Вопрос об освобождении иностранных лиц от внесения залога в обеспечении судебных расходов регулируется договорами о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, многосторонней Конвенцией по вопросам гражданского процесса от 1 марта 1954 года. Так ст. 17 Конвенции устанавливает, что от граждан одного из договаривающихся государств, живущих в одном из этих государств и выступающих в судах другого государства в качестве истцов или третьих лиц, не может быть потребовано никакого залога или обеспечения в какой бы то ни было форме на основании того, что они являются иностранцами или не имеют постоянного или временного места жительства в данной стране.
Россия является участницей Гаагской Конвенции по вопросам гражданского процесса с 1967 года.
В зависимости от вида гражданского судопроизводства процессуальными средствами защиты прав и законных интересов иностранных граждан являются иск, заявление.
Реализовать право на судебную защиту может только лицо, обладающее гражданской процессуальной дееспособностью. ГПК РФ 2002 года, в отличие от ГПК РСФСР 1964 года, содержит нормы, касающиеся процессуальной дееспособности иностранных граждан и лиц без гражданства. Так, ст. 399 ГПК РФ устанавливает, что:
o Гражданская процессуальная дееспособность иностранных граждан и лиц без гражданства определяется по их личному закону;
o Личным законом гражданина является право страны, гражданство которой это лицо имеет. Если гражданин наряду с российским гражданством имеет иностранное гражданство, его личным законом является российское право. При наличии у гражданина нескольких иностранных гражданств его личным законом считается право страны, в которой гражданин имеет место жительства;
o В случае если иностранный гражданин имеет место жительства в Российской Федерации, его личным законом считается российское право;
o Личным законом лица без гражданства считается право страны, в которой это лицо имеет место жительства;
o Лицо не являющееся на основе личного закона процессуально дееспособным, может быть на территории РФ признано процессуально дееспособным, если оно в соответствии с российским правом обладает процессуальной дееспособностью.
Включение в Гражданский процессуальный кодекс РФ специальной статьи, посвященной гражданской процессуальной дееспособности, служит реальной гарантией осуществления права иностранный граждан и лиц без гражданства на судебную защиту в Российской Федерации.
Имеет эта статья и практическую значимость, поскольку договоры о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам тоже не регулируют вопросы гражданской процессуальной дееспособности. Они включают только норму о гражданской дееспособности, которая определяется по закону страны, гражданином которой является это лицо.[3]
Аналогичное правило определения гражданской дееспособности лица и в Конвенции стран СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам.
Согласно ст. 400 ГПК РФ личным законом иностранной организации считается право страны, в которой организация учреждена. На основе личного закона иностранной организации определяется ее процессуальная правоспособность.
Иностранная организация, не обладающая в соответствии с личным законом процессуальной правоспособностью, может быть на территории Российской Федерации признана правоспособной в соответствии с российским правом.
Процессуальная правоспособность международной организации устанавливается на основе международного договора, в соответствии с которым она создана, ее учредительных документов или соглашения с компетентным органом Российской Федерации.
Принцип соблюдения основных прав и свобод человека является одним из основных принципов современного международного права. В соответствии с ним каждое государство обязано обеспечить всем лицам основные права и свободы. Указанный принцип международного права получил свою конкретизацию в ряде международных актов, таких, как:
· Всеобщая декларация прав человека;
· Пакт о гражданских и политических правах;
В частности, Всеобщая декларация прав человека закрепляет следующее правило: «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом» (ст.8).[4]
Обязательства же государств, участвующих в Международном пакте о гражданских и политических правах, носят следующий характер:
1. Обеспечить любому лицу, права и свободы которого, признаваемые в настоящем Пакте, нарушены, эффективное средство правовой защиты, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
2. Развивать возможности судебной защиты.
Конституция Российской Федерации по сравнению с указанными актами более расширила сферу судебной защиты, закрепив в ст.46 такие положения:
«Каждому гарантируется защита его прав и свобод.
Решения и действия (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд».
Положения Конституции в равной мере относятся как к российским гражданам и организациям, так и к иностранным.
Итак, регламентирование правового статуса иностранных лиц относится к национальной компетенции конкретного государства, что обусловлено общепризнанным в международном праве принципом государственного суверенитета. В России принципами правового статуса иностранных лиц являются:
· Принцип национального режима;
· Принцип равенства перед законом;
· Принцип единства прав и свобод, их гарантированность.
Они закреплены в Конституции РФ и Федеральном законе «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года.
Итак, право на судебную защиту субъективных прав и законных интересов иностранных граждан является составной частью их общего правового статуса. От, того насколько эффективно это право реализуется на практике, зависит демократизм нашего государства, развитие международных отношений.
1.2 Иски к иностранным государствам. Дипломатический иммунитет
В настоящее время из сферы судебной власти государства пребывания исключаются физические лица, перечисленные в Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 года и Венской конвенции о консульских сношениях 1963 года. Согласно ст. 31 Венской конвенции о дипломатических сношениях иммунитетом от гражданской юрисдикции обладают дипломаты, к которым относятся руководитель миссии и члены дипломатического персонала, а также члены их семей. На членов семей иммунитет распространяется при условии, если они не являются гражданами страны пребывания.
Эта же конвенция (ст.37) предусматривает, что дипломатический иммунитет не распространяется и на случаи:
a) Вещных исков, относящихся к частному недвижимому имуществу, находящемуся на территории государства пребывания, если только дипломатический агент не владеет им от имени, аккредитующего государства;
b) Исков, касающихся наследования, в отношении которых дипломатический агент выступает в качестве исполнителя завещания, попечителя над наследственным имуществом, наследника или отказополучателя как частное лицо, а не от имени аккредитующего государства;
c) Исков, относящихся к любой профессиональной или коммерческой деятельности, осуществляемой дипломатическим агентом в государстве пребывания за пределами своих официальных функций;
Иным лицам предоставляется только ограниченный иммунитет. Они обладают иммунитетом только в связи с выполнением служебных обязанностей. Таким «служебным иммунитетом» обладает домашний персонал миссии, в частности члены консульского представительства (ст.43) Венской конвенции о консульских сношениях.
Судебный иммунитет на консульских должностных лиц и консульских служащих не распространяется только в двух случаях:
· В отношении гражданского иска, если он вытекает из заключенного консулом договора, по которому он не принял на себя прямо или косвенно обязательств в качестве агентов представляемого государства;
· В отношении иска третьей стороны о возмещении вреда. Причиненного несчастным случаем в государстве пребывания, вызванным дорожным транспортным средством, судном, самолетом.
По окончании служебной деятельности иммунитет отпадает. Иммунитет же в отношении совершенных служебных действий продолжает существовать во времени безгранично, что закреплено соответствующими статьями Венских конвенций 1961 и 1963 года.
Венскими конвенциями предусмотрен и отказ от иммунитета. Для этого требуется, чтобы аккредитующее государство специально отказалось от предоставленного иммунитета (ст.32 Конвенции о дипломатических сношениях, ст.45 Конвенции о консульских сношениях). Отказ от иммунитета относительно возбуждения производства по делу должен быть всегда сформулирован предельно определенно. Причем он не распространяется на иммунитет в отношении принудительного исполнения решения. Это полномочие аккредитующего государства требует самостоятельного оформления.[5]
Следует иметь ввиду, что в ситуациях, при которых российский истец возбуждает гражданское дело по иску к дипломатическому агенту в компетентном суде его собственного государства, последний не пользуется дипломатическим иммунитетом. Дипломатический иммунитет не распространяется также в случае, когда дипломатический агент иностранного представительства выступает в качестве истца в российском суде. В рассматриваемой ситуации судебный иммунитет будет распространяться только в отношении встречного иска (ст.32 Конвенции о дипломатических сношениях 1961 года).
Положение (ст.32 Конвенции) относительно предъявления встречного иска в литературе толкуется по- разному. По мнению Пучинского В.К., с юридической точки зрения связь встречного иска с основным иском логично определять на базе российского процессуального законодательства, в частности, ст.138 ГПК РФ. В тоже время он полагает, что принять к анализируемой ситуации правила ст. 138 ГПК РФ сомнительно по причине крайней неопределенности условий ее содержания. Выигрыш встречного иска « может не привести к полной победе, поскольку если необходимы исполнительные действия, нужно получить особый отказ от иммунитета в этой части». Бесспорно, такая позиция заслуживает поддержки.
