Номер уголовного дела / квалификация преступления

Каким способом нарушено право обвиняемого на защиту

Приговор суда

№ 100023

п. "а" ч. 2

ст. 158 УК РФ

В отношении П. и Е. 13 июня 2000 г. было возбуждено уголовное дело по факту кражи из ночного магазина "Гавань".

Неразъяснение обвиняемым их права в связи с изменением их процессуального статуса

В отношении П. и Е. 13 июня 2000 г. было возбуждено уголовное дело, однако допрошены они были в качестве свидетелей несмотря на то, что их причастность к совершению преступления у следствия сомнений не вызывала.

П. и Е. разъяснились требования ст. 51 Конституции РФ, но при этом они предупреждались об уголовной ответственности в соответствии со ст. 308 УК РФ. При предъявлении обвинения и допросе в качестве обвиняемых П. и Е. подтвердили свои показания, данные в качестве свидетелей. Обвиняемые не отказывались от дачи оказаний, а, признав вину полностью, ошибочно полагали, что достаточно их показаний в качестве свидетелей.

При изложенных обстоятельствах органы следствия обязаны были разъяснить им значение своих показаний в качестве обвиняемых для защиты их интересов в связи с изменением процессуального положения.

Уголовное дело передано на новое рассмотрение.

№ 112089

п. "в" ч. 2

ст. 161 УК РФ

В отношении И. 03 августа 2004 г. было возбуждено уголовное дело по факту грабежа с незаконным проникновением в жилище.

Непредоставле-ние обвиняемому текста постановления о привлечении в качестве обвиняемого

Обвиняемый И. собственноручно сделал запись о том, что он «не отказывается знакомиться с обвинением, а отказывается от услуг адвоката К. в связи с недостаточностью практики адвоката».

Что в итоге стало причиной отмены приговора.

№ 4-377/2003

ч. 1 ст. 263 УК РФ

В отношении Б. возбуждено уголовное дело по факту нарушения правил безопасности движения, повлекшего

по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

Нерассмотрение замечаний на протокол судебного заседания

Осужденный Б. неоднократно подавал замечания на приговор суда в связи с его нечитаемостью и просил выслать ему приговор в печатном виде.

Председательствующий отказал в просьбе осужденного, указав, что изготовление приговора в печатном виде не предусмотрено законом

Опубликованная практика Верховного Суда РФ.

ч. 1 ст. 105 УК РФ

В отношении С. возбуждено уголовное дело по факту убийства К.

Нарушение права на защиту, связанное с изменением обвинения

Приговор Ярославского областного суда, которым С. признан виновным в убийстве К. путем сдавливания ее шеи рукой, в то время как обвинение в таком способе убийства ему не предъявлялось, отменен.

Опубликованная практика Верховного Суда РФ.

п. "а" ч. 1

ст. 213 УК РФ

В отношении Л. возбуждено уголовное дело по факту хулиганства с применением предметов, используемых в качестве оружия

Нарушение права на защиту, связанное с изменением обвинения

Органами предварительного следствия осужденному Л. вменялось совершение хулиганства с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Приговором суда Л. осужден за хулиганство, связанное с сопротивлением лицу, пресекающему хулиганские действия. Приговор суда отменен, поскольку суд изменил обвинение на существенно отличающееся от предъявленного, переквалифицировав его со ст. 162 УК РФ (вымогательство) на ст. 330 УК РФ (самоуправство).

Опубликованная практика Верховного Суда РФ.

ч. 1 ст. 112 УК РФ

В отношении Ч. возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления средней тяжести

Нарушение права на защиту, связанное с назначением и изменением судом наказания

Несмотря на то, что Ч. был осужден за совершение преступления средней тяжести, ему было назначено в качестве дополнительного наказания лишение воинского звания, которое в соответствии со ст. 48 УК РФ может быть назначено только за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Опубликованная практика Верховного Суда РФ

ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В отношении Е. возбуждено уголовное дело по факту незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Нарушение права на защиту, связанное с назначением и изменением судом наказания

В кассационном протесте прокурора по делу Е. ставился вопрос об усилении наказания.

Поскольку в кассационном протесте прокурора по делу Е. вопрос об усилении наказания ставился в зависимость от осуждения по ст. 228 УК РФ, то в результате повторного оправдания Е. по ст. 228 УК РФ нарушений указаний вышестоящего суда допущено не было. Вопрос о мягкости наказания за другое преступление (ст. 260 УК РФ) в протесте не ставился, ввиду чего суд первой инстанции не мог выйти за пределы протеста прокурора и назначить Е. более строгое наказание по ст. 260 УК РФ.

№

п/п

Вопросы анкеты

Предполагаемые варианты ответов

Результаты опроса в процентном выражении

1

Приходилось ли Вам применять меры обеспечения обвиняемому права на защиту при расследовании уголовного дела?

Да

82,2%

Нет

17,8%

2

Какие меры обеспечения обвиняемому права на защиту при расследовании уголовного дела Вы применяли в своей деятельности?

Предоставление обвиняемому защитника (адвоката)

37,5 %

Принятие отказа обвиняемого от защитника (адвоката)

6,4 %

Предоставление обвиняемому копий материалов уголовного дела

13,0 %

Ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемого совместно с защитником

34,4 %

Соблюдение сроков ознакомления обвиняемого и его защитника с процессуальными документами

8,7 %

3

Как Вы считаете, по какой причине указанные меры

применяются не в полном объеме?

Незнание обвиняемым своих прав

21,8 %

Некачественное разъяснение обвиняемому его права на защиту

19,2 %

Незаинтересованность следователей (дознавателей) в усложнении уголовного процесса указанными мерами

26,4 %

Не знание сотрудниками правоохранительных органов своих возможностей применения указанных мер к участникам уголовного судопроизводства

3,9 %

Нежелание следователей усложнять процедуру уголовного судопроизводства

28,7 %