Однако это зачастую порождает серьезные недостатки законодательного регулирования гражданских процессуальных правоотношений и проблемы в применении таких законодательных актов, поскольку при включении норм гражданского процессуального права в различные федеральные законы не всегда учитываются принципиальные положения законодательства о гражданском судопроизводстве.
С учетом сложившейся судебной практики можно сделать вполне определенный вывод: аналогия закона или аналогия права в гражданском судопроизводстве возможна и необходима при выработке судом не урегулированных федеральным законом процедур рассмотрения каких-либо категорий дел, не укладывающихся в общую процедуру, при совершении определенных процессуальных действий, при составлении процессуальных документов и т.п.
Однако возможно пойти по другому пути, включить в гражданский процессуальный закон отсылочные диспозиции нормы материального права государства (Семейного кодекса, Гражданского кодекса, Земельного кодекса и др.), для большей унификации и практической эффективности их применения представителями судебной власти.
Что же касается других источников права, например, в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ источниками права могут служить общепризнанные принципы и нормы международного права, то их необходимо применять в конкретных обстоятельствах, не включая в нормы гражданского процессуального законодательства. И при осуществлении судебной защиты, государственный суд наряду с нормами национального права, также вправе применять общепризнанные принципы и нормы международного права [1].
Таким образом, влияние римского частного права на европейское право и право России проявляется, прежде всего, в воздействии обычаев и норм Рима на процессуальные институты – искового производства.
До настоящего времени, как в России, так и других европейских государствах, наиболее важной проблемой гражданского права и гражданского процесса остается процесс дальнейшей унификации норм права и усовершенствования судебной защиты гражданских прав.
Можно говорить о том, что нынешние нормы российского гражданского права и гражданского процесса, а также европейского права, были взяты в ходе рецепции из римской цивилистики, а впоследствии унифицированы, перестроены под конкретные историко-этнические и государственные особенности, с тем, чтобы названные правовые институты могли прижиться, и посредством иска как требования, могли эффективно охранять права и осуществлять защиту гражданских прав и законных интересов.
Среди проблем, существующих в сфере реализации права на иск можно отметить недостатки законодательного регулирования реализации права на иск. Процедура разрешения споров реализуется в процессуальном законодательстве – гражданском процессуальном законодательстве. Процессуальные кодексы и правила судопроизводства европейских стран – главные, но не единственные источники регулирования процессуальных отношений. В этой связи, в других нормах материального права содержатся процессуальные нормы. Так, немало норм гражданского процессуального права содержится в: Семейном кодексе РФ (Трудовом кодексе РФ, а также в иных федеральных законах. Однако это зачастую порождает серьезные недостатки законодательного регулирования гражданских процессуальных правоотношений и проблемы в применении таких законодательных актов, поскольку при включении норм гражданского процессуального права в различные федеральные законы не всегда учитываются принципиальные положения законодательства о гражданском судопроизводстве.
Для решения данного вопроса необходимо включить в гражданский процессуальный закон отсылочные диспозиции нормы материального права государства (Семейного кодекса, Гражданского кодекса, Земельного кодекса и др.), для большей унификации и практической эффективности их применения представителями судебной власти.
Рассмотрев понятие права на иск как средство защиты прав и интересов граждан необходимо повести итоги. Так, на развитие в России права граждан на иск большое влияние оказало римское частное право. По римскому праву иск включал все право с настоящими и будущими притязаниями. Право на иск не было следствием нарушенного права, а возникало только тогда, когда существовал предусмотренный законом иск, призванный защитить именно это нарушенное право.
Можно говорить о нескольких основных концепциях понятия иска.
Во-первых, выделение права на иск в материально-правовом и процессуально-правовом смысле (М.А. Гурвич и др. ученые).
Иск в процессуальном смысле - обращенное в суд первой инстанции требование о защите своих прав и интересов. В этом аспекте иск есть средство возбуждения гражданского процесса. Иск в материальном смысле - право на удовлетворение своих исковых требований.
Во-вторых, ряд ученых – правоведов (А.А. Добровольский и др.) рассматривали иск в качестве единого понятия, состоящего из двух сторон: материально-правовой и процессуально-правовой. Процессуально-правовая сторона иска - это требование истца к суду о защите его права. Материально-правовая сторона иска - это требование о защите материального права или интереса.
К.С. Юдельсон, В.М. Семенов, К.И. Комиссаров рассматривали иск как категорию гражданского процессуального права. Примерно такого же подхода придерживается и Г.Л. Осокина. Эта точка зрения близка к позиции М.А. Гурвича и представляется более верной. Иск является понятием и институтом гражданского процессуального права, поэтому он не может быть таким двойственным материально-процессуальным институтом.
Иск - процессуальное средство защиты интересов истца, иск возбуждает исковое производство, тем самым передавая спор на рассмотрение суда. Условия предъявления иска и сама возможность возбуждения дела в суде в порядке искового производства обусловлены обстоятельствами только процессуально-правового порядка, в связи с чем иск более точно характеризовать как категорию исключительно гражданского процессуального права.
Для того чтобы получить судебную защиту нарушенного пли оспариваемого права или охраняемого законом интереса, а также привести в действие механизм процессуальных средств защиты необходимо обладать в первую очередь правом на обращение в суд за судебной защитой.
Право на обращение в суд за судебной защитой - это право заинтересованного лица на возбуждение в суде первой инстанции гражданского дела в порядке одного из видов гражданского судопроизводства - искового, особого либо в порядке производства дел, возникающих из административно-правовых отношений.
К числу общих юридических условий, определяющих возникновение права на обращение в суд, относятся процессуальная правоспособность и подведомственность. Иные предпосылки, фактические условия, относимые к числу правообразующих при обращении в суд, таких функций не выполняют. Они либо носят специальный характер, либо играют роль правопрекращающих юридических фактов.
Процессуальная правоспособность и подведомственность отличаются тем, что носят характер наиболее общих юридических условий для возникновения права на обращение в суд по любому гражданскому делу. Право на обращение в суд может быть только у лица, наделенного процессуальной правоспособностью. Лицо неправоспособное такой возможности лишено, и поэтому говорить о праве на обращение в суд неправоспособных субъектов вряд ли стоит.
Подведомственность является также необходимым юридическим условием возникновения права на обращение в суд. Подведомственность очерчивает общие рамки, границы существования права на обращение в суд. Правоспособность без подведомственности не может привести к возникновению данного права. В связи с этим интересно обоснованное Г.Л. Осокиной понимание подведомственности как главной предпосылки права на судебную защиту. Однако только с подведомственностью связывать право на обращение в суд за судебной защитой вряд ли возможно.
Наличие или отсутствие этих процессуальных фактических обстоятельств выясняется судьей при рассмотрении требования возбудить дело.
Отсутствие предпосылок права на предъявление иска означает отсутствие самого права на предъявление иска, следовательно, отсутствие корреспондирующей этому праву обязанности судьи возбудить гражданское дело, а поэтому влечет отказ в принятии искового заявления или прекращение производства без права повторного обращения заявителя в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 3 ст. 134, п. 1, 2 ст. 220 ГПК РФ).
Право на предъявление иска (право на иск в процессуальном смысле) есть право на обращение за защитой субъективного права или охраняемого законом интереса.
Материально-правовая сторона права на иск, т.е. право на удовлетворение иска, проверяется и выясняется в ходе судебного разбирательства.
В исковом порядке при рассмотрении требования истца может быть вынесено три вида судебных постановлений.
Во-первых, предъявленное требование может быть не принято к рассмотрению в исковом порядке. В этом случае у истца отсутствует право на возбуждение и проведение процесса, т.е. право на предъявление иска, а следовательно, вообще отсутствует право на иск, отсутствует процессуальное средство защиты права, что оформляется определением судьи.
Во-вторых, исковое заявление может быть принято к производству суда, но при рассмотрении предъявленного требования в процессуальном порядке по существу будет отклонено, как необоснованное. Значит, у истца было право на предъявление иска, но не было права на его удовлетворение. Другими словами, наличие права на обращение с требованием о защите еще не означает наличия права на удовлетворение такого требования, т.е. права на получение защиты - в иске может быть отказано. Это оформляется решением суда как актом правосудия.
В третьем случае исковое заявление подлежит и рассмотрению, и удовлетворению по существу предъявленного требования. Следовательно, у истца есть право на иск, т.е. право на предъявление иска и право на удовлетворение иска.
Право на обращение с требованием о защите не может само по себе гарантировать получение защиты, если у лица, предъявившего иск, отсутствует субъективное право или охраняемый законом интерес, подлежащий защите, либо пропущены сроки исковой давности и т.п. В свою очередь, право на удовлетворение иска (право на получение защиты) также не может само по себе гарантировать получение защиты, если у заинтересованного лица отсутствует право на предъявление иска. В этом как раз проявляется взаимосвязь и взаимозависимость относительно самостоятельных категорий права на иск в процессуальном смысле и права на иск в материально-правовом смысле.
Среди проблем, существующих в сфере реализации права на иск можно отметить недостатки законодательного регулирования реализации права на иск. Процедура разрешения споров реализуется в процессуальном законодательстве – гражданском процессуальном законодательстве. Процессуальные кодексы и правила судопроизводства европейских стран – главные, но не единственные источники регулирования процессуальных отношений. В этой связи, в других нормах материального права содержатся процессуальные нормы. Так, немало норм гражданского процессуального права содержится в: Семейном кодексе РФ (Трудовом кодексе РФ, а также в иных федеральных законах. Однако это зачастую порождает серьезные недостатки законодательного регулирования гражданских процессуальных правоотношений и проблемы в применении таких законодательных актов, поскольку при включении норм гражданского процессуального права в различные федеральные законы не всегда учитываются принципиальные положения законодательства о гражданском судопроизводстве.
Для решения данного вопроса необходимо включить в гражданский процессуальный закон отсылочные диспозиции нормы материального права государства (Семейного кодекса, Гражданского кодекса, Земельного кодекса и др.), для большей унификации и практической эффективности их применения представителями судебной власти.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Российская газета. - 1993. - 25декабря. - № 237.
2. Арбитражный процессуальный Кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ. (ред. от 03.12.2008) // Собрание законодательства РФ. - 2002.- 29 июля. - № 30.- ст. 3012.
3. Гражданский Кодекс РФ. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ. (ред. от 09.02.2009) // Собрание законодательства РФ. – 1994. - № 32. - ст. 3301.
4. Гражданский процессуальный Кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 09.02.2009) // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 46. - ст. 4532.
5. Трудовой Кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (ред. от 22.07.2008) // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 1. - ст. 3.
6. ФЗ РФ от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ (ред. от 01.12.2007) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 12. - ст. 216.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 № 2 (ред. от 24.06.2008) «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие гражданского процессуального Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. - № 3.
8. Аналитическая справка по результатам изучения причин отмены определений Ленинского районного суда г. Новосибирска судом кассационной инстанции // Архив Ленинского районного суда г. Новосибирска.
9. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2008 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 января 2008 г.). // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ. - 2008. - №3.
10. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2008 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 2 апреля 2008 г.). // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ. – 2008. – №4.
11. Определение Президиума Верховного Суда РФ от 11 февраля 2004 г. № 68пв03 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. - № 8. – С. 15-16.
12. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 декабря 2003 г. N 85-Г03-5 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. - № 8. – 20 с.
13. Определение Верховного Суда РФ № 78-Г07-45 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2008. - № 5. – С. 22-23.
14. Дело № 112/07 // Архив Ленинского районного суда г. Новосибирска за 2007год.
15. Дело № 331/08 // Архив Ленинского районного суда г. Новосибирска за 2008 года.
16. Абознова О.В. Суд в механизме реализации прав на судебную защиту в гражданском и арбитражном процессе: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. – Екатеринбург, 2006. – 28 с.
17. Афанасьев С.Ф. Эволюция юридического интереса как предпосылки права на обращение в суд гражданской юрисдикции (теоретико-правовой обзор) // Арбитражный и гражданский процесс. - М., 2007. - №1. - С. 6-11.
18. Варфоломеев В.В. Исторические аспекты института судебной защиты гражданских прав. - М.: Юрист, 2007.- 94 с.
19. Гражданский процесс. / Под ред. И.В. Решетникова, В.В. Яркова. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2008. – 336 с.
20. Гражданское процессуальное право России. / Под ред. М.С. Шакарян. - М.: Проспект, 2006. - 584 с.
21. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. - М.: МГУ, 1972. – 347 с.
22. Гурвич М.А. Право на иск. - М., 1949. – 134 с.
23. Гурвич М. А. Учение о исках. - М.: Клиф, 1964. – 186 с.
24. Гурвич М.А. Право на предъявление иска в теории и судебной практике последних лет // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. - 2006. - № 5. - С. 653-663.
25. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. - М., 1965. – 319 с.
26. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. - М.: ЮрИздат, 2000. – 462 с.
27. Жудов Н.В. Об отдельном вопросе о порядке оставления искового заявления без движения в гражданском процессе // Мировой судья. – 2008. - № 1. - С. 3-4.
28. Иванов А.А. Римское право. - М.: ЮНИТИ., 2008. – 415 с.
29. Исаев И.А. История государства и права России. - М.: Проспект, 2008. – 335 с.
30. Казанцева Т.А. Право на иск: проблема определения // Норма. Закон. Законодательство. Право. Материалы Всероссийской студенческой научной конференции. - 2007. - С. 141-144.
31. Кожухарь А.Н. Право на судебную защиту в исковом производстве / Под ред. Е.Г. Мартынчика. - Кишинев: Кишиневский государственный университет им. Ленина, 1989. – 298 с.
32. Колесов П.П. Процессуальные средства защиты права. - Великий Новгород, 2004. - 220 с.
33. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Под ред. Жилина Г.А. - М.: Проспект, 2009. – 880 с.
34. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. Постатейный / Под ред. А.Б. Борисова. - М.: Книжный мир, 2009. – 640 с.
35. Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс. - М.: НОРМА, 2008. - 912 с.
36. Марков В.В. Теория иска в гражданском процессуальном праве России и Германии: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 2007. – 27 с.
37. Мельникова. А.А. Т 2. Судопроизводство по гражданским делам. - М.: Наука, 1981. - 361 с.
38. Мотовиловкер Е.Я. Право на удовлетворение иска // Проблемы защиты субъективных гражданских прав: Сборник научных трудов. Вып. 8. - 2007. - С. 29-38.
39. Михайлова Е.В. Право на иск и право на предъявление иска как условие реализации конституционного права граждан на судебную защиту // Юридический аналитический журнал.- 2004. - № 2-3. - С. 10-11.
40. Мотовиловкер Е.Я. Право на удовлетворение иска // Проблемы защиты субъективных гражданских прав: Сборник научных трудов. Вып. 8. - 2007. - С. 29-38.
41. Новицкий И. Б. Римское право. – М.: Высшее образование, 2009. – 298 с.
42. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. – М.: Волтерс Клувер, 2008. - 696 с.
43. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. - М., 1973. - 376 с.
44. Попов В.В. Право на встречный иск // Юридический мир: Общероссийский научно-практический правовой журнал, 2007. - № 12 (132). - С. 39-50.
45. Руденко Е. Взаимосвязь двух правомочий: процессуальной стороны и материально-правовой стороны права на иск. // Арбитражный и гражданский процесс, 2007. - № 8 - С. 40-52.
46. Реут А.В. Правовое регулирование государственной пошлины // Закон., 2008. - № 6. – С. 109-112.
47. Руденко Е. Взаимосвязь двух правомочий: процессуальной стороны и материально-правовой стороны права на иск. // Арбитражный и гражданский процесс, 2005. - № 8 - С. 40-52.
48. Сологубова Е.В. Римский гражданский процесс. - М.: Городец, 1997. – 144 с.
49. Соловьева Т.В. Возвращение искового заявления в гражданском судопроизводстве: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. – Саратов, 2007. - 22 с.
50. Суханов ЕА., Кофанов Л.Л. Влияние римского права на новый гражданский кодекс Российской Федерации. - М.: Древнее право, 1999. – 398 с.
51. Треушников М.К. Гражданский процесс теория и практика. - М.: Городец, 2008. – 352 с.
52. Шакарян М.С. Учение о сторонах в гражданском процессе. - М.: Наука, 1983. - 258 с.
53. Эппель О.П. Иски и заявления в суд. - Выпуск № 2. - М.: Юрайт-Издат, 2007. – 253 с.
54. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. - М.: Госюриздат, 1956. – 437 с.
55. Яровой В.А. Процессуальное право на иск // Ваш правовой консультант.- 2008. - №12. – 23 с.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
