Исполнительные документы
Оглавление
Введение
Глава 1. Правовое регулирование исполнения судебных актов и актов иных органов. Понятие и виды исполнительных документов
Глава 2. Классификация исполнительных документов
2.1 Исполнительные документы, являющиеся правоприменительными актами
2.1.1 Судебные приказы
2.1.2 Нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов
2.1.3 Акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств
2.1.4 Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях
2.1.5 Постановления судебного пристава исполнителя
2.2 Исполнительные документы, выдаваемые на основании других актов юрисдикционных органов
2.2.1 Исполнительные листы
2.2.2 Удостоверения комиссии по трудовым спорам
Глава 3. Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению, проблемы исполнения исполнительных документов
Заключение
Список использованных источников
Приложение
Введение
С переходом нашей страны к рыночной экономике существенно осложнился характер гражданско-правовых отношений. В новых условиях, чтобы обеспечить надлежащую правовую защиту законных прав и интересов участников гражданско-правовых отношений, повысить эффективность и авторитет власти в обществе, усилить ответственность организаций и граждан в отношении исполнения собственных обязательств потребовалось создать принципиально новый правоохранительный орган. Для достижения указанных целей были приняты два основных федеральных закона: № 118-ФЗ «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года (далее Закон о судебных приставах) и № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года (далее Закон об исполнительном производстве).
В юридической литературе до и после принятия федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» не было и нет единой точки зрения по вопросу о месте исполнительного производства в системе российского права. Многие ученные традиционно рассматривали и рассматривают исполнительное производство как неотъемлемую часть гражданского процессуального права и как завершающую стадию гражданского процесса.
В 80-х годах М.К. Юковым по этой проблеме была высказана и обстоятельно обоснованна другая точка зрения. По его мнению, производство по исполнению судебных решений и решений иных юрисдикционных органов – это не стадия гражданского процесса. Он считает, что отношения, возникающие в связи с исполнением решений юрисдикционных органов, являются предметом регулирования самостоятельной отрасли права - исполнительного права. Он пришел к выводу, что эта отрасль права имеет юридическую целостность, свой обособленный предмет и особый метод правового регулирования, собственные принципы и общие положения.[1]
Полагаем, что точка зрения М.К. Юкова является верной. Исполнительное производство является целостным и относительно самостоятельным правовым образованием в системе российского права, регулирующим отношения, возникающие при исполнении судебных актов и актов иных органов, и вряд ли можно рассматривать его составной частью гражданского процессуального права.
По правилам исполнительного производства исполняются не только судебные решения и определения, но и постановления многих других органов, указанных в ст.12 Закона об исполнительном производстве.
Поэтому, если согласиться с тем, что отношения, возникающие в исполнительном производстве, являются гражданскими процессуальными отношениями, и регулируются гражданским процессуальным правом, то пришлось бы значительно расширить круг субъектов гражданского процессуального права и признать, что участники спора в третейском суде, в комиссии по трудовым спорам и других юрисдикционных органах являются одновременно и субъектами гражданского процесса. Поскольку эти лица не участвовали ни в суде первой инстанции, ни в судах кассационной и надзорной инстанций, то получилось бы, что, вопреки общепринятым в науке гражданского процессуального права положениям, гражданский процесс может начинаться прямо с завершающей стадии процесса, минуя суд первой инстанции.
Исполнительное производство следует понимать как относящееся к сфере действия органов исполнительной власти со всеми вытекающими отсюда последствиями. Задача судов заключается в разрешении правового конфликта и вынесении судебного акта, а также, контроле за процессом исполнительного производства при подаче жалобы одним из его участников. Таким образом, с судов сняты непосредственные обязанности по обеспечению исполнения принятых им судебных актов и других исполнительных документов.
Актуальность данной дипломной работы определяется, прежде всего, постоянным интересом к проблемам, которые долгое время решает российское государство, убежденное в необходимости и неизбежности понимания этих вопросов, а также интересом лиц к своевременному и полному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, т.е. восстановлению нарушенных прав этих лиц. Допустим, вступило в силу законное и обоснованное решение суда по имущественному спору между двумя сторонами. Спор разрешен. Но достигнута ли цель лица, возбуждавшего процесс? Каким бы положительным ни было судебное решение для истца, оно не имеет для него позитивной окраски до тех пор, пока не будет исполнено. От того, насколько быстро и полно исполняются судебные решения, зависит очень многое, от непосредственного соблюдения прав и интересов юридических и физических лиц до отношения общества к судебной процедуре как действенной форме защиты нарушенных прав и интересов. Можно сказать, что неисполнение судебных решений вносит значительную лепту в формирование правового нигилизма. Поэтому выбранная нами тема является на сегодняшний день очень актуальной.
На основании вышеизложенного, отметим, что целью работы является раскрытие сущности понятия исполнительный документ, изучение сроков их предъявления к исполнению, а также исследование проблем, препятствующих исполнению исполнительных документов в полном объеме и в установленные законом сроки. В работе мы попытаемся привлечь внимание к данной проблеме и доказать, что исполнение исполнительных документов в полном объеме является самым основным и важным этапом в исполнительном производстве.
Для реализации поставленной цели предусмотрено решение следующих задач:
1) рассмотреть понятие исполнительных документов и их обобщенные признаки, а также классификацию по различным видам.
2) рассмотреть отдельные виды исполнительных документов, подлежащих принудительному исполнению в рамках исполнительного производства.
3) рассмотреть требования, предъявляемые к содержанию исполнительных документов, обратив особое внимание на правильность формулирования резолютивной части судебного решения, полностью производимой в исполнительном листе. Так как, судебные приставы – исполнители исполняют ту часть решения, которая называется резолютивной. Именно от ее правильности и точности зависит быстрота и результативность исполнительных действий.
4) особого внимания заслуживает вопрос о начале сроков предъявления исполнительных документов к исполнению, ибо он связан с реализацией взыскателем и должником своих прав в исполнительном производстве.
5) подробно изучить проблемы, препятствующие правильному, своевременному и полному исполнению исполнительных документов.
6) выявить несовершенство и пробелы ФЗ «Об исполнительном производстве» в части исполнения исполнительных документов, т.к. данный вопрос на сегодняшний день в современном законодательстве недостаточно освещен.
Правильное решение этих задач имеет не только важную теоретическую, но и практическую значимость для достижения поставленной цели.
Методами исследования данной темы послужили изучение, анализ и обобщение научной литературы, а также судебной практики по выбранной теме.
Несмотря на то, что исполнительные документы становились предметом целого ряда исследований (Д.Х. Валеев, Н. Павлов, Б. Селгин, В.В. Ярков и др.) новизна данного исследования заключается в том, что оно уточняет и развивает сложившиеся ранее научные представления и практические достижения по изучаемому вопросу.
Объектом настоящего исследования являются исполнительные документы, предметом – правовое регулирование исполнения исполнительных документов.
Выбор данной темы не случаен, поскольку исполнительные документы являются своего рода связующим звеном, переходным моментом между вынесением решения и последующим его исполнением.
Материалом данной работы послужили научные работы известных авторов, в том числе названных ранее, а также судебная практика по изучаемому вопросу.
Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложения, которое составлено из существующих на сегодняшний день исполнительных документов и новых бланков исполнительных листов, которые будут введены в действие с февраля 2009 года.
Во введении даётся обоснование выбора именно этой темы и актуальность работы, отмечается её научная новизна, определяется предмет исследования, формулируется цель и ставятся соответствующие задачи. Первая глава посвящена раскрытию понятия исполнительный документ. Во второй главе определён статус каждого из видов исполнительных документов, дана их классификация. В третьей главе анализируются проблемы, связанные со сроками предъявления исполнительных документов к исполнению и непосредственно с их исполнением. В заключении содержатся результаты исследования. Список научных источников содержит Х наименований, включая судебную практику. Объём дипломной работы составляет Х страниц не включая приложение.
Глава 1. Правовое регулирование исполнения судебных актов и актов иных органов. Понятие и виды исполнительных документов
Законодательная практика России нашего времени развивается по пути создания самостоятельных от гражданского процессуального права актов, регламентирующих исполнение судебных и иных решений. 1 февраля 2008года в Российской Федерации вступили в силу новый Федеральный закон "Об исполнительном производстве", а также остался в силе Федеральный закон "О судебных приставах" с некоторыми изменениями и дополнениями[2].
В соответствии со ст. 10 Конституции РФ государственная власть осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Исполнительное производство по федеральным законам "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве" организационно выведено из сферы судебной власти и передано к ведению органов исполнительной власти. Задача судов заключается в разрешении правового конфликта и вынесения судебного акта, а также контроле за процессом исполнительного производства при подаче жалоб одним из его участников. Тем самым с судов сняты непосредственные обязанности по организационному обеспечению исполнения принятых ими судебных актов и других исполнительных документов. Судебные приставы-исполнители полностью подчинены органам исполнительной власти - органам юстиции.
Принятие названных законов было вызвано тем, что действующий до недавнего времени механизм принудительного исполнения судебных и других актов сформировался в иных, по сравнению с современными, экономических условиях и не был рассчитан на рыночные отношения и реальное обращение взыскания на имущество не только граждан, но также индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по их долгам. Для многих граждан, организаций и судебной власти в целом стало серьёзной проблемой побуждение должника к исполнению своих обязательств, закреплённых в правоприменительном акте.
В этих условиях получила широкое распространение так называемая "теневая юстиция", то есть посредничество организованных преступных формирований и их лидеров в урегулировании имущественных споров и взыскания долгов путём создания параллельных государственным службам криминальных структур, действующих противозаконными методами.[3]
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
