Далее, в ст.1469 ГК РФ законодатель устанавливает возможность предоставления права использования секрета производства по лицензионному договору в устанавливаемых этим договором пределах. Предусмотрено, что такой договор может быть заключен как с указанием, так и без указания срока его действия. В случае, когда срок, на который договор был заключен, в нем не указан, любая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не позднее, чем за 6 месяцев, если договором не предусмотрен более длительный срок.
Обязанность лица, распорядившегося своим правом использования секрета производства (лицензиара), сохранять конфиденциальность секрета производства в течение всего срока действия лицензионного договора, устанавливается, равно как и обязанность лица, получившего соответствующие права по договору (лицензиата), сохранять конфиденциальность полученных сведений до прекращения действия исключительного права на секрет производства.
Итак, в отличие от договора об отчуждении исключительного права на секрет производства, лицензионный договор позволяет использовать ноу-хау в определяемых его сторонами пределах. В соответствии со ст.1235 ГК РФ, лицензиат вправе использовать ноу-хау лишь в установленных заключенным договором пределах. Право использования, прямо не предусмотренное лицензионным договором, считается не предоставленным. Данное предписание ГК РФ ранее было установлено в п.2 ст.31 Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 г. «Об авторском праве и смежных правах»: «Все права на использование произведения, прямо не переданные по авторскому договору, считаются не переданными».
Абзац первый п.3 рассматриваемой статьи ограничивает право обладателя ноу-хау прекратить принятие превентивных мер охраны его конфиденциальности и, следовательно, действия его исключительного права на него, до истечения срока действия заключенного лицензионного договора. В противном случае лицензиар обязан возместить лицензиату убытки, которые возникли у них в виду потери ноу-хау его коммерческой ценности.
Данное условие ГК РФ в отличие от п.5 ст.12 Федерального закона «О коммерческой тайне»[[19]] (утратившей силу с 1 января 2008 г.) носит императивный характер.
Важной является зафиксированная законодателем обязанность контрагентов сохранять конфиденциальность информации, составляющей ноу-хау, не разъяснив, к сожалению, важной детали: что значит «сохранить конфиденциальность информации»? Из буквального толкования закона следует, что лицензиат, приобретая право пользования ноу-хау, предположим, на месяц, обязуется в последствии либо годами ограничивать доступ ко всем ресурсам, продукции и иным результатам производства, образованным в процессе использования приобретенного им исключительного права, либо уничтожить их.
Также, на взгляд автора, в законе следовало бы установить норму, в соответствии с которой обладатель секрета производства мог бы заключать подобный лицензионный договор с ограниченным количеством лицензиатов, ибо, как верно пишет Питер Мэггс, «… нельзя не признать, что владелец секрета может выдать лицензию на его использование третьим лицам – производителям в данной отрасли. Однако если каждая компания отрасли использует данный технологический процесс, то его нельзя не признать общеизвестным приемом производства»[[20]]. Таким образом, при заключении договоров о передаче прав на ноу-хау важно соблюсти количественный предел подобных договоров, иначе теряется смысл конфиденциальности передаваемой информации (а значит и сам секрет производства) как таковой.
В виду того, что, как указывалось выше, ст.7, равно как ст.12, Федерального закона «О коммерческой тайне» были признаны утратившими силу в связи с введением в действие IV части ГК РФ, а сама IV часть не содержит норм, относящихся конкретно к институту коммерческой тайны, логично предположить, что выше рассмотренные статьи ГК РФ по аналогии в полном объеме распространяются и на коммерческую тайну.
На взгляд автора настоящей работы, в отмененной ст.12 Федерального закона «О коммерческой тайне», говорившей об охране конфиденциальности информации в рамках гражданско-правовых отношений, надежнее защищала владельца информации, составляющей коммерческую тайну, в случае передачи ее другому лицу по договору. В частности предусматривалось обязательное определение в договоре условий охраны конфиденциальности информации, в том числе в случае реорганизации или ликвидации одной из сторон договора.
Что делать в этом случае теперь? С одной стороны, ст.1241 ГК РФ устанавливает общую норму, закрепляющую переход исключительного права к другим лицам без договора. Согласно ей, переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к другому лицу без заключения договора с правообладателем допускается в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) и при обращении взыскания на имущество.
Но, во-первых, в данной статье не установлены виды результатов интеллектуальной деятельности, на которые переход исключительного права в указанном порядке невозможен (а таковые обязательно должны быть), а также виды результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые не могут быть предметом взыскания. В частности, IV часть ГК РФ регулирует вопросы о взыскании на права, связанные с использованием объектов авторского права и смежных прав (ст. 1284, 1319 ГК РФ), предусматривает невозможность взыскания на исключительные права использования секретного изобретения (ст.1405 ГК РФ), а как быть с такими результатами интеллектуальной деятельности, как объекты патентного права, селекционные достижения и ноу-хау?
Во-вторых, кажется неправильным подход законодателя, допускающий переход права на ноу-хау без заключения договора с правообладателем: в данном случае это может нанести урон интересам последнего.
Прекращение права на коммерческую тайну может быть обусловлено двумя обстоятельствами, а именно:
- утрата фактической монополии на сведения, которые стали доступными третьим лицам и соответственно утратили свою конфиденциальность и связанную с ней ценность;
- отчуждение исключительного права в порядке ст.1468 ГК РФ;
- отнесение соответствующих сведений в установленном законом порядке к числу сведений, не могущих составлять коммерческую тайну.
V. Правовая охрана коммерческой тайны.
Причины введения правовой охраны нетрадиционных объектов интеллектуальной собственности можно подразделить на общие, которые касаются всех этих объектов, и специфические, которыми обусловлена охрана каждого конкретного объекта. К общим причинам следует отнести, прежде всего, то, что рассматриваемые объекты являются результатами интеллектуального труда. В общественном и государственном признании особых прав создателей творческих результатов, не совпадающих с объектами авторского и патентного права, заинтересованы не только сами авторы, но и общество в целом. Введение специальной правовой охраны этих результатов стимулирует творческую активность его членов, способствует развитию научно-технического прогресса[[21]]. Однако основной причиной установления средств правовой охраны отдельных объектов интеллектуальной собственности является тот факт, что традиционные институты гражданского права не в силах обеспечить ввиду присущих отдельным видам интеллектуальной собственности особенностей их надлежащую правовую защиту.
Установление правовых основ защиты коммерческой тайны и иной конфиденциальной информации, имеющей коммерческую ценность, является важным элементом юридического обеспечения предпринимательской деятельности. В большинстве экономически развитых зарубежных стран законодательство, регулирующее правовой режим коммерческой тайны и устанавливающее ответственность за ее неправомерное использование, представляет собой весьма развитый нормативный массив, формирование которого осуществляется как на основе национальных правовых традиций, так и в соответствии с современными стандартами международной торговли[[22]].
Как было сказано выше, не так давно в отечественном праве не было даже понятия «коммерческая тайна»: в Советском Союзе был только один монополист – государство, а значит, любые тайны признавались либо государственными (и тогда их защита обеспечивалась соответствующими компетентными органами), либо не признавались таковыми вовсе.
Иная ситуация сложилась в Европе и Америке, где институт правовой защиты коммерческих секретов насчитывает не один век.
К примеру, в Великобритании в настоящее время отсутствует законодательная защита коммерческих секретов и, соответственно, не существует четкого определения коммерческой тайны. Рассматриваемая отрасль права развивалась здесь на основе судебных прецедентов и получила название «конфиденциального права» (Law of Confidence). Объектом ее регулирования, прежде всего, являются отношения в сфере предпринимательской деятельности, но соответствующие положения применяются также для защиты государственной тайны и тайны частной жизни. В английском праве коммерческую тайну рассматривают как один из элементов интеллектуальной собственности. Обязательство неразглашения коммерческой тайны основывается на договорных отношениях[[23]]. В британском уголовном праве хищение информации, составляющей коммерческую тайну, классифицируется как «злоупотребление доверием», то есть как мошенничество, однако специального состава преступления не предусмотрено (информация в Британии не рассматривается как собственность, а значит, быть объектом хищения не может), поэтому соответствующие деяния могут рассматриваться также как причинение вреда имуществу или даже взяточничество.
А вот в США защита объектов интеллектуальной собственности осуществляется, в основном, на уровне законодательства штатов, в большей части из которых в основу положен так называемый унифицированный Акт о торговых секретах (Uniform Trade Secret Act with 1985 Amendments), в соответствии со ст.4 которого коммерческой тайной признается информация, включая формулы, модели, программы, механизмы, способы или технология, которая: обладает самостоятельной экономической ценностью, действительной или потенциальной, и недоступна другим лицам, которые могли бы извлечь экономическую выгоду из ее использования или разглашения и в отношении которой принимаются меры по защите секретности. Также в 1996 г. в США был принят Закон об экономическом шпионаже (The Economic Espionage Act), согласно которому хищение сведений, составляющих коммерческую тайну, является федеральным преступлением.
Защита коммерческой тайны в Таиланде осуществляется на основе закона о коммерческой тайне, который вступил в силу в июле 2002 г. (Trade Secret Act). Закон содержит положения о защите коммерческой информации от несанкционированного разглашения, включая полномочия по установлению судебных запретов. Кроме того, закон устанавливает условия возмещения вреда, причиненного нарушением режима коммерческой тайны[[24]].
Но вернемся к отечественному законодательству.
Основной формой защиты права на коммерческую тайну является юрисдикционная процедура, которая делится на судебный и административный порядки[25]. Судебный порядок предполагает обращение в суд с иском о защите нарушенных прав. При административном порядке потерпевший обладает правом подачи заявления о нарушении его права в территориальный антимонопольный орган, который, после рассмотрения обстоятельств дела, вправе вынести предписание, обязательное для исполнения, а также применить к нарушителю закона санкции.
