Так, несмотря на то, что, на протяжении 70 лет существования советского государства многократно декларировался «временный» характер смертной казни, она к началу 90-х годов фактически оставалась его неотъемлемой принадлежностью, в то время как уже более 80 государств мира отменили смертную казнь в законе или на практике.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 Конституции Российской Федерации «смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться Фердеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей».
Смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь[22].
В особенной части УК смертная казнь предусмотрена за убийство при отягчающих обстоятельствах, посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов, геноцид.
Смертная казнь не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступление в возрасте до 18 лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста. Смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы на срок 25 лет.
Несмотря на то, что в Российской Федерации смертная казнь не отменена, ее применение в судебной практике исключается в связи с постановлением Конституционного суда РФ от 2 февраля 1999 года, в котором указано, что до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, наказание в виде смертной казни назначаться не может независимо от того, рассматривается ли дело судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей или судом в составе судьи и двух народных заседателей.[23] Запрещение Конституционным судом РФ выносить приговоры к смертной казни обусловлено отсутствием в большинстве субъектов Российской Федерации суда присяжных, что не обеспечивает в судебной практике соблюдения принципа равенства граждан перед законом и судом.
В связи с вступлением России в Совет Европы Президентов Российской Федерации были приняты решения, которые пока еще на привели к отмене смертной казни, но свидетельствуют о таком стремлении со стороны Российского государства. Так, Указом Президента Российской Федерации от 16 мая 1996 года №724 «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением Росси в совет Европы» и распоряжением Президента Российской Федерации от 27 февраля 1997 года «О подписании протокола №6 (относительно отмены смертной казни) от 28 апреля 1983 года а Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года». Министерству иностранных дел РФ было поручено подписать от имени Российской Федерации указанный Протокол, а Министерству юстиции РФ совместно с заинтересованными федеральными органами государственной власти, иными федеральными органами государственной власти – разработать комплекс мер по поэтапному решению проблем, связанных с ратификацией Протокола №6.
В настоящее время данный протокол РФ подписан, но не ратифицирован. В случае его ратификации и вступления в силу на территории Российской Федерации смертная казнь в отечественно уголовном законодательстве может быть введена за действия, совершенные во время войны или при неизбежной угрозе войной. Это решение означало бы законодательную отмену смертной казни.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Раскрыв основные понятия и сущность наказания, выделив основные виды наказаний, автор работы делает вывод о том, что наказание – это кара. Связано оно с ущемлением правового статуса осужденного. Предметом наказания являются практически все блага личности. Все страдания и лишения, претерпеваемые осужденным к уголовному наказанию, носят различный характер – физический, нравственный, политический, имущественный и др. Без определенного законом ущемления правового статуса осужденного не может быть наказания.
Таким образом, наказание всегда должно быть справедливым и должно удовлетворять свои цели, т.е.конечные социальные результаты.
За последние годы преступность претерпела весьма существенные как качественные, так и количественные изменения. По сравнению с 60-ми годами число преступлений возросло более чем в 4раза. Особенно следует обратить свое внимание на то, с какой жестокостью и беспощадностью совершаются многие преступления.
Сейчас мир охвачен страхом террористических актов. Многие уголки земного шара пострадали от рук террористических группировок. Много невинных жизней и судеб, пролиты реки крови. Террористы безжалостны по отношению к детям, женщинам, старикам.
Также участились случаи рецидива. Особенно часто в средствах массовой информации мелькают словосочетания «опасный рецидив» и «особо опасный рецидив».
В данном случае автора работы волнует вопрос, касающийся применения такого вида наказания как смертная казнь. В связи с вступлением России в Совет Европы были приняты решения, которые пока еще не привели к отмене смертной казни, но свидетельствуют о таком стремлении со стороны Российского государства, что является решительным шагом в направлении гуманизации уголовного права. Но автор не хочет соглашаться с данными решениями и считает, что применение смертной казни относительно членов террористических группировок и опасных, также особо опасных рецидивистов должно быть уместно не только в России, но и в других странах мира.
В террористических актах погибают многие невинные люди: дети, женщины, старики. А жизнь – это самое бесценное и ни чем невосполнимое благо человечества. Таким образом, за преступления, связанные с лишением жизни ни одного человека, вид наказания как смертная казнь будет являться справедливым. А такая цель как восстановление социальной справедливости посредством назначения смертной казни за убийство и причинения тяжкого вреда здоровью нескольких людей будет достигнута в полной мере, т.к. восстановление социальной справедливости как цель наказания предполагает удовлетворение свойственного людям чувства негодования, вызванного совершением данного преступления. Тем более, что нарушенное главное право человека – право на жизнь, не может быть ни чем восполнено.
Конечно нельзя рассматривать реализацию цели возмездия преступнику равного зла за причиненное зло, но в основе социальной справедливости как этической, нравственной категории лежит идея равенства.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
I. Нормативно-правовые акты.
1. Конституция Российской Федерации – М.:Юрайт,2006
2. Уголовный кодекс РФ – М., Юрайт, 2006.(по состоянию на 20 января 2006).
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ – М.:Эксмо,2005
4. Уголовно-исполнительный кодекс РФ – М.:Эксмо,2006
5. Федеральный закон от 31 июля 1995 года № 119-ФЗ «Об основах государственной службы РФ».
6. Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе».
7. Федеральный закон «О введении в действие Уголовного кодекса РФ» от 13 июня 1996 года/ Собрание законодательства РФ – 17 июня 1996 года - № 25.
8. Приложение 1 к Уголовно-исполнительному кодексу РФ/ Собрание законодательства РФ – 13 января 1997 года - № 2.
9. Приказ министра обороны РФ от 29 июня 1997 года «О правилах отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими»/ Биллютень нормативных актов и федеральных органов исполнительной власти 1998 года № 1.
10. Указ Президента РФ от 16 мая 1996 года № 724 «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы»/ Российская газета 1996 года 21 мая.
11. Распоряжение Президиума РФ от 28 февраля 1997 года «О подписании протокола № 6(относительно отмены смертной казни) от 28 апреля 1983 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года/ Российская газета 1997 год 4 марта.
12. Совет Европы. Итоговая декларация второго саммита Совета Европы/ Дипломатический вестник – 1997 г. № 11.
II. Судебная практика
1. Определение Военного комитета Верховного суда РФ от 23 мая 2002 года № 5 – 025/ 02.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений».
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 года № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания».
4. Обзор Судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2004 года по уголовным делам/ Биллютень Верховного Суда РФ № 4 апрель 2005г.
5. Постановление № 9 Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих»/ Биллютень Верховного Суда РФ № 4 апрель 2005.
6. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2001 года по уголовным делам/ Биллютень Верховного Суда РФ № 4 апрель 2002.
7. Постановление Конституционного Суда РФ № 3 – П от 2 февраля 1999 года/ Собрание законодательства РФ – 08.02.1998-№ 6.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.07.1997 года № 8/ Российская газета - № 138 – 19.07.1997 г.
9. Определение Судебной Коллегии Верховного Суда РФ от 09.12.1997 года/ Биллютень Верховного Суда РФ – 1998г.-№ 6.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27.11.1999 года/ Биллютень Верховного Суда РФ – 1999г. - № 3.
11. Сборник Пленумов Верховного Суда РФ – М: Юр. лит., 1998г.
12. «Уголовное право. Общая часть». – М., 1999г частей за первое полугодие 1998 года от 01.07.1998г.
III. Специальная литература
1. Е.П. Данилов «Уголовный кодекс РФ. Справочник адвоката. Комментарий. Судебная и адвокатская практика. Справочные материалы». – М., 2004г.
2. . Здравомыслов В.М. «Уголовное право. Общая часть». – М., 1999г
3. Козаченко И.Я., Незнамова З.А «Уголовное право. Общая часть». – М., 1998г. Учебник для ВУЗов.
4. Костюк М. «Объект уголовно-правовой охраны в исправительных учреждениях/ Законность 1999г. № 10
5. Козаченко И.Я. «Уголовное право. Общая часть». – М: ИНФРА, 1997г. Учебник
6. В.Н. Кудрявцев А.В. Наумов «Уголовное право. Общая часть». – М: ИНФРА, 1997г. Учебник
7. Наумов А.В. «Российское уголовное право. Общая часть» - М., 1997г.
8. Малько А.В. «Смертная казнь как правовое ограничение»// «Государство и право» - 1993г. - № 1
9. Прожоров Л., Тащилин М «Назначение наказания и российская криминогенная ситуация»./ Российская юстиция – 1999г. - № 8.
10. А.И. Рарога. «Уголовное право России. Части Общая и Особенная» - М., 2005г.
11. Степашин В.Н. «Назначение наказания» - Омск, 1999г. 12. Ю.И.Скуратов, В.М Лебедев «Комментарий к Уголовному кодексу РФ» - М.:Юрист,1998. Второе издание
13. Шмарова И. «Уголовно-исполнительное право» - М., 1998г. Учебник
14. . Разумов С.А. «Практика назначения наказания» - М., 2001г. Учебно-практическое пособие
15. «Российское уголовное право. Общая часть» - М., 1994г. МВШМ МВД РФ.
16. «Правоведение» - Ростов-на-Дону, 2001г. Учебное пособие для ВУЗов.
.ru
[1] См. ст. 49, 118 Конституции РФ.
[2] См. ч.1 ст.43 УК РФ
[3] См. ч.1 ст.118 Конституции РФ
[4] См. ч.1 ст.49 Конституции РФ
[5] См. п. “а“ ч.3 ст.86 УК РФ
[6] 1см.ч.2 ст. 43 УКРФ
[7] См. ст. 64 УК РФ
[8] См. ч. 3 ст. 47 УК РФ
[9] См. ч. 4 ст. 41 УК РФ
[10] См. ст. 48 УК РФ
[11] Ч. 1 ст. 49 УК РФ
[12] См. ст. 30 УПК РФ
[13] См. ч.2 ст.50 УК РФ
[14] Ч.3 ст. 46УПК РФ
[15] См. ст. 51 УК РФ
[16] См. ст. 53 УК РФ
[17] См.ч. 5 ст. 53 УК РФ
[18] См. ст. 58 УПК РФ
[19] См. ч. 1. ст. 55 УК РФ
[20] См. ст. 171 УПК РФ
[21] См. ст. 56 УК РФ
[22] См. ч. 1 ст. 59 УК РФ
[23] См. СЗ РФ 1999 г. №6 ст. 867
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
