Кодификация советского права в период хрущевской "оттепели"
Контрольная работа по дисциплине
«История отечественного государства и права»
Вариант №3
Тема:
Кодификация советского права в период хрущевской «оттепели»
Содержание
1. Хрущевская «оттепель», ее непоследовательность и противоречивость
2. Попытка реформирования государственного механизма
3. Начало новой кодификации советского законодательства
Список использованной литературы
1. Хрущевская «оттепель», ее непоследовательность и противоречивость
Период с 1953 года до октября 1964 года представлял собой первую попытку реформировать тоталитарную политическую систему в СССР. Необходимость ее реформирования была обусловлена общей политической и экономической ситуацией в стране. Чем дальше отодвигалась война, тем отчетливее зрело понимание того, что действовавшая политическая система не дает прогнозируемого партийными органами эффекта. Народ-победитель устал жить ожиданием «светлого» будущего, которое никак не наступало.
Поэтому новое партийное государственное руководство, пришедшее к власти после смерти Сталина, было вынуждено взять курс на некоторую либерализацию и демократизацию общественных отношений, заняться реформированием партийного и государственного аппарата.
Поскольку данный период был связан с деятельностью Хрущева Н.С. на высших партийных и государственных постах, он часто в историко-юридической литературе называется хрущевской «оттепелью»[1].
Хрущевская «оттепель» была непоследовательной и противоречивой. С одной стороны, Хрущев проявил личное мужество, рискованно решившись на открытую критику культа личности Сталина на XX съезде КПСС в феврале 1956 года; по его указанию были реабилитированы многие жертвы сталинских репрессий (в том числе Тухачевский, Блюхер, Постышев, Рудзутак, Эйхе и др.); была проведена большая работа по реформированию государственного аппарата, смягчению политического режима, расширению прав союзных республик. Но, с другой стороны, критика культа личности и сам доклад Н.С. Хрущева на XX съезде КПСС носили избирательный, поверхностный характер. Культ личности признавался одной из черт сталинского периода, но данный феномен рассматривался как следствие личных недостатков Сталина. Причем в докладе говорилось о заслугах Сталина перед обществом и страной. Выборочный характер носила и реабилитация жертв сталинских репрессий. Сохраняются, хотя и в иной форме, репрессии. Об этом свидетельствуют гонения на писателей, художников и представителей других слоев творческой интеллигенции. Реформы государственного механизма, предпринятые Хрущевым, базировавшиеся на субъективистской, волюнтаристской основе, по многим направлениям оказались неудачными. К тому же процесс либерализации сопровождался острой борьбой за власть, развернувшейся между партийными олигархами после смерти Сталина. В ходе внутридворцовой борьбы власть сначала сосредотачивается в руках ряда высокопоставленных партийных и государственных деятелей (Хрущев Н.С., Маленков Г.М, Берия Л.П., Булганин Н.А., Молотов В.М.). Но затем, последовательно устранив Берию («дело Берия» в июле 1953 года), Маленкова, Булганина (оба были сняты с поста Председателя Совета Министров СССР соответственно в 1955 и 1958 годах), обвинив Молотова, Маленкова, Кагановича на июньском пленуме ЦК КПСС 1957 года в создании фракционной антипартийной группы и исключив их из партии, Хрущев занял ключевые посты в партии и государстве. Подобно Сталину он сосредоточил в своих руках всю полноту партийно-государственной власти[2].
2. Попытка реформирования государственного механизма
В период «хрущевской оттепели» было проведено реформирование государственного аппарата с целью преодоления его централизма, громоздкости, демократизации государственной структуры. Принимаются меры по активизации деятельности Советов. Так, 22 января 1957 года было принято постановление ЦК КПСС «Об улучшении деятельности Советов депутатов трудящихся и усилении их связей с массами». Начинают регулярно созываться сессии Советов, восстанавливается их выборность, на их рассмотрение стало выноситься немало вопросов, но они, как и прежде, в своих решениях последовательно выполняют директивные установки партийных органов. Несколько расширяются права союзных республик. В 1954-1955 годах в их ведение было передано свыше 11 тыс. предприятий союзного подчинения. Реорганизации подверглись правоохранительные органы. 13 марта 1954 года путем образования КГБ при Совете Министров СССР была перестроена работа органов госбезопасности. Они были выведены из системы МВД. Над ними был установлен партийный контроль. Был восстановлен парализованный в годы сталинизма прокурорский надзор. Ликвидируется внесудебный порядок рассмотрения дел, упраздняются Особое совещание при МВД СССР, «тройки» и «двойки». Но некоторые волюнтаристские реорганизации, проведенные в эти годы, не имели здравого смысла. К ним относится, в частности, разделение в 1962 году областных и краевых Советов депутатов трудящихся на промышленные и сельские. Эксперимент оказался неудачным, поскольку нарушилось единство власти, в одном регионе оказалось два хозяина, что привело к дезорганизации управления[3].
В 1957 году была проведена реорганизация управления промышленностью и строительством. Общесоюзные и союзно-республиканские министерства, ведавшие строительством и промышленностью, были упразднены. Вся страна была разделена на 105 экономических регионов. В каждом из них создавались совнархозы, которые стали руководить всеми промышленными предприятиями и стройками. Тем самым Хрущев стремился децентрализировать хозяйственно-управленческий аппарат. Но фактически ему это не удалось, поскольку совнархозовская система управления не дала ощутимых результатов и от нее через 8 лет отказались.
3. Начало новой кодификации советского законодательства.
Начиная с середины 50-х годов наступает новый, второй этап кардинального реформирования действующей системы советского права. В период «хрущевской оттепели» было кодифицировано законодательство в трех отраслях права: гражданское, уголовное и процессуальное. При рассмотрении данного вопроса, особое внимание следует уделить следующим нормативно-правовым документам:
1) Основы уголовного законодательства Союза ССР и Союзных республик (25 декабря 1958 года). С.334-339;
2) Основы гражданского законодательства Союза ССР и Союзных республик (8 декабря 1961 года). С.358-400;
3) Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и Союзных республик (25 декабря 1958 года). С.341-343;
4) Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и Союзных республик (8 декабря 1961 года). С.400-404.
Необходимо также прочитать соответствующий раздел учебника (см. ИОГП. Ч.II. Под ред. Чистякова О.И. М.,1997. С.361-362, 366-369).
При изучении вышеназванных нормативных документов необходимо обратить внимание, что на их содержание серьезный отпечаток наложили вывод КПСС о полной и окончательной победе социализма в СССР и ее программные установки о построении к 1980 году коммунистического общества.
В Основах гражданского законодательства это нашло отражение в определении перспектив развития государственной и колхозно-кооперативной собственности в направлении их сближения и слияния. В числе юридических лиц были названы межколхозные и государственно-кооперативные объединения и предприятия. В уголовно-правовой сфере концепция КПСС исходила из намерения искоренить в ближайшем будущем преступность вообще, и «в конечном счете заменить меры уголовного наказания мерами общественного воздействия и воспитания» (см. КПСС в резолюциях. Изд 8-е. Т.8. С.277). Поэтому особенностью Основ уголовного законодательства СССР и Уголовного кодекса РСФСР 1960 года являлось юридическое закрепление тенденции к сужению и смягчению уголовной ответственности за деяния, не представлявшие большой опасности для общества и государства. Основы уголовного и гражданского судопроизводства, как требовала программа КПСС, расширяли возможности участия общественности в осуществлении правосудия. Вместе с тем хрущевское законодательство было непоследовательным и противоречивым. Так, по одним видам преступлений наказания смягчались, а по другим — наоборот, ужесточались (государственные, воинские преступления, хищения в особо крупных размерах, фальшивомонетничество, групповое изнасилование и т.д.)[4].
В рассматриваемый период, когда был сделан определенный поворот в сторону усиления демократических начал в общественной и государственной жизни, активизируется правотворческая деятельность государства, принимается ряд новых общесоюзных законов.
Масштабы, объем и многосторонность правотворчества были таковы, что имелись достаточные основания для вывода о проведении новой кодификации советского права, в особенности таких его отраслей, как гражданское, уголовное, процессуальное право.
В новых общесоюзных законах нашли отражения те изменения в социально-экономической и культурной жизни страны, которые произошли со времени первой кодификации начала 20-х годов.
Гражданское право. Наиболее отчетливо изменения, произошедшие в стране, отразились на содержании гражданского права. И здесь прежде всего следует иметь в виду тот факт, что определяющее влияние на развитие имущественных и других общественных отношений, регулируемых гражданско-правовыми нормами, оказывало превращение социалистической (государственной и общественной) собственности в главный фактор экономической жизни страны.
Действовавшее к началу периода гражданское законодательство в значительной мере устарело. Некоторые нормы, принятые в начале 20-х годов, на практике уже не применялись. Кроме того, гражданское законодательство было кодифицировано в рамках союзных республик в виде гражданских кодексов, в масштабе же Советского Союза такая систематизация проведена не была. Между тем факт объединения республик в союзном государстве делал необходимым выработку и закрепление норм, которые определили бы единые для страны принципы регулирования гражданско-правовых отношений. Поэтому 8 декабря 1961 г. Верховный Совет СССР утвердил Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик.
В Основах были сформулированы положения, в целом отражавшие сложившуюся в стране систему имущественных отношений, в основе которых лежала государственная и общественная собственность. Основы закрепляли государственную, кооперативно-колхозную собственность, а также собственность профсоюзных и иных общественных организаций.
В разделе Основ, посвященном праву собственности, подчеркивалось, что советское государство является собственником всего государственного имущества. За отдельными государственными предприятиями закреплялась только часть этого имущества, поступавшего в их оперативное управление[5].
В Основах впервые в истории советского законодательства давались классификация оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также классификация форм защиты гражданских прав.
В разделе Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, посвященном обязательственному праву, ведущее место занимали нормы, регулировавшие договоры и другие обязательства между государственными и общественными организациями. Эти нормы имели целью использовать договорную форму как инструмент выполнения народнохозяйственных планов, обеспечения ответственности предприятий и организаций за ассортимент, качество и комплектность продукции, своевременной ее поставки[6].
Страницы: 1, 2
