2.1.10. Принцип обязанности государств сотрудничать друг с другом
В соответствии с Уставом ООН государства обязаны "осуществлять международное сотрудничество в разрешении международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера", а также обязаны "поддерживать международный мир и безопасность и с этой целью принимать эффективные коллективные меры". Данный принцип также был зафиксирован в уставах многих международных организаций, в международных договорах, многочисленных резолюциях и декларациях.
Конкретные формы сотрудничества и его объем зависят от самих государств, их потребностей и материальных ресурсов, внутреннего законодательства и принятых на себя международных обязательств.
2.2 Концепция дел, входящих во внутреннюю юрисдикцию
Как уже отмечалось выше, принцип невмешательства во внутренние дела государств является одним из основных принципов современного международного права. Принципы международного права имеют обязательный характер для всех субъектов международного права. При исследовании содержания принципа невмешательства важно не забывать о его тесной связи с другими принципами международного права. Согласно Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН от 24 октября 1970 г., "принципы являются взаимно связанными, и каждый принцип должен рассматриваться в контексте всех других принципов". Особо подчеркивается связь принципа невмешательства с принципом неприменения силы или угрозы силой, принципом уважения государственного суверенитета, принципами суверенного равенства государств, их территориальной целостности и нерушимости границ, обязанностью выполнять свои международные обязательства. Уругвайский юрист-международник Х. де Аречага утверждает, что признание этих принципов послужило предпосылкой формирования концепции невмешательства. Для того чтобы изучить современные тенденции развития принципа невмешательства во внутренние дела государств, нужно рассмотреть историю его становления совместно с другими принципами международного права.
При исследовании принципа невмешательства во внутренние дела государств важно определить соотношение между данным принципом и концепцией государственного суверенитета.
Государственный суверенитет подразумевает верховенство власти внутри страны и ее независимость в международных отношениях, всю полноту законодательной, исполнительной и судебной власти государства на его территории, исключающую всякую иностранную власть, а также неподчинение государства властям иностранных государств в сфере международного общения, кроме случаев явно выраженного и добровольного согласия со стороны государства. В настоящее время в литературе высказывается мнение о многообразии видов суверенитета. Рассматривают государственный суверенитет, этнический, народный, национальный, парламентский, расщепленный, территориальный, воздушный, двойственный, разделенный и другие. Представляется, что столь многообразное толкование термина "суверенитет" ничем не оправдано. Данный подход характерен преимущественно для политологической, а не юридической литературы, и зачастую является попыткой заменить признанные правовые институты, например, институт прав человека на суверенитет личности, институт местного самоуправления на разделенный суверенитет. В настоящее время в юридической литературе признается существование государственного суверенитета, суверенитета нации или народа. В то же время правовое значение имеет только государственный суверенитет. Российский профессор С.В. Черниченко вообще полагает, что народ может выступать лишь как источник суверенитета, а не как его носитель. Страна обладает в своих пределах верховенством власти и может пресекать любые покушения на свою независимость.
Что касается соотношения государственного суверенитета и принципа невмешательства во внутренние дела страны (соотношение воли государства с международным правом), то, между этими институтами не существует какого-либо противоречия. Следует отметить, что в 1950-1970-е гг. проблема соотношения государственного суверенитета и международного права вызывала ожесточенные споры между представителями западной и советской науки. Авторы социалистических стран утверждали, что примат международного права приведет к превращению международных организаций в надгосударственные монополии и государственный суверенитет будет утерян. Действительно, действующие международные договоры и принципы международного права ограничивают поведение государств в отдельных сферах. Страны обязаны обеспечить соответствие национального законодательства их международным обязательствам. Этот принцип закреплен, в статье 27 Венской конвенции о праве международных договоров и пункте 3 Венского документа СБСЕ от 15 января 1989 г. Государства не могут ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения ими договора. Нормы международного права являются проявлением воли государств, результатом реализации их суверенных прав. В то же время деятельность государств на международной арене накладывает ограничения на свободу действий страны в той или иной сфере (внутреннюю юрисдикцию), не затрагивая при этом государственный суверенитет.
Определение понятия "внутренняя компетенция" (однако как в самом праве - национальном и международном, так и в доктрине для обозначения того, что описывается термином "юрисдикция", пользуются также термином "компетенция", т.е. они часто используются как однозначные) является одним из актуальнейших вопросов современного международного права. Пункт 7 статьи 2 Устава ООН запрещает вмешательство в дела, входящие во внутреннюю компетенцию любой страны. Внутренняя компетенция является отражением государственного суверенитета. Сильные в военном или политическом плане государства вмешиваются de facto в дела более слабых стран. В то же время следует согласиться с точкой зрения профессора С.В. Черниченко, который отмечает, что внутренняя компетенция характеризует область, "вмешательство в которую не невозможно практически, а не должно иметь место"20. Государства взаимно признают независимость друг друга и соглашаются с существованием у каждого из них сфер, вмешательство в которые запрещено.
В доктрине международного права общепризнанного определения внутренней компетенции не существует. Под внутренней компетенцией государства обычно понимают любые вопросы его суверенной деятельности во внутри - и внешнеполитической сферах. Идея существования области, вмешательство в которую запрещается, появилась достаточно давно
В 50-60-х гг. XX в. большое внимание уделялось сравнительному исследованию пункта 8 статьи 15 Статута Лиги Наций и пункта 7 статьи 2 Устава ООН. Согласно Статуту запрещается вмешательство в дела, "исключительно входящие во внутреннюю компетенцию государств". Устав ООН не дает Организации права на вмешательство "в делах, по существу входящих во внутреннюю компетенцию любого государства". Трактовка принципа невмешательства, закрепленная в Уставе ООН, несомненно более широка по своему содержанию, что направлено на защиту независимости и суверенитета всех стран. Некоторые авторы, например профессор Черниченко, считают, что Устав ООН закрепляет абсолютно новый подход к концепции внутренней компетенции. Трактовка пункта 7 статьи 2 Устава ООН приобретает политический характер, что позволило свободнее трактовать границы принципа невмешательства. Необходимо также отметить, что термин "исключительная внутренняя компетенция" практически не использовался в международных соглашениях, принятых после 1945 года. Единственным исключением является Итоговый документ Московского совещания представителей государств - членов СБСЕ 1991 г. В то же время термин "исключительная внутренняя компетенция" был популярен в советской доктрине. Подразумевалось, что существует круг дел, абсолютно недоступных международному праву, которые не могут быть исключены из компетенции государства даже при его согласии.
Принцип невмешательства закрепляется как в универсальных документах, так и в актах региональных международных организаций. Согласно пункту 7 статьи 2 Устава ООН охраняются дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства. Заключительный акт СБСЕ от 1 августа 1975 г. призывает к невмешательству во внутренние дела и накладывает обязанность не вмешиваться во внутренние или внешние дела, входящие во внутреннюю компетенцию государств-участников23. Статья 2 Пакта Лиги арабских государств запрещает нарушать "режим внутренних условий в каждом государстве". Нужно отметить, что Пакт Лиги арабских государств представляет единичный пример использования термина "режим внутренних условий". Преимущественно используют понятия "внутренняя компетенция", "дела, входящие во внутреннюю компетенцию", "внутренние и внешние дела". В доктрине исследуется проблема внутренней компетенции, в то время как в документах запрещается вмешательство в дела, входящие во внутреннюю компетенцию. Необходимо выяснить, существуют ли предпосылки использования того или иного термина.
Под внутренней компетенцией государства понимают сферу, в которой страна может действовать по своему усмотрению. Дела, входящие во внутреннюю компетенцию, являются содержанием этой сферы. Различаются внутренние и внешние дела государства и международные дела. К внутренним делам обычно относят вопросы, связанные с политическим, экономическим, культурным устройством страны, ее внутренней политикой25. В 60-70-х гг. ХХ в. исследователи социалистических стран, например Я. Томко, Н.А. Ушаков, выделяли дополнительную категорию - исключительные внутренние дела - как вопросы, относящиеся к исключительной внутренней компетенции. Внешние дела касаются деятельности государства на международной арене. Так, страна сохраняет юрисдикцию в отношении своего дипломатического и консульского персонала, вооруженных сил, расположенных на территории другого государства. Корабли любых государств пользуются правом мирного прохода через территориальные воды.
В период классического международного права идеи невмешательства распространялись лишь на область внутренних дел. В современном международном иногда отмечают особое значение внутренних дел, не отрицая при этом необходимости охраны внешних интересов. Российский юрист Т.И. Тункин считает, что внутренние дела выступают как синоним дел, входящих во внутреннюю компетенцию, и, соответственно, не являются территориальным понятием. Многие авторы зачастую используют в работах термин "внутренние дела" как собирательное понятие, включающее и внутренние и внешние дела. Иногда это связано с концептуальными соображениями, однако преимущественно термин используется для удобства изложения. Исходя из этого, термин "внутренние дела" может выступать как синоним понятия дел, входящих во внутреннюю компетенцию, внутренних и внешних дел и не нести каких-либо отличительных признаков. В то же время выделение категорий внутренних и внешних дел представляется вполне оправданным, так как существует определенная разница в полномочиях государства в этих областях. Принцип невмешательства, соответственно, распространяется как на внутренние, так и на внешние дела.
Хельсинкский заключительный акт СБСЕ 1975 г. запрещает вмешательство во внутренние и внешние дела, входящие во внутреннюю компетенцию государств. Данное положение породило различные подходы к соотношению понятия "внутренняя компетенция" и внутренних и внешних дел. С.В. Черниченко считает, что предполагать существование внутренних и внешних дел, не входящих во внутреннюю компетенцию, просто абсурдно. В то же время Х. де Аречага полагает, что такие дела существуют. В качестве примера он предлагает рассматривать права человека. Нужно отметить, что объем внутренней компетенции никогда не остается постоянным. Он меняется с развитием международных отношений, определяется международными обязательствами конкретного государства. В настоящее время права человека регулируются как национальным, так и международным правом. Таким образом, внутренние и внешние дела являются содержанием внутренней компетенции. Не существует каких-либо еще дел, входящих в нее. Формулировка Хельсинкского заключительного акта 1975 г. была направлена на то, чтобы максимально закрепить принцип невмешательства, а не сузить круг входящих в него дел.
