Конституционная реформа в Российской Федерации: ретроперспектива и перспективы
Современная гуманитарная академия
Задание на курсовую работу
по дисциплине Конституционное (государственное) право России
«Конституционная реформа в Российской Федерации: ретроперспектива и перспективы»
Содержание
Введение
1. Исторические аспекты реформирования российской Конституции: этапы и проблемы
1.1 Причины принятия Конституции России 1993 г
1.2 Горизонты изменения и этапы реформирования
2. Конституционные реформы России 1988-1992 гг. и их итоги
2.1 Предпосылки возникновения конституционных реформ в России
2.2 Основные позиции конституционной реформы 1991 г.
2.3 Конституционные реформы 1992 г. и противоречивость изменений
Заключение
Глоссарий
Список использованных источников
Приложение А. Этапы развития Конституций в России
Приложение Б. Структура Конституции РФ
Введение
Термин «конституция» преимущественно используется в юридическом значении. Конституция в юридическом смысле рассматривается как основной закон государства, который учреждает политическую форму существования общества, систему государственных органов и местного самоуправления, порядок их формирования и принципы функционирования, определяет фундаментальные права и свободы человека и гражданина.
Конституция отличается от обычных законов, которые принимаются парламентом. Конституция устанавливает основы организации общества и государства, закрепляет фундаментальные права человека и гражданина; регулируя основополагающие общественные отношения, конституция призвана гарантировать стабильность общества, по возможности учитывать социальные интересы различных групп, устанавливать такое устройство государства и общества, которое признается большинством населения в качестве справедливого.
Любой юридический текст со временем устаревает, можно утверждать, что в каких-то разделах устарела и Конституция РФ 1993 года. Она, например, не содержит норм, позволяющих формировать в России правительство парламентского большинства. Например, как бы ни было сформировано правительство, оно должно будет уйти в отставку после выборов Президента РФ.
Но в существующей в России ситуации было бы, наверное, более правильно отрабатывать сначала политическую практику решения тех или иных проблем, а только потом оформлять их в виде законов. И лишь после этого вносить поправки в Конституцию РФ. Только от изменения текста Конституции РФ политическая практика не изменится. Если текст поменять неудачно - через несколько лет аналогичные проблемы его неполной адекватности политической практике возникнут снова.
В современной ситуации переход к парламентской республике в нашей стране, скорее приведет к периоду перестройки власти и затягивания с решением важнейших проблем общества и государства. Ослабление воздействия Президента РФ на политический процесс на первом этапе снизит эффективность государственного управления. Политические силы в настоящей ситуации являются лоббистами корпоративных интересов или интересов узких социальных групп элит, поэтому переход к парламентской республике скорее усложнит процесс согласования интересов в политике, чем упростит его.
Возможно, что в более отдаленной перспективе переход к парламентской республике будет иметь для страны позитивные последствия, но приоритетом являются, по-видимому, необходимость решения важнейших проблем страны, а не устройство взаимоотношений политических сил и элитных групп. Вполне возможно, что в нынешней ситуации переход к парламентской республике вообще сведется к решению технических проблем властвующих групп элиты.
Переход к парламентской форме правления вряд ли встретит какое-то сопротивление политических сил, потому что он - в интересах тех, кто сейчас имеет влияние во власти. А политические силы, имеющие другие интересы, во власти практически невлиятельны.
Каким образом должны быть распределены полномочия между Президентом, Парламентом и Правительством в случае перехода России к модели парламентской республики - этот вопрос имеет смысл обсуждать тогда, когда появятся конкретные предложения по изменению Конституции РФ или политической практики. Поскольку такие изменения вряд ли будут решать какие-то стратегические проблемы, конкретные вопросы распределения полномочий будут определяться складывающейся в тот момент политической ситуацией, и будут подчинены этой ситуации. Следовательно, предварительные общие предложения на этот счет не будут иметь никакого политического значения.
Теоретико-методологическую основу данной проблемы составляют труды известных отечественных и зарубежных авторов, таких как: С.А. Авакьян, М.В. Баглай, Т.Д. Зражевская, Е.А. Лукьянова, В.О. Лучин, М.А. Митюков, В.В. Невинский, Ю.А. Тихомиров, Г. Еллинек, Д. Эсмен.
После распада Советского Союза проблему соответствия конституций и уставов в субъектах Федерации с федеральной Конституцией осветили: В.В. Гошуляк, А.А. Жученко, Н.А. Михалева, С.А. Авакьян и др.
Цель курсовой работы - проанализировать этапы, исторические аспекты и перспективы конституционной реформы в России.
Данная цель реализуется в работе на основе решения следующих задач:
· раскрыть предпосылки конституционных реформ;
· описать этапы и проблемы конституционной реформы в России;
· исследовать реформы 1991-1992 гг.
Объектом исследования являются Конституции России разных периодов.
Предмет исследования – причины принятия и реформирования российской Конституции 1993 г.
Правовой основой являются: Конституция Российской Федерации 1993 г., федеральные законы, монографии и научные статьи, посвященные данной проблеме.
1. Исторические аспекты реформирования российской Конституции: этапы и проблемы
1.1 Причины принятия Конституции России 1993 г.
Современное российское законодательство является результатом длительного и сложного развития. Его принципиальные основы были заложены на рубеже 80-90-х годов прошлого столетия, но качественное обновление было обусловлено принятием Конституции РФ 1993 г. Декабрьские события 1993 г. повлекли за собой глубокие изменения системы российского законодательства, проявившиеся в формировании новых видов источников законодательства. принципиальном обновлении содержания его норм, становление и развитие законодательства субъектов Федерации, появлении новых и преобразовании существующих отраслей законодательства [12, с.5].
До 1993 г. в стране действовала Конституция, принятая в 1978 г. Верховным Советом в соответствии с господствовавшими тогда концепциями. Главный недостаток Конституции, который постоянно порождал кризисы и конфликты между законодательной и исполнительной властью, состоял в отсутствии ясно изложенного принципа разделения властей. Попытки трансформировать этот принцип в сбалансированный парламентаризм оказались безуспешными.
Закрепленная Конституцией необычная для демократического государства двухзвенная структура высших органов законодательной власти (Съезд и Верховный Совет) при полном отсутствии какой-либо ответственности депутатов перед кем бы то ни было нарушала принцип прямого избрания парламента, обусловила расщепление единой по своей природе законодательной функции. Такой парламент, к тому же раздираемый острейшими политическими противоречиями, постепенно становился тормозом политических и экономических реформ [14, с.101].
Согласно Конституции Президент был наделен немалыми правами, но в решающих вопросах он оказывался под контролем двухзвенного парламента.
Такое понимание принципа разделения властей было не только политически неоправданным, поскольку страна встала на путь осуществления радикальных политических и экономических реформ, но и юридически несостоятельным. Президент обладал не меньшей легитимностью, чем обе части парламента, поскольку был демократически избран прямым голосованием из числа нескольких кандидатов. В таких случаях, как это признано мировой конституционной теорией и практикой, глава государства, опирающийся на мандат народа, не подлежит контролю со стороны парламента.
Юридическое несовершенство механизма государственной власти сказывалось тем пагубнее, чем в стране усилилась острая поляризация политических сил.
Необходимость принятия новой Конституции была осознана всеми политическим силами еще в ходе принятия Декларации о государственном суверенитете от 12.06.1990 г. В мае 1993 г. проект Конституции, одобренный Верховным Советом, был опубликован. Он существенно исправил многие недостатки старой Конституции, содержал демократические положения о правах и свободах человека и гражданина. Однако в вопросах организации государственной власти доминировали прежние подходы. Снова принцип разделения властей трактовался в сторону уменьшения полномочий Президента, и сохранялась все та же форма правления.
Проект ставил Президента под контроль Верховного Совета, обязывая его представлять ежегодные доклады об осуществлении внутренней и внешней политики, выполнении федеральных программ.
С принятием 12.12.1993 г. новой Конституции и формированием Федерального Собрания закончился период президентского правления. Начался сложный и трудный процесс создания нового конституционного права, претворения в жизнь конституционного механизма власти.
Конституция в известной мере упорядочила политические отношения и ослабила остроту противоречий между реформаторским курсом Президента и оппозицией.
Таким образом, к началу XXI в. в стране утвердился конституционный порядок смены власти. Ни разу не были пропущены сроки выборов главы государства и Государственной Думы, в субъектах Федерации развернули деятельность главы администраций и законодательные собрания. На основе Конституции РФ сложилась новая судебная власть, партийная система, местное самоуправление.
В отличие от других стран, в России не были приняты законы о люстрации. Все это способствовало укреплению стабильности в обществе, созданию условий для проведения глубоких экономических реформ [14, с.114].
Хотя Государственная Дума в 1999 г. отвергла попытки внести частичные изменения в Конституцию РФ 1993 г. [1], в российском обществе созрело убеждение в необходимости ее реформы. Этот вопрос опять возникает в новой Думе, начавшей работу в 2000 г.
Известно, что Конституция 1993 г. была принята в спешке, в своеобразных условиях, которые сложились после вооруженного противостояния Парламента и Президента. В Конституционном совещании преобладали лица, включенные в его состав по должности или назначенные президентом, ее окончательный текст после совещания подвергся некоторой правке. Да и в 28 субъектах Федерации (из 89) она либо не получила большинства голосов на референдуме, либо не выносилась на голосование.
Правда, хотя последнее очень важно, неодобрение федеральной конституции на территории субъекта не означает, что она не действует на этой территории, если принята общегосударственным референдумом или установленным большинством субъектов.
Недостатки принятия и содержания Конституции РФ 1993 г. не умаляют ее выдающихся достоинств. Она закрепила переход от тоталитаризма к демократии, сыграла огромную роль в развитии нового российского общества, в становлении новой государственности и формировании личности. Ее демократический потенциал далеко не исчерпан. «Изменение Конституции, - пишет В. Путин, - представляется неотложной и первоочередной задачей», хотя его оценка, что «мы имеем по-настоящему хорошую Конституцию», на мой взгляд, несколько преувеличена» [29, с.2].
