Большая База Рефератов - Конституционно правовой статус федерального собрания

Российский парламент является определенным опытом адаптации к российским условиям наиболее известных и авторитетных в мире моделей парламентаризма, прежде всего французской, немецкой, американской. Хотя понятно, что многие элементы западных моделей для нас противопоказаны и не могут быть приняты. Формирование российского парламента идет трудно и не без противоречий, он складывается в сложных, противоречиво и разновекторно развивающихся политических, экономических и этнонациональных условиях. Нельзя не принимать во внимание, что Российская Федерация многонациональна и многоконфессиональна, субъекты обладают различным экономическим и научно-техническим потенциалом, разным уровнем развитости демократических институтов. Опыт демократических реформ в России свидетельствует, что в нашу действительность уже достаточно прочно вошли и стали неотъемлемыми многие демократические ценности, накоплен интересный и полезный опыт парламентской деятельности. С другой стороны - в функционировании российского парламента существует немало проблем. Актуальность моей работы заключается в том что наличие парламента в государстве можно рассматривать не только как критерий действующего принципа разделения властей в государстве но и критерием правового государства. Цели моей работы является рассмотреть Федеральное Собрание как парламент Российской Федерации. Задачи моей работы является всесторонне полное изучение парламента Российской Федерации, его истории, структуры и полномочие. При написании своей работы я использовал труды российских ученых.

1. История российского парламентаризма

§ 1.1Образование и статус первого в России парламента

Каждая страна по-своему шла к парламентаризму. Рождение парламентских форм в России растянулось на многие века. Еще в глубокой древности существовали совещательные органы при князьях. Затем появилось вече как форма принятия коллегиальных решений, Земские соборы, Боярская дума, в которых можно усмотреть первые признаки движения к парламентаризму.

Первый российский парламент был учрежден лишь в начале XX в. Понадобилось несколько столетий, чтобы смысл и традиции западноевропейского парламентаризма начали свое становление в России.

Правящие круги России в последней четверти XIX в. все более осознавали, что в политической истории российского государства неумолимо приближается время его превращения в конституционную монархию. Надеялись совместить медленное реформирование экономики на рыночных основах и социальной сферы со старой политической системой в лице неограниченной монархии.

В начале XX в. под мощным давлением либерально-оппозиционных и радикальных сил монархическое правительство было вынуждено согласиться на некоторое "обновление" государственного строя. Но дело его модернизации оказалось в руках тех кругов, для которых введение институции и парламентаризма означало утрату ими политического всевластия. Естественно, что император и особы, "приближенные к императору", разрабатывали проекты учреждения представительного органа в России с учетом прежде всего собственных интересов. Вот почему рождение Государственной думы происходило в тяжелых муках, в условиях использования любых возможностей власть имущими для торможения этого процесса[1].

18 февраля 1905 г., когда в стране уже разрастался острейший социальный конфликт, Николай II издал рескрипт, в котором объявил о намерении привлечь достойнейших, доверием народа облаченных, избранных от населения людей к участию в предварительной разработке и обсуждению законодательных предложений "при условии непременного сохранения монархией всей полноты власти".

Созданное для реализации этого установления монарха Особое совещание под председательством министра внутренних дел А. Булыгина разработало проект учреждения Государственной думы с законосовещательным статусом. После почти шестимесячных сложных дебатов, в ходе которых многие ближайшие приближенные царя стремились как можно более урезать думские права, а сам Николай II даже предложил назвать Думу "Государевой", 6 августа 1905 г., наконец, царем был издан Манифест об учреждении Государственной думы. По этому манифесту "Государственная дума учреждалась как законосовещательное установление", избиравшееся на основе цензового представительства от трех курий.

Проекту создания законосовещательной Государственной думы не суждено было осуществиться. Эта царская "милость" не удовлетворила антиправительственное движение. Обострение политического кризиса осенью 1905 г вплоть до общероссийской октябрьской политической стачки и интенсивное назревание революционного взрыва вынудили правительство пойти на дальнейшие уступки по вопросу о статусе "народного представительства"[2].

Царским Манифестом 17 октября 1905 г. "Об усовершенствовании основ государственного управления" Государственной думе предоставлялись уже законодательные права. В документе содержалась "непреклонная воля" императора: "Установить, чтобы никакой закон не мог восприять силу без одобрения Государственной думы и чтобы выборным от народа обеспечена была возможность действительного участия в надзоре за закономерностью действий поставленных от Нас властей". Законодательный статус думы подтверждался в новом законе об учреждении Государственной думы. Она создавалась "для обсуждения законодательных предположений, восходящих к верховной самодержавной власти".

Однако законодательные права Государственной думы на практике ограничивались специально созданным механизмом. В компетенцию Думы входили предварительная разработка законодательных предположений, утверждение государственного бюджета, обсуждение вопросов о строительстве железных дорог и учреждений акционерных обществ. В то же время Государственная дума была лишена права вмешиваться в вопросы, находившиеся в сфере действия "Основных государственных законов". Это означало, что важнейшие вопросы о форме государственной власти, о внешней политике, содержании армии, об охране правопорядка в стране, о государственных займах и другие изымались из сферы влияния Государственной думы. Законодательные возможности первого российского представительного учреждения России были урезаны с самого начала.

Важным звеном механизма ограничения законодательных прерогатив Государственной думы являлся Государственный совет. На царскосельских совещаниях по поводу статуса Государственной думы в 1905-1906 гг.С.Ю. Витте отстаивал тезис о том, что нельзя допускать непосредственной связи Государственной думы с монархом. Между ними должен быть поставлен Государственный совет. Совет должен быть второй палатой и являться необходимым противовесом Думе.

Государственный совет призван играть роль буфера, который будет спасать общество от "необузданности" нижней палаты. Такой "буфер" вскоре действительно был создан.

20 февраля 1906 года Государственный совет был преобразован во вторую, верхнюю палату, обладавшую теми же правами, что и Государственная дума. Все законопроекты, принятые Думой, должны были затем поступать в Государственный совет и только в случае принятия их Советом представляться на утверждение государя. По существу, Государственный совет был наделен правом "вето" по отношению к законопроектам Думы. Поскольку Совет в своем большинстве состоял из представителей высшей бюрократии и генералитета, то при решении принципиально важных вопросов он, как правило, занимал консервативную позицию. Практика показала, что Государственный совет в 1906-1917 гг. являлся своего рода плотиной, о которую разбивались все либеральные порывы Государственной думы, или выполнял роль петли, которая душила неугодные официальной власти законопроекты Думы.

Наряду с этим о реальном статусе Государственной думы свидетельствовало положение "Основных государственных законов", согласно которому даже принятые Государственным советом и Государственной думой законы не могли вступить в силу без утверждения императора. Дума могла досрочно распускаться по решению государя, ее сессии могли приостанавливаться по царскому указу.

Поскольку "Основные государственные законы" наделяли царя "верховной самодержавной властью" и "властью управления" "во всем объеме", императору "предоставлялось право принимать указы законодательного характера по представлению Совета министров во время перерывов в сессиях Государственной думы и Государственного совета или во время прекращения их деятельности.

В то же время было бы необъективным квалифицировать Государственную думу как некое символическое представительное учреждение. На наш взгляд, заключение ряда исследователей о том, что ограничение самодержавия являлось иллюзорным, представляется недостаточно обоснованным. Прежде всего, "Основные государственные законы" в их новой редакции утратили определение царской власти как власти "неограниченной". Уступая общественному давлению в России и желая предстать перед Европой в более цивилизованном виде, царское правительство с болью согласилось пожертвовать из своей характеристики качественно важным для нее признаком "неограниченности" власти и было вынуждено согласиться на создание определенного механизма ограничения самодержавия.

Опубликование "Основных государственных законов" 1906 г. означало, что царь не только формально, но в известных пределах и фактически лишался двух важнейших прерогатив - неограниченного права законодательства и бесконтрольного распоряжения государственным бюджетом.

Однако в действительности этот важный шаг не привел к установлению в России конституционного строя в полном смысле данного высокого понятия. Создатели "Основных государственных законов", изданных в апреле 1906 года, внесли в них изменения, направленные на расширение прерогатив императора. В статье 4 указывалось, что государю принадлежит "верховная самодержавная власть" и повиноваться императору не только за страх, но и за совесть повелевает сам Бог. Согласно "Основным государственным законам" царь объявлялся "священной и неприкосновенной особой".

"Основные законы" предоставляли государю власть управления "во всем объеме". Он назначал и увольнял председателя Совета Министров, министров главноуправляющих отдельными структурными подразделениями государственного аппарата. Ему принадлежала высшая внешнеполитическая, военная и судебная власть. Как мы видим, в главном самодержавный режим правления сохранялся[3].

Страницы: 1, 2, 3

В соцсетях