Запрет повторного осуждения
В ст.50 Конституции РФ содержится важная гарантия, гласящая, что никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Это означает, что уголовное дело против гражданина не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению, если этот человек уже был судим по тому же обвинению и суд вынес приговор или прекратил дело. Снова судить по тому же обвинению можно только в том случае, если приговор суда будет отменен в порядке судебного надзора, а дело передано в суд на новое рассмотрение.
Запрет повторного осуждения за одно и то же преступление приобретает сугубо практическое значение в нескольких правовых ситуациях; он может оказаться сложным при осуждении лица судами иностранного государства. Надо при этом иметь в виду, что не все государства в полной мере считаются с приговорами иностранных судов. Трудности могут возникнуть при определении того, является ли деяние тем же самым или новые обстоятельства, так или иначе ставшие известными обвинению, превращают это деяние в иное, не в то же самое.
Недействительность незаконно полученных доказательств
На всех стадиях уголовного процесса недопустимо использовать доказательства, полученные в нарушение закона. Человек должен быть гарантирован от таких "методов" работы суда и следствия, и этому служит норма, содержащаяся в ч. 2 ст. 50 Конституции РФ. Не могут использоваться доказательства, при получении которых допущены унижение достоинства личности, пытки и насилие, незаконное вторжение в жилище, злоупотребление семейной тайной, несанкционированное подслушивание телефонных разговоров и т. д. Другими словами не признаются доказательством никакие сведения, полученные с нарушением прав и свобод человека и гражданина. Даже в том случае, когда, например, следственные органы, проводя несанкционированный обыск на квартире у подозреваемого, обнаруживают там склад оружия или наркотики, полученная информация не должна признаваться как доказательство.
Право на пересмотр приговора
Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом, а также просить о помиловании или смягчении наказания. Пересмотр приговора – необходимая гарантия против судебных ошибок, порядок его осуществления регулируется УПК.
Помилование – освобождение от наказания или замена его другим, более мягким наказанием. Осужденный вправе только просить об этом, а право осуществлять помилование принадлежит Президенту РФ. Поэтому отказ о помиловании не может быть обжалован.
"Каждый осужденный за совершение уголовного преступления имеет право на то, чтобы вынесенный в отношении него приговор или определенное ему наказание были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией. Осуществление этого права, включая основания, на которых оно может быть осуществлено, регулируется законом". Из этого права могут делаться исключения в отношении незначительных правонарушений, признанных таковыми законом, или когда соответствующее лицо было судимо уже в первой инстанции верховным судом или признано виновным и осуждено в результате судебного пересмотра его оправдания.
Гарантия от самообвинения
В соответствии со ст.51 Конституции РФ человека нельзя принуждать к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным. От него нельзя также требовать свидетельства против супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Уголовно- процессуальный кодекс включает в их число родителей, детей, родных братьев и сестер, усыновителей и усыновленных, деда, бабку, внуков, супруга. Следовательно, человек вправе отказываться от дачи показаний, если эти показания уличают его и его близких родственников в совершении преступления, т.е. могут быть использованы против его интересов. Закон может устанавливать и иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания, такие случаи указаны в УПК.
Права потерпевших от преступлений и злоупотребления властью
Если в результате преступления или злоупотребления властью человеку причинен моральный, физический или имущественный вред, то этот вред подлежит возмещению. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Так, закон охраняет права потерпевших от преступления, предоставляет им определенные процессуальные права. Ряд уголовных дел подлежит возбуждению только по жалобе потерпевшего, от потерпевшего зависит и прекращение этих дел в случае примирения с обвиняемым. Но некоторые дела, начинаясь по жалобе потерпевшего, не могут быть прекращены по его желанию вследствие их повышенной общественной опасности.
Лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, имеет право потребовать возмещения этого ущерба. Соответствующий гражданский иск рассматривается вместе с уголовным делом. Но права потерпевшего гарантируются Конституцией (ст.52) также в отношении "злоупотребления властью", что означает возможность судебного обжалования действий должностного лица, которые, даже не являясь преступлением, нарушают закон. Закрепляя различные права потерпевшего в уголовном, административном и гражданском процессе, государство тем самым создает реальный механизм судебного обеспечения прав потерпевших.
Федеральным законом "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" от 29 декабря 2004г. Установлена система мер государственной защиты потерпевших, свидетелей, экспертов, частных обвинителей, законных представителей и других лиц, включающая меры безопасности и социальной защиты.
В соответствии с Законом Правительством РФ утверждены Правила применения отдельных мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства (постановление Правительства РФ от 27 октября 2006г.)
В содержании права на возмещение вреда от правонарушителя или лиц, несущих ответственность за его поведение, можно выделить: право на возврат собственности; право на возмещение стоимости утраченного имущества; право на возмещение расходов, понесенных в результате виктимизации; право на получение упущенной выгоды; право на компенсацию морального вреда; право на предоставление услуг; право на восстановление в правах.
Запрет обратной силы закона
Динамичность жизни порождает потребность в изменении законов. Они могут меняться в сторону усиления или, наоборот, ослабления ответственности за какие-то деяния. Но это порождает опасность того, что человека, совершившего правонарушение, спустя некоторое время привлекут к ответственности по закону, который не действовал в момент совершения правонарушения. Чтобы этого не происходило, Конституция РФ (ст.54) закрепляет общеизвестную в демократическом праве гарантию: закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Следовательно, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.
Если же принимается закон, отменяющий или смягчающий ответственность, то в соответствии с принципом гуманизма обратная сила закона как раз признается. Конституционная гарантия в этом случае устанавливает: если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Эти правила действия закона во времени имеют силу для всех отраслей права. Они закреплены нормами уголовного, гражданского, трудового, административного и другого законодательства Российской Федерации.
2.2 Проблемы конституционно-правового гарантирования правозащитной функции судебной власти
Социальная природа судебной власти состоит в разрешении судьями, с позиции справедливости, конфликтов противоборствующих интересов в обществе. Разгадка юридической природы судебной власти кроется в том, что судьи в конкретном случае разграничивают свободные сферы спорящих сторон и формулируют соответствующие общеобязательные последствия.
Конституционно-правовые параметры обеспечения правозащитной функции судебной власти обусловлены характеристиками данной функции, которая является подфункцией относительно более общего понятия – правоохранительной функции судебной власти. Под правозащитной функцией понимается направление воздействия суда на общественные отношения, имеющее своей целью принудительное осуществление нарушенных или оспариваемых прав и свобод человека и гражданина.
Гарантирование – разновидность обеспечения, т.е. такой особенной формы всеобщего взаимодействия элементов действительности, при которой одни элементы выступают условием существования или функционирования других элементов. Появление в данной системе субъекта социального управления требует усиления ординарного обеспечительного воздействия в отдельных аспектах, что достигается с помощью дополнительных средств (гарантий). Гарантии призваны осуществлять специальное (повышенное) обеспечение, выступая дополнительными мерами, средствами и способами, целенаправленно создающими, в комплексе, требуемые условия (среду) существования и функционирования обеспечиваемого объекта.
Правовое гарантирование – не автоматический сиюминутный акт, а диалектически развивающийся процесс. Источник развития заключен в единстве и борьбе противоположностей между социальной практикой защиты прав личности, с одной стороны, и порожденными ею же гуманитарными стандартами правосудия, с другой.
Конституционно-правовые гарантии регулируются нормами всех видов источников отрасли конституционного (государственного) права, а не только Конституции. Исходя из изложенного, конституционно-правовое гарантирование определяется как конституционно-правовое воздействие на общественные отношения с целью достижения такого качества элементов судебной системы и условий их функционирования, при которых судебная власть надежно охраняет права и свободы личности. Конституционно-правовые гарантии – это средства усиленного воздействия отрасли конституционного права на регулируемые общественные отношения, повышающие эффект обеспечения правозащитной функции суда.
Система конституционно-правового гарантирования правозащитной функции судебной власти включает в себя три взаимодействующие между собой субстанционально различные подсистемы – идеальную, нормативную и материальную. Последние составляют три уровня системы конституционно-правового гарантирования:
1) конституционно-правовая идеология
2) позитивное конституционное право
3) сфера возникновения и реализации конституционных правоотношений.
Идеальная подсистема включает в себя следующие элементы: конституционно-правовые ценности, конституционно-правовые цели, конституционно-правовые аксиомы, понятия, концепции, теории.
Отношение к объекту гарантирования предопределяет деление гарантий на внешние и внутренние в зависимости от того, входят или не входят в судебную систему гарантирующие субъекты. Субъекты, реализующие судебную власть, сами одновременно выполняют правозащитную функцию либо непосредственно организовывают ее выполнение, что создает для них повышенные возможности наиболее компетентно определять направления и рациональную меру гарантирующего воздействия. Однако в силу тех же причин данные субъекты обладают преимуществами для злоупотребления своим положением и дезориентации общества.
С точки зрения сфер (участков) гарантирующего воздействия на условия реализации судом правозащитной функции можно выделить: институциональные гарантии, процессуальные гарантии, властно-делегативные гарантии, информационно-правовые гарантии, деликтно-правовые гарантии.
Сквозь призму функциональной направленности можно различить регулятивные и охранительные гарантии. В первом случае это гарантирующие элементы, создающие или укрепляющие положительные условия и предпосылки нормоосуществления через издание регулятивных норм, – например, формирование судейской коллегии, право доступа к информации о судебной деятельности, процедура ее получения, объем и порядок финансирования судов. Охранительные гарантирующие элементы выражаются в мерах "противостояния" отрицательным факторам правозащитного процесса и направлены на сдерживание от злоупотребления судебной властью. Они формализуются в охранительных правовых нормах и заключаются в праве на обжалование судебных актов, в пересмотре судебных решений, контроле общественного мнения, возможности приостановить или прекратить полномочия судей и т.д.
Открытость информации о функционировании судебной системы призвана обеспечить достижение трех основных целей:
1) установление режима, при котором информация о нарушении судьями процессуальных норм, судейской этики или злоупотреблениях судей неминуемо дойдет до субъектов, способных правильно ее квалифицировать и противопоставить нарушениям меры предупредительного и пресекательного характера;
2) создание для народа как субъекта власти и социального самоуправления эмпирической базы оценки моральных и деловых качеств судей, законности и справедливости организации и деятельности судебной власти, соответствия правосознанию народа правовых норм и правосудия;
3) преодоление элитистского, снобистского подхода судей к своей деятельности, повышение степени доверия граждан к правосудию.
Основная функция гласности – общественный контроль. Его значимость обусловлена тем, что это единственный (если не считать международные органы) внешний для судебной системы путь проверки соблюдения судом прав человека. Народ лишается возможности управлять делами государства, если находится в информационном вакууме либо пользуется недостоверными сведениями относительно функционирования судов.
Решение задачи, связанной с обеспечением доступности правосудия заключается в дифференциации судебных процедур, упрощении форм судопроизводства, а также применении альтернативных методов разрешения споров и примирительных процедур, в создании квазисудебных органов для досудебного разрешения споров о праве. При этом особо подчеркивается то, что "судебная защита должна всегда присутствовать, быть гарантирована – в этом ее успешность".
Заключение
В данной работе рассмотрены понятие правосудия, его отличительные признаки, изучены его конституционные гарантии, их понятие и значение.
Правосудие – такая функция правоохранительной деятельности, которая имеет прямое отношение к осуществлению наиболее значительных прав и законных интересов человека и гражданина, государственных и негосударственных организаций, должностных лиц. Его задачам, так или иначе, подчинено выполнение практически всех других правоохранительных функций. Поэтому о правосудии, не умаляя ни в коей мере значения других функций, можно говорить как об их сердцевине, центральном звене всей системы в целом.
И поэтому особенно важно, чтобы правосудие осуществлялось в соответствии с его демократическими основами, и чтобы во главу угла, при рассмотрении и решении разнообразных уголовных и гражданских дел, ставилось соблюдение Конституции РФ и, главное, прав и свобод человека, которые в ней закреплены.
Принципы правосудия определяют смысл и содержание всех законодательных норм, регламентирующих порядок организации и деятельности судов, характеризуют средства и способы, с помощью которых выполняются стоящие перед судами задачи. В случае возникновения коллизии правовых норм, пробелов в законодательстве, регламентирующем порядок судоустройства и судопроизводства, противоречия отдельных норм принципам осуществления правосудия всегда следует применять нормы-принципы, поскольку именно они имеют руководящее значение и определяют смысл любого закона.
Гарантии правосудия лежат в основе уголовно–процессуального законодательства и направлены на исключение произвола в судебном разбирательстве. Государство может и должно лишать свободы тех, кто нарушает уголовно – правовое законодательство, но оно обязано делать это с соблюдением демократической процедуры, установленной законом.
Гарантии правозащитной функции судебной власти следует отличать от общих предпосылок ее реализации, включающих в себя совокупность экономических, политических и идеологических условий. В тех случаях, когда такие предпосылки создаются целенаправленно, они могут быть квалифицированы как гарантии. Экономические, политические и идеологические гарантии приобретают такие атрибуты как определенность и общеобязательность, когда они облекаются в правовую форму. Специальные юридические гарантии, таким образом, – юридический эквивалент общих предпосылок, гарантирующая сила которых сфокусирована, а затем представлена сквозь призму права.
Список используемой литературы
1) Конституция Российской Федерации (с внесенными в нее поправками от 30.12.2008) //Российская газета-2009- N 7
2) Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" // Российская газета.- 2005.
3) Федеральный конституционный закон "О Конституционном суде Российской Федерации" (с изменениями на 5 февраля, 2007 года) // Парламентская газета – 2007 - №20.
4) Анишина В.И. Основы судебной власти и правосудия в Российской Федерации: Курс лекций. – М., 2008.
5) Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. – М., 2007.
6) Вандышев В.В., Лиманский В.А. Основы судоустройства и правоохранительной деятельности. – СПб, 2003.
7) Громов Н.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. – М.: Юристъ, 1998.
8) Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. – Н. Новгород, 2002.
9) Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. – М.: Юристъ, 2005.
10) Конституционное право Российской Федерации: Учебник / М.И. Кукушкин и др. – Екатеринбург, 2003.
11) Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / Отв. ред. В.А.Четвернин. – М., 2004.
12) Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблема развития и становления. – СПб.: Лань, 2004.
13) Магометов А.М. Судоустройство в Российской Федерации. – М., 2005.
14) Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве. – Казань, 2004.
15) Правоохранительные органы: Учебник / Под ред. Н. А. Петуховой и Г. Н.Загорского. М., 2003.
16) Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. – М.: Спарк, 2003.
17) Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная организации и деятельности. – М., 1998.
18) Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. – М., 2003.
19) Судебная система России: Учебное пособие. – М., 2004.
20) Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации. Учебник / Под ред. В.И. Швецова. – М., 2002.
21) Торшенко А.А. Конституционное право Российской Федерации. Учебное пособие. – Екатеринбург, 2002.
22) Черников В.В. Судоустройство и правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник для вузов. – М., 2005.
23) Шульженко Ю.Л. Судебная система России. – М., СПАРК, 2000.
