2.1 Квалифицированные признаки преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 128 и 129 УК ПМР
Законодательно, к обстоятельствам, отягчающим ответственность за насильственные посягательства на половую свободу и половую неприкосновенность личности, относятся обстоятельства, перечисленные в ч. 2 ст. 128 и ст.129 УК ПМР.
Пункт "а" ч. 2 ст. 128 УК ПМР - изнасилование, совершенное неоднократно или лицом, ранее совершившим насильственные действия сексуального характера. Применять этот пункт следует с учетом положений ст. 15 УК ПМР - неоднократность преступлений, ст. 16 УК ПМР – совокупность преступлений и ст. 17 УК ПМР - рецидив преступлений.
В пункте "а" ч. 2 ст. 128 УК ПМР названа как тождественная, так и однородная неоднократность. Тождественная неоднократность имеет место, когда лицо совершает два или более изнасилования, совпадающие по всем элементам состава изнасилования.
Формулировка ст. 15 УК ПМР дает основание для различного понимания признака неоднократности, когда деяния подпадают под разные части одной и той же статьи УК. Таким образом, изнасилование, содержащее признаки состава, предусмотренного ч. 1 ст. 128 УК ПМР, при последующем совершении изнасилования при отягчающих обстоятельствах (например, группой лиц) дает основание для применения п. "а" ч. 2 ст. 128 УК ПМР.
Однородная неоднократность, как вытекает из анализа ст. 16 УК ПМР, может быть определена как совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными составами УК, если это оговорено в соответствующих статьях Особенной части УК. В п. "а" ч. 2 ст. 128 УК ПМР таким преступлением, образующим неоднократность, названы насильственные действия сексуального характера (ст. 129 УК ПМР). Неоднократность изнасилования включает как минимум повторное совершение этого преступления лицом, судимым за изнасилование (или по ст. 129 УК ПМР), если судимость не снята и не погашена, поскольку рецидив является разновидностью неоднократности (ч. 2 ст. 15 УК ПМР), либо не судимым за эти преступления.
Возникающий при наличии двух составов вопрос о соотношении неоднократности и совокупности преступлений актуален и при рассмотрении п. "а" ч. 2 ст. 128 УК ПМР.
Если изнасилованию предшествовало совершение насильственных действий сексуального характера, то должна быть квалификация по правилам реальной совокупности, т. е. по ст. 129 и п. "а" ч. 2 ст. 128 УК ПМР.
При условии, что в первом случае имело место покушение на изнасилование или виновное лицо выступало не исполнителем, а иным соучастником, также применяется квалификация по совокупности совершенных преступлений с квалифицирующим признаком неоднократности применительно ко второму случаю (например, ч. 3 ст. 29, ч. 1 ст. 128 и п. "а" ч. 2 ст. 128 УК ПМР).
Аналогично решается вопрос о неоднократности и при совершении во втором случае неоконченного изнасилования. При всех видах соучастия (кроме соисполнительства) в квалификации соответствующего эпизода должна присутствовать ст. 32 УК ПМР. Если лицо совершило два изнасилования, подпадающие самостоятельно под признаки ч. 1 ст. 128 УК ПМР, то все содеянное в целом должно быть квалифицировано только по п. "а" ч. 2 ст. 128 УК ПМР. Такая рекомендация соответствует положениям ч. 3 ст. 15 УК ПМР
Если первое изнасилование совершалось при квалифицирующих обстоятельствах, предусмотренных ч. 2 ст. 128 УК ПМР, например, с угрозой убийством, а второе с квалифицирующим обстоятельством ч. 3 ст. 128 УК ПМР, то представляется обоснованной квалификация первого эпизода самостоятельно, а второго - по ч. 3 ст. 128 УК ПМР с включением в обвинение квалифицирующего признака неоднократности.
Квалификация преступлений по совокупности существенно влияет на меру наказания, которая по совокупности тяжких, особо тяжких преступлений может быть назначена в пределах 25-ти лет лишения свободы (ч. 3 ст. 67 УК ПМР).
Совершение с одной и той же потерпевшей нескольких половых актов при незначительном разрыве во времени, когда содеянное охватывается единым умыслом, не содержит признака неоднократности,- это единое продолжаемое преступление. В случае же, когда жертвами оказались разные женщины, изнасилование совершено последовательно, признак неоднократности имеет место.
При совершении двух покушений на одну и ту же потерпевшую с единым умыслом, даже при некотором разрыве во времени, признак неоднократности не должен применяться.
Так, Судебная коллегия Верховного суда ПМР по конкретному делу указала, что совершение двух покушений на изнасилование одной и той же потерпевшей необоснованно квалифицировано по ст. 15 и ч. 2 ст. 128 УК ПМР как лицом, ранее совершившим покушение на изнасилование. Судебная коллегия в этих действиях усмотрела единство умысла ранее начатого преступления и квалифицирующий признак - повторность из приговора исключила. С., находясь на территории автотранспортного предприятия, где он работал водителем, между 18-ю и 19-ю часами предложил Ц. совершить с ним половой акт. Получив отказ, С. нанес ей удары кулаком и ногами, снял одежду, но умысел до конца не довел ввиду активного сопротивления потерпевшей. Примерно через два часа С. нашел Ц. в помещении бокса автотранспортного предприятия и вновь применил к ней насилие, пытаясь изнасиловать, но в связи с оказанным ему сопротивлением не смог довести умысел до конца.
Пункт "б" ч. 2 ст. 128 УК ПМР - изнасилование, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Отличительным признаком, позволяющим квалифицировать действия виновных по п. "б" ч. 2 ст. 128 УК ПМР является наличие двух или более исполнителей (соисполнителей),которыми признаются лица, непосредственно участвовавшие в совершении преступления с другими лицами (ст. 32 УК ПМР), т.е. это соучастники, полностью или частично выполняющие объективную сторону состава изнасилования, которая состоит из насилия или использования беспомощного состояния потерпевшей и полового акта.
Но это общее положение, а действительность выдвигает целый ряд частных случаев, которые требуют правильной, единообразной юридической оценки.
Прежде всего, это ситуация, когда один из соучастников изнасилования помогает другому применить насилие к потерпевшей не во время его совершения, а на более ранней стадии.
Так, Судебная коллегия Верховного суда исключила квалифицирующий признак - группу и переквалифицировала содеянное П. на ч. 1 ст. 128 УК ПМР, а действия Л. на ст. 16 и ч. 1 ст. 128 УК ПМР при обстоятельствах, когда было установлено, что Л. затащил в комнату потерпевшую и требовал вступить в половую связь с П. Во время изнасилования Л. уходил из комнаты и никакого насилия к потерпевшей не применял.
Представляется, однако, что если насилие к потерпевшей по сговору с другим лицом применяется хотя и не в момент, но непосредственно перед совершением полового акта этим другим (например, избил или угрожал и тем самым предупредил сопротивление с ее стороны), то следует считать, что насилие, как элемент объективной стороны изнасилования, уже началось и группа налицо.
Выполнение объективной стороны умышленного преступления начинается со стадии покушения. Покушением на изнасилование может быть признано применение насилия, направленного непосредственно на совершение полового сношения. При изнасиловании с использованием беспомощного состояния приведение потерпевшей в такое состояние путем насилия или обмана, например, опоили наркотическим средством, может быть признано покушением на изнасилование только тогда, когда половой акт, предполагалось осуществить сразу же за "отключением" сознания потерпевшей. Насильственные действия на более раннем этапе преступной деятельности являются, подготовительными, создающими условия для совершения в последующем изнасилования. Такая трактовка вытекает из диспозиции статьи об изнасиловании, в которой речь идет о половом сношении и насилии как совпадающих во времени действиях.
Пленум Верховного Суда РФ в своем "Постановлении" от 15 июня 2004 г. указал: "квалификация изнасилования как совершенного группой лиц, может иметь место в случае, когда лица, принимавшие участие в изнасиловании, действовали согласованно в отношении потерпевшей, причем как групповое изнасилование должны квалифицироваться не только действия лиц, совершивших насильственный половой акт, но и действия лиц, содействовавших им путем применения физического или психического насилия к потерпевшей. При этом действия лиц, лично не совершавших насильственного полового акта, но путем применения насилия, к потерпевшей содействовавших другим в ее изнасиловании, должны квалифицироваться как соисполнительство в групповом изнасиловании".
Исходя из смысла вышесказанного, психическое и физическое насилие к потерпевшей могут оказывать лица не только мужского, но и женского пола, лица, страдающие половым бессилием или вообще, в силу физических недостатков, неспособные к совершению половых актов. Эти лица могли принимать участие в избиении жертвы, чтобы сломить ее способность к сопротивлению, удерживали потерпевшую во время совершения с ней насильственных половых актов другими лицами, способствовали приведению потерпевшей в беспомощное состояние. Изнасилование следует признавать совершенным группой лиц не только в тех случаях, когда несколькими лицами подвергается изнасилованию одна или более потерпевших, но и тогда, когда виновные, действуя согласованно и применяя физическое насилие или угрозу в отношении нескольких женщин, затем совершают половой акт каждый с одной из них.
Действия участников группового изнасилования подлежат квалификации по п. "а" ч. 2 ст. 128 УК ПМР независимо оттого, что остальные участники преступления не были привлечены к уголовной ответственности ввиду невменяемости, либо в связи не достижением четырнадцатилетнего возраста.
Изнасилование признается совершенным группой лиц и в том случае, если виновные совершают указанные действия поочередно, независимо от того, присутствовали ли при этом остальные члены группы или нет. В данном случае преступные действия каждого предыдущего члена группы облегчают в силу оказанного или психического, или физического воздействия на потерпевшую преступные действия последующего. Таким образом, часть объективной стороны состава изнасилования - физическое или психическое насилие над потерпевшей насильники выполняют совместно.
При поочередном изнасиловании потерпевшей не исключено, что один преступник будет отвечать за групповое изнасилование, а в действиях второго может не быть этого квалифицирующего обстоятельства. Так, если второй насильник не знает, что первый совершил с потерпевшей насильственное половое сношение, не воспринимает его присутствие как оказание помощи, то для него ответственность по принципам соучастия вообще отпадает, т. к. отсутствует необходимая субъективная связь между его действиями и действиями первого насильника.
Так, Галю Л. все в селе считали невестой Герасимова. Но когда он предложил Гале выйти за него замуж, она категорически отказалась, заявив, что найдет мужа получше, а он, Герасимов, мол, стал пьяницей. Затаив злобу на девушку, Герасимов решил опозорить ее. Он предложил Гале для последнего разговора прийти вечером на берег реки в заброшенную баню. Когда девушка повторила Герасимову, что с пьяницей она решила больше не встречаться, он схватил ее за горло, повалил на пол и под угрозой убийством ножом, которым провел ей по горлу, изнасиловал. Ошеломленную, плачущую Галю Герасимов оставил в бане, закрыв дверь на задвижку. Затем он привел к месту преступления Панюшкина, сказав, что в бане спит девчонка, с которой можно совершить половое сношение. Войдя в баню, Герасимов сел на скамью, а Панюшкин подошел к Гале. Она стала просить не трогать ее, горько плакала, но Панюшкин ударом кулака в лицо повалил девушку, а затем попытался совершить с ней половое сношение. Поскольку она сопротивлялась, Герасимов снова показал ей нож. Панюшкин этого не видел. Услышав приближающиеся к бане шаги, Герасимов убежал, а Панюшкин в момент совершения полового акта был задержан заглянувшим в баню рыболовом. Данный случай по второму эпизоду является иллюстрацией приведенного положения о том, что содеянное одним (Герасимовым) может быть признано групповым изнасилованием, в то время как действия другого (Панюшкина) не выходят за рамки изнасилования, совершенного одним при содействии другого.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
