Провоцирующие действия потерпевшего чаще всего совершаются умышленно. Однако не исключается и наличие неосторожной вины (например, совершение водителем автомашины наезда на ребенка на глазах у отца).
В тех случаях, когда источником внезапного возникновения физиологического аффекта являются силы природы, поведение животных, действия третьих лиц, но не потерпевшего, уголовная ответственность должна определяться с учетом положений ст. 29.
Совершение преступления под влиянием противоправных или аморальных действий потерпевшего, не вызвавших физиологического аффекта, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 68 является смягчающим ответственность обстоятельством и должно учитываться судом при назначении наказания.
В тех случаях, когда состояние физиологического аффекта возникло у лица вследствие факторов, не перечисленных в ст. 81 (например, в результате испуга), суд вправе с учетом материалов дела признать это состояние обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность [5, с. 80].
Уголовно-правовая характеристика убийства, совершенного в состоянии аффекта
Данное преступление совершается в состоянии физиологического аффекта, то есть внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством, тяжким оскорблением или иными противозаконными или грубыми аморальными действиями потерпевшего (то есть разрыв во времени между названными действиями и убийством, как правило, должен быть кратким), либо длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим или противоправным поведением потерпевшего. В диспозиции статьи 141 УК дан исчерпывающий перечень обстоятельств, вызывающих сильное душевное волнение [12, с. 17].
Непосредственным объектом убийства в состоянии аффекта является жизнь человека как биологическое состояние.
Особенность объективной стороны убийства в состоянии аффекта заключается в том, что оно может быть совершено только путем активных противоправных действий. Такие действия обычно носят импульсивный, беспорядочный характер, т.е. во многом определяются эмоциями лица, их совершающего.
Субъектом преступления может быть вменяемое, физическое лицо, достигшее 16 лет.
С субъективной стороны преступление, предусмотренное ст. 141 УК, может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Для данного преступления характерен внезапно возникший умысел (аффектированный умысел). Необходимо, чтобы его реализация произошла в рамках сильного душевного волнения, когда лицо не могло в полной мере сознавать значение своих действий или руководить ими [8, с. 394].
Ст. 141 применяется и в ситуации, когда насилие, издевательство, тяжкое оскорбление или иные противозаконные или грубые аморальные действия были направлены не против виновного лица, а в отношении близких виновного или даже посторонних лиц [5, с. 305].
Примером аффектированного убийства, вызванного тяжким оскорблением и психическим насилием со стороны потерпевшего, может служить следующее дело.
Ученик 10-го класса одной из средних школ А. дружил со своей одноклассницей М. В семье последней сложилась крайне неблагоприятная обстановка, связанная с тем, что ее отчим – К., ранее неоднократно судимый, нигде не работал, систематически пьянствовал, учинял дома дебоши, избивал мать М., оскорблял ее и дочь нецензурной бранью. Однажды, когда А. пришел на квартиру к М., пьяный К. беспричинно набросился на него, стал угрожать убийством, исключительно цинично оскорбил его. Это так взволновало А., что он частично утратил контроль над своими действиями, схватил перочинный нож и стал наносить К. удары в различные части тела. От полученных множественных ранений потерпевший скончался на месте происшествия. А. был осужден по ч. 1 ст. 141 УК.
Противозаконное насилие может создавать у лица состояние необходимой обороны. Убийство, совершенное в состоянии физиологического аффекта и явившееся одновременно результатом превышения пределов необходимой обороны, следует квалифицировать по ст. 143 (убийство при превышении пределов необходимой обороны), а не по ст. 141.
Убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения и содержащее отягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами 1 – 3, 5, 6, 16 ч. 2 ст. 139, квалифицируется по ст. 141 [6, с. 194].
Из сказанного можно сделать вывод, что для преступления, предусмотренного ст. 141 УК, обязательным признаком состава является аффект, т.е. психическое состояние, ограничивающее возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими.
4 Убийство при превышении пределов необходимой обороны
Понятие и условия правомерности необходимой обороны
Необходимая оборона – это правомерная защита частных или публичных интересов от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему [5, с. 104].
Право на необходимую оборону является важной гарантией защиты законных прав и интересов личности, общества и государства от общественно опасных посягательств [21, c. 273].
Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от социального статуса, должностного или служебного положения (работники милиции, рядовые граждане и т.д.), наличия профессиональной, специальной или иной подготовки (владение навыками боевых искусств, бокса, борьбы и т.п.), а также независимо от наличия у лица возможности избежать причинения вреда посягающему (не вмешиваться, спастись бегством и т.п.) либо обратиться за помощью к другим лицам или представителям органов власти.
Любое лицо вправе отражать посягательство как на его собственные интересы, так и на интересы иных, даже посторонних для него, лиц, на интересы общества или государства.
Причинение вреда посягающему будет признано правомерным только при наличии предусмотренных законом условий, относящихся как к общественно опасному посягательству, так и к защите от него [5, с. 105].
Условиями правомерности необходимой обороны, относящимися к посягательству, являются:
– общественная опасность посягательства;
– его действительность [21, c. 272].
Посягательство – это общественно опасное деяние, которое причиняет или создаёт угрозу причинения существенного вреда правоохраняемым интересам личности, общества или государства [5, с. 105].
Необходимая оборона признается правомерной, если она применяется для отражения посягательства, являющегося общественно опасным, то есть было направлено на причинение существенного вреда охраняемым законом правам и интересам отдельных граждан, общества и государства. Поэтому общественно опасным признается не только преступное, но и иное посягательство, например, действия невменяемых или малолетних лиц [21, c. 273].
Однако из моральных соображений заведомо малолетним и невменяемым при отражении их посягательств целесообразно причинять минимальный вред и только в случае необходимости, т.е. при отсутствии возможности пресечь посягательство без причинения вреда.
Вред, который может быть причинен вследствие осуществления посягательства должен быть существенным. Поэтому не образует необходимой обороны отражение малозначительных посягательств, когда деяние формально содержит признаки какого-либо преступления, однако заведомо для обороняющегося не может причинить существенный вред охраняемым интересам (например, кража малоценного имущества) [5, с. 105].
Не признаются необходимой обороной действия лица, направленные на устранение или пресечение общественно полезной и правомерной деятельности других лиц. Например, с целью избежать задержания за совершенное преступление, виновный оказывает сопротивление гражданам или работникам милиции [21, c. 274].
Как правило, состояние необходимой обороны возникает в связи с насильственными посягательствами, которые связаны с причинением вреда личности (телесные повреждения, смерть, изнасилование, похищение человека, захват заложников и т.п.), либо посягательствами, которые по своему характеру допускают возможность их насильственного пресечения (хищение или уничтожение имущества, шпионаж, террористический акт, диверсия, бандитизм и т.п.).
Не порождает права на необходимую оборону провокация необходимой обороны, когда лицо своими действиями побуждает кого-либо применить насилие (провоцирует нападение) и затем причиняет ему вред под видом необходимой обороны. Такие действия квалифицируются как преступление на общих основаниях [5, с. 106].
Посягательство, против которого применяется необходимая оборона, должно быть не только общественно опасным, но и должно существовать в действительности. Это означает, что посягающий уже начал причинять вред правоохраняемым интересам либо, хотя нападение еще не началось, существует реальная угроза его осуществления. Отсюда следует, что обороняющийся может и не дожидаться самого начала непосредственного посягательства, а самостоятельно принимает необходимые меры для предотвращения или пресечения предстоящего нападения.
Состояние необходимой обороны считается не устраненным и в том случае, когда акт самозащиты последовал непосредственно за актом хотя и оконченного нападения, но для обороняющегося, исхода из обстоятельств, не был ясен момент окончания нападения [21, c. 275].
Посягательство будет считаться завершенным в момент его фактического прекращения независимо от стадии и причин окончания (достижение цели, добровольный отказ, невозможность продолжения и т.п.) [5, с. 106].
Своевременность защиты определяется временными пределами осуществления посягательства. После окончания посягательства к виновному могут применяться насильственные действия только с целью его задержания и доставления в органы власти. Применение же насилия к лицу, прекратившему посягательство, не с целью его задержания рассматривается как самочинная расправа и квалифицируется как преступление на общих основаниях [5, с. 107].
При применении необходимой обороны посягательство должно существовать объективно, а не в воображении обороняющегося, поэтому практический интерес представляет правильное разрешение вопроса о мнимой обороне, то есть о применении обороны против воображаемого, объективно не существующего посягательства, ошибочно принимаемого обороняющимся за реально существующее. В зависимости от обстоятельств дела, лицо может отвечать либо за неосторожные действия, когда лицо, хотя и не предвидело, что реального нападения со стороны посягающего нет, но по обстоятельствам сложившейся ситуации при должной внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть, что посягательства на охраняемые законом его права и интересы в действительности нет, либо вообще не подлежит привлечению к ответственности. Однако необходимо иметь в виду, что мнимая оборона исключает уголовную ответственность лиц лишь тогда, когда вся обстановка происшествия давала достаточные основания полагать лицу, применившему средства защиты, что имело место реальное посягательство, и оно не осознавало ошибочности своего предположения в силу добросовестного заблуждения.
Вместе с тем, когда при мнимой обороне лицо причинило потерпевшему вред, явно превышающий пределы допустимого вреда в условиях соответствующего реального посягательства, оно подлежит ответственности как за превышение пределов необходимой обороны [21, c. 274].
Нет мнимой обороны, если в процессе осуществления реального общественно опасного посягательства преступник использует для устрашения жертвы предметы лишь имитирующие орудия преступления, но фактически лишенные поражающих свойств (макет пистолета, неисправное оружие и т.п.). Восприятие обороняющимся таких предметов как реального оружия позволяет ему действовать в полном соответствии с правилами необходимой обороны. Сознание обороняющимся, что предметы, используемые посягающим, не являются оружием, в условиях продолжающегося посягательства не лишает права на необходимую оборону однако учитывается при определении пределов допустимости причиняемого посягающему вреда [5, с. 108].
