При помиловании осужденного в виде частичного или полного освобождения от лишения свободы возможно и освобождение от дополнительных наказаний.
Помилование довольно широко применяется к лицам, отбывающим лишение свободы.
При помиловании лишь незначительная часть осужденных освобождается от возмещения причиненного их преступлением материального вреда. Тут необходимо иметь в виду, что ст.15 и 1064 ГК РФ закрепляют принцип полного возмещения причиненного вреда, исключения из которого в сфере внедоговорной ответственности немногочисленны.
УК РФ по сравнению с УК РСФСР значительно увеличил срок отбывания лишения свободы - до 20, 25 и 30 лет. Отказ от применения смертной казни расширил применение пожизненного лишения свободы. В связи с этим возрастает значение помилования лиц, отбывающих лишение свободы в течение продолжительных сроков или пожизненное лишение свободы. Надежда на помилование - важный стимул в стремлении осужденных к исправлению.
В УК РФ предусмотрен широкий перечень различных видов освобождения от наказания: условное осуждение (ст.73), условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст.79), замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст.80), отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст.82), освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения наказания (ст.83) и др. Отсюда следует, что помилование должно применяться в исключительных случаях к лицам, его заслуживающим, если к ним неприменимы перечисленные виды освобождения от наказания, предусмотренные УК РФ. Прав К. Мирзажанов, утверждая, что помилование должно осуществляться лишь в наиболее сложных и исключительных случаях, когда использование обычных институтов досрочного освобождения лица от отбывания наказания невозможно[44].
Помилование осуществляется в интересах осужденного, но не во вред правам, свободам и интересам иных граждан и всего общества. До принятия анализируемого Положения отмечалась тенденция необоснованного роста применения помилования. Столь широкое применение помилования не соответствует его исключительному характеру, причем обоснованность некоторых актов помилования для нашего населения непонятна, что подрывает авторитет и Президента РФ, и правосудия. Так, Г.О. Абасов (Рязанская обл.), осужденный за растрату и вымогательство с квалифицирующими обстоятельствами к девяти годам лишения свободы, был помилован через один год, один месяц и 24 дня; М.Я. Малышев (Республика Чувашия), осужденный за квалифицированное убийство к лишению свободы на десять лет, был помилован по истечении менее двух лет[45].
В статье 12 Положения определен ряд рекомендаций, которыми надлежит руководствоваться комиссиям при поддержании ходатайства осужденного о помиловании. В частности, определено, что должны учитываться характер и степень общественной опасности совершенного преступления; поведение осужденного во время отбытия или исполнения наказания; совершение осужденным преступлений в период назначенного судом испытательного срока условного осуждения; применение ранее в отношении осужденного акта амнистии или помилования или условно-досрочного освобождения от наказания; возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; данные о личности осужденного (состояние здоровья, число судимостей, семейное положение, возраст и т.д.); другие обстоятельства, если комиссия найдет их существенными, имеющими значение для решения вопроса о помиловании. В приведенном перечне обстоятельств, с учетом которых комиссии должны принимать решение о поддержании ходатайства осужденного о помиловании, встречаются предписания, противоречащие некоторым рекомендациям ст.2 Положения. В силу требований этой статьи комиссиям следует, как правило, не поддерживать ходатайства осужденных о помиловании, если они несут наказание за совершение новых умышленных преступлений во время испытательного срока при условном осуждении или условно-досрочном освобождении. А статья 12 Положения, напротив, предписывает комиссиям принимать во внимание при рассмотрении ходатайств о помиловании эти обстоятельства. Следовательно, комиссии по своему усмотрению, с учетом обстоятельств дела, оценивают факт совершения осужденным нового умышленного преступления во время испытательного срока как обстоятельство, исключающее поддержку ходатайства осужденного, или не считают его таковым и поддерживают такое ходатайство.
Помилование применяется к тем осужденным, которые не имеют нарушений режима исполнения наказания, отбыли при этом более или менее значительную часть срока наказания, совершили какой-либо значимый общественно полезный поступок и т.д. В одной исправительной колонии во время весеннего паводка осужденный Г. спас не умеющего плавать заключенного С., тонувшего в реке. Администрация колонии обратилась с ходатайством о помиловании Г., отбывавшего наказание за умышленные тяжкие телесные повреждения. Это ходатайство было удовлетворено, и Г. был освобожден от отбывания оставшегося двухлетнего срока лишения свободы. В основу аута о помиловании были положены его мужественный поступок и хорошее поведение в процессе отбывания наказания[46].
Как отмечалось, каких-либо ограничений, определяемых тяжестью совершенного преступления или преступлений, для применения помилования не существует. В сентябре 1991 г. Ч. был осужден Военной коллегией по уголовным делам Верховного Суда СССР за измену Родине в форме шпионажа (ст.64 УК РСФСР) к восьми годам лишения свободы. В период с 1963 г., работая в советском посольстве в Нью-Йорке, он передал 3000 снимков секретного характера. Его "стараниями", например, в 70-е годы была "провалена" вся наша разведывательная сеть во Франции. Он работал в фотолаборатории посольства, а затем советником по международным делам в ЦК КПСС. Ч. совершил тягчайшее преступление, причинив Родине огромный и невосполнимый вред. Несмотря на это, через пять месяцев после осуждения он был помилован Президентом[47]. Причиной в данном случае стало то, что Ч., в порядке заглаживания своей вины перед Родиной, оказал большую помощь в разоблачении иностранной разведывательной агентуры.
В прошлом смертную казнь, назначенную, например, за квалифицированное убийство, можно было заменить пожизненным или срочным лишением свободы. Какие же критерии следует учитывать при оценке характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления при применении к нему помилования? Вероятно, чем выше характер и степень общественной опасности содеянного, тем весомее должны быть исключительные обстоятельства, служащие основанием для применения помилования к осужденному. Прямой зависимости применения помилования от срока отбытого осужденным наказания нет, но чем значительнее отбытая часть наказания, тем больше оснований для применения помилования, если, помимо этого, отмечается тенденция исправления осужденного и проявления им раскаяния, осознания вины.
Специфический характер помилования, регламентированный государственным правом, дает возможность его применения и для разрешения внешнеполитических вопросов. В этом отношении интересно дело Э. Поупа, осужденного в декабре 2000 г. Московским городским судом за шпионаж в пользу США. В том же месяце Э. Поуп был помилован. Некоторые юристы столь поспешное помилование считают неправовым, нарушающим принципы законности, равенства граждан перед законом. В.К. Дуюнов по этому поводу пишет, что освобождение от наказания шпиона, нанесшего огромный ущерб обороноспособности государства, "является не только несправедливым, неправильным, но и по большому счету негуманным, ведь гуманизм, согласно ч.1 ст.7 УК, это прежде всего надежное обеспечение безопасности каждого человека"[48]. Приведенные доводы представляются неубедительными. Прежде всего, в то время процессуальных сроков применения помилования не существовало. К тому же, упомянутое решение было принято не во вред Российской Федерации, а на пользу ей - в целях укрепления чрезвычайно важных для нашего государства нормальных отношений с США, т.е. как раз в интересах "обеспечения безопасности каждого человека".
Помилование чаще всего применяется к тем категориям осужденных к относительно небольшим срокам лишения свободы лиц, к которым на льготных условиях (в основном по отбытии 1/3 срока наказания) применимо условно-досрочное освобождение от отбытия наказания. Вероятно, предпочтение следовало отдавать именно данному институту, а не помилованию, имеющему исключительный характер. Вместе с тем, совершенно очевидно, что для отбывающих лишение свободы лиц, к которым условно-досрочное освобождение от наказания применимо лишь по истечении не менее 25 лет, помилование имеет особое значение.
В связи со сроками, по отбытии которых возможно условно-досрочное освобождение от наказания, интересно рассмотреть проблему сроков, по отбытии которых осуществляется помилование осужденных. К тому же, в Положении рекомендовано учитывать ту часть срока, по отбытии которой осужденный возбуждает ходатайство о помиловании.
Многие юристы полагают, что помилование необходимо применять после отбытия осужденным определенной части срока наказания[49]. Прежде чем высказать свое отношение к рассматриваемой проблеме, напомним, что в ст.6 постановления Президиума Верховного Совета СССР от 3 декабря 1961 г. "О порядке рассмотрения Президиумом Верховного Совета СССР ходатайств о помиловании" предписывалось применять помилование не ранее отбытия осужденным половины срока назначенного судом наказания.
Установление каких-либо сроков, по отбытии которых возможно применение помилования, противоречит природе этого института, его исключительному характеру и, по сути, приближает его к разновидности уголовно-правового досрочного освобождения от наказания. Вместе с тем, очевидно, что чем большая часть срока наказания отбыта осужденным, тем обоснованнее (при наличии особых, исключительных обстоятельств) применение помилования, так как от отбытой части срока наказания зависит уровень достижения стоящих перед ним целей, степень изученности личности осужденного.
В СССР помилование имело особое значение для тех осужденных, к которым действовавшее в то время уголовное законодательство запрещало применять условно-досрочное освобождение. Статья 53.1 УК РСФСР не допускала применение условно-досрочного освобождения к особо опасным рецидивистам, лицам, осужденным за ряд тяжких преступлений: бандитизм (ст.77), умышленное убийство (ст.102, 103, п."в" ст.240), умышленное тяжкое телесное повреждение (ч.2 ст.108) и др. Даже в колониях общего режима, по подсчетам А.С. Михлина, условно-досрочное освобождение применялось к 5,4% заключенных[50]. Вместе с тем, установление возможности применения помилования после отбытия осужденным не менее половины назначенного ему срока наказания, как уже отмечалось, необоснованно сужало применение этого института, имеющего исключительный характер.
Особое место занимало в прошлом решение вопроса о помиловании Президентом лиц, осужденных к смертной казни. Напомним: в связи с вхождением Российской Федерации в Совет Европы Президент РФ Б. Ельцин издал Указ от 16 мая 1996 г. "О поэтапном сокращении применения смертной казни". Данный Указ не мог отменить те предписания УК РФ, в соответствии с которыми суды могли присуждать это наказание, и смертная казнь назначалась. Следовательно, упомянутый Указ Президента, как правильно отмечает Т. Орешкина, "носил характер декларации о намерениях"[51]. Вместе с тем, Президент использовал свое право на помилование лиц, осужденных к смертной казни. Решением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. наличие в УК РФ наказания в виде смертной казни было признано не противоречащим Конституции РФ. Но обвиняемым на всей территории России не обеспечено право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей. Вследствие этого до введения в действие "федерального закона, обеспечивающего на всей территории Российской Федерации каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом присяжных заседателей, наказание в виде смертной казни назначаться судом не может". Тем самым Конституционный Суд РФ блокировал применение судами рассматриваемого наказания.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
