Обязательства, возникающие из квазидоговора. Встречаются значительно реже договорных, но выделение их в самостоятельную правовую категорию отражает потребности гражданского оборота в регулировании таких отношений.
Обязательствами из деликта и квазиделикта в ФГК посвящено всего пять статей - с 1382-й по 1386 -ю, что объясняется небольшим значением этого вида обязательств в хозяйственной жизни Франции во время принятия гражданского кодекса. Наличие в системе оснований возникновения обязательств из квазиделикта, то есть причинения вреда без умысла, в результате небрежности или неосторожности (ст. 1383), во французской литературе расценивалось скорее как дань лревнеримской правовой традиции, нежели потребность времени даже к
моменту создания ФГК)*.
Пятый вид обязательств во французском праве - обязательства, основанием возникновения которых является закон. К их числу относят обязательства алиментирования, обязательства, возложенные на опекунов чужого имущества, обязательства, которые по закону ограничивают земельную собственность, регулируют отношения соседства, и некоторые другие.
ГГУ создало более модернизированную систему классификации обязательств в зависимости от оснований возникновения, отказавшись от громоздкой конструкции квазидоговора и устаревшей - квазиделикта.
По германскому праву обязательства возникают из закона, сделок, деликта
( параграф 826-853), неосновательного обогащения (параграф 812-822) и ведения чужих дел без поручения ( параграф 677-687).
Обязательства, возникающие из договоров, продолжают оставаться одним из важнейших видов обязательств. Вместе с тем одностороннее волеизъявление, то есть односторонняя сделка приобрело особое практическое значение и широкое распространение. По общему правилу, односторонняя сделка служит основанием возникновения обязательств в случаях, прямо указанных в законе. Расценивая выдачу ценных бумаг на предъявителя как одностороннее волеизъявление, можно сказать, что в условиях их чрезвычайно широкого распространения (в частности, развития чекового и вексельного обращения и соответствующего специального законодательства) обязательства, возникающие из сделок, становятся одним из важнейших видов обязательств наряду с договорными обязательствами. Именно это обстоятельство нашло отражение в ГГУ.
Классификация обязательств в зависимости от оснований их возникновения в праве Швейцарии аналогична германскому праву. Швейцарский обязательственный закон предусматривает в качестве оснований возникновения обязательств закон, сделки, деликты, неосновательное обогащение и ведение чужих дел без поручения.
Праву англии неизвестен системный подход в классификации обязательств. Отсутствует законодательство, которое устанавливало бы общие принципы, включая систему оснований возникновения обязательств.
* См. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Под ред. Е.А. Васильева, М., «Международные отношения», 1993, с. 252.
Все классификационные схемы носят сугубо докринальный характер. Наиболее распространенной классификацией обязательств в зависимости от оснований их возникновения является классификация, предусматривающая следующие основания :
1) договор ;
2) деликт ;
3) квазидоговор ;
4) другие основания.
Аналогичный подход наблюдается и в праве США.
Как уже было отмечено выше, договор является важнейшим основанием возникновения обязательства. Под договором в праве стран континентальной Европы понимается соглашение, направленное на установление, прекращение или изменение прав и обязанностей (ст. 1101 ФГК, параграф 305 ГГУ).* В разных зарубежных правовых системах различают договоры односторонние и двусторонние ; договоры алеаторные (рисковые), договоры казуальные и абстрактные. Во ФГК содержится еще специальное указание на различие договоров возмездных и безвозмездных, или благотворительных (ст. 1105, 1106), В английском праве и в праве США договоры разделяются на формальные, или договоры «за печатью» (contracts under seal), и договоры простые (simple contracts).
Алеаторными договорами считаются договоры. В которых потеря или выгода каждой из сторон зависит от наступления того или иного случая
( например, договор страхования, договор пари). Во ФГК алеаторным договорам противополагаются договоры коммутативные, которые не основаны на риске.
Казуальными обязательственными договорами признаются такие, из которых видны «основания» создаваемых договором обязательств, например, договор купли-продажи. В нем «основанием» обязательства покупателя является передача ему проданной вещи в собственность, а «основанием» обязательства продавца - получение покупной цены. Договоры, в которых не выражены «основания» создаваемых ими обязательств, являются абстрактными договорами. Как, например, вексель. Указанное различие между казуальными и
* См. также Гражданское и торговое право капиталистических государств. Под ред. Е.А. Васильева. М., «Международные отношения», 1993. С. 255.
абстрактными договорами проводится в гражданском праве континентальных европейских стран, в частности во французском праве.
В праве Англии и США проводится деление договоров на договоры «формальные», не требующие для своей юридической силы существования встречного удовлетворения в пользу обязывающегося лица (consideration), и договоры простые, которые недействительны при отсутствии указанного встречного удовлетворения *.
Существуют и другие классификации обязательств.
Иногда обязательством предусматривается совершение должником одного или нескольких обусловленных действий. В зависимости от возможности выбора или замены одного обусловленного действия другим различают факультативные и альтернативные обязательства.
В отношении альтернативных обязательств общим для отдельных иностранных правовых систем могут считаться следующие положения.
При альтернативных обязательствах предполагается, что право выбора одного из предусмотренных должником действий принадлежит должнику, если иное прямо не обусловлено в договоре. Выбор может быть сделан как путем прямого сообщения о нем, так и молчаливо, например, посредством передачи одного из тех видов товара, которые альтернативно подлежали сдаче продавцом покупателю. Совершенный выбор между альтернативно предусмотренными действиями приобретает обратную силу, и избранное действие считается обязательным для должника с момента самого возникновения обязательства, а не с того момента, когда был сделан выбор.** В случае невозможности исполнения какого-либо из альтернативно обусловленных действий без вины должника или кредитора, должник остается обязанным к совершению тех действий, которые и в дальнейшем возможны. Если остается возможным выполнение лишь одного действия, то на нем концентрируется обязательство, которое, таким образом, утрачивает характер альтернативного.
Для определения последствий невозможности выполнения одного из альтернативных действий следует различать, на ком лежит вина и кому принадлежит право - должнику или кредитору.
* См. Ансон В. Основы договорного права, пер. С англ. - М, 1947 с. 54, 84.
** См. Май С.К. Очерк общей части обязательственного права буржуаз. стран.
А) При невозможности выполнения одного из действий по вине должника: если право выбора принадлежит должнику, он обязан выполнить то действие, которое еще остается возможным, и к этому действию и сводится обязательство; если же право выбора принадлежит кредитору, последний вправе требовать от должника или совершения возможного еще действия, или же возмещения ему убытков за несовершение того действия, которое стало по вине должника невозможным.
Б) При невозможности выполнения одного из действий по вине кредитора : если право выбора принадлежит должнику, он вправе либо отказаться от совершения какого бы то ни было действия, либо совершить действие, остающееся еще возможным, требовать от кредитора возмещения понесенного убытка ; если же право выбора принадлежит кредитору, обязательство концентрируется на действии, которое еще может быть исполнено, и кредитор не несет перед должником ответственности по поводу невозможности совершения другого действия.
ФГК (ст. 1193, ч. П) особо упоминает о последствии невозможности выполнения должником всех альтернативно обусловленных действий : если невозможность выполнения одного из действий вызвана виной должника, кредитор имеет право требовать возмещения за несовершение последнего из действий.
По швейцарскому праву в рассматриваемом случае возмещение выплачивается за действие, которому отдает предпочтение сторона, имеющая право выбора.
Японский ГК (ст. 408) предусматривает для случаев просрочки в осуществлении выбора должником или кредитором переход права выбора к другой стороне, если последняя назначила стороне, управомоченной на выбор, твердый срок и до истечения его выбор не был сделан. В японском кодексе (ст. 409) предусматривается также возможность предоставления права выбора между альтернативными действиями третьему лицу ; в подобных случаях, если третье лицо не сможет или не пожелает сделать выбор ( с заявлением об этом кредитору или должнику), право выбора приобретает должник.
От альтернативного обязательства следует отличать обязательство факультативное. В факультативном обязательстве само обязательство направлено на совершение одного лишь действия, которое, однако, может быть заменено другим. Право такой замены может быть предоставлено должнику или также и кредитору.
Существенное практическое отличие факультативных обязательств от альтернативных заключается в том, что при факультативных обязательствах возникшая после заключения договора невозможность исполнения действия, которое было предусмотрено в качестве основного, влечет за собой прекращение всего обязательства в целом, хотя бы другое действие, которым по усмотрению должника или кредитора можно было заменить основное действие, оставалось еще возможным.
Зарубежное гражданское право знает такие классификации обязательств, которые нашему современному гражданскому праву неизвестны.
Так, исходя из их содержания, обязательства всеми иностранными правовыми системами подразделяются на делимые и неделимые. Практическое значение данной классификации заключается в том, что в зависимости от квалификации обязательства как делимого или неделимого решается вопрос о возможности его исполнения по частям. Критерии для классификации обязательств по признаку делимости установлены законодательством (ст. 1217-1225 ФГК ; ст. 70 ШОЗ ; ст. 1314 - 1320 Итальянского ГК) либо судебной практикой 9 в Англии и США).
В соответствии со ст. 1217 ФГК «Обязательство является делимым или неделимым в зависимости от того, имеет ли оно своим предметом вещь, которая при ее предоставлении, или действие, которое при его выполнении, могут быть разделены материально или идеально «. Ст. 1218 дополняет следующим : «Обязательство является неделимым, хотя бы вещи или действие, составляющие его предмет, являлись делимыми в натуре, если они рассматриваются в обязательстве с такой точки зрения, что они не допускают частичного исполнения». Это не означает, что должник имеет право производить исполнение по частям. На это указывается, например в ст. 1220, 1244 ФГК. При этом ст. 1220 дает пояснение, которое может относиться не только к французскому обязательственному праву. В ней говорится, что делимость обязательства имеет применение только в случаях наследования в правах кредитора по обязательству или в обязанностях должника. Ст. же 1244 во второй части оговаривает право суда, несмотря на обязанность должника полностью единовременно уплатить кредитору свой долг, предоставлять, в зависимости от положения должника с надлежащей осторожностью, соответствующие обстоятельствам сроки для платежа.
