Изучение личности обвиняемого не должно ограничиваться истребованием характеристики и допросами родственников обвиняемого. В материалах уголовного дела необходимо указать, какие качества обвиняемого обусловили совершение убийства. В результате чего они появились и развивались. Насколько устойчива и глубока антиобщественная цель обвиняемого, явившаяся причиной убийства. Поэтому нужно изучить поведение обвиняемого за достаточно продолжительный период времени, предшествующий убийству. Так же проводится наркологическая, психологическая экспертизы.
Важной частью расследования является определение мотива и формы вины. Следует установить:
а) предвидел или не предвидел обвиняемый последствия своих действий, к какой цели стремился;
б) особенности психики обвиняемого и его психического состояния в момент убийства, особенности физического состояния во время убийства, с учётом характеристики личности;
в) взаимоотношения обвиняемого с потерпевшим, наличие или отсутствие в прошлом личных счётов, ссор, угроз и т.п.;
г) наличие или отсутствие корыстной или иной личной заинтересованности в смерти потерпевшего;
д) поведение потерпевшего перед убийством и во время убийства (наличие или отсутствие с его стороны оскорблений, шантажа, провокаций, угроз и т.п.).
На заключительном этапе расследования убийства главной задачей является принятие правильного, обоснованного решения о дальнейшем направлении уголовного дела. Принятию правильного решение предшествует подготовка его, которая состоит в подведении итогов расследования. Анализа собранных доказательств. Ознакомление участников процесса с материалами дела, а так же рассмотрение ходатайств о производстве дополнительных следственных действий и оценке их результатов[16].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В данной выпускной квалификационной работе были рассмотрены методы расследования убийств. Расследование убийств отличается от техники и тактики расследования других видов преступлений. В течение последнего времени произошли серьезные изменения криминологической обстановки в стране, которые выражаются в существенном изменении структуры преступности, ее росте, организованности и вооруженности. Сегодня в России убийства, совершаемые по найму, на почве раздела сфер влияния между враждующими бандами, сопряженные с вымогательством, а также со служебной деятельностью потерпевшего не являются редкостью. Вместе с тем и количество “обычных” убийств не уменьшается, вследствие отсутствия, в обществе моральных регуляторов. Раскрываемость убийств во многих субъектах Российской Федерации, превышает 80%, но большинство убийств, совершенных с предварительной подготовкой остаются нераскрытыми, в плане установления лиц, виновных в совершении данного деяния. А так же сложно доказать причинно-следственную связь между совершенным деянием и наступившими последствиями. Сложность в расследовании преступлений данной категории также состоит в довольно большом объеме криминалистической характеристики убийства. Убийство имеет много составов, как квалифицированных, так и привилегированных, поэтому при расследования таких преступлений нужно четко определять предмет доказывания, и от лица, которое расследует убийство требуется хорошее знания как уголовного и уголовно-процессуального закона, но и наук уголовного и уголовно-процессуального права и криминалистики. При расследовании убийств имеет место достаточно большое количество следственных ситуаций. В данной выпускной квалификационной работе приведены следственные ситуации, которые могут иметь место при совершении убийства. Каждая из этих ситуаций может служить основой для применения в расследовании конкретного преступления.
Основные следственные действия обязательно проводить в ходе расследования убийства. Одним из важных следственных действий являются: осмотр, допрос подозреваемых и обвиняемых, а так же свидетелей, очные ставки, экспертизы. Своевременный, тщательно подготовленный и хорошо проведенный в точном соответствии с нормами Уголовно Процессуального Кодекса осмотр места происшествия и осмотр трупа во много раз увеличивает вероятность раскрытия убийства. Все выше перечисленные следственные действия должны проводиться на первоначальном этапе расследования убийства с целью закрепления следов убийства, что требует от лиц, проводящих предварительное расследование оперативности при расследовании данного вида преступлений.
Сложной задачей является установление и розыск лица, совершившего убийство особенно, когда преступник принял меры к сокрытию следов преступления.
Комплекс мер правового и административно-организационного характера может позитивно повлиять на борьбу с такими тяжкими преступлениями как убийства:
а) принятие и реальное исполнение НПА по вопросам обеспечения безопасности свидетелей и потерпевших;
б) ликвидация практики в органах внутренних дел, при которой “выгодно” возбуждать уголовные дела только по преступлениям, “дающим” высокие показатели раскрываемости;
в) ведение в органах, являющихся субъектами ОРД, полноценных учетов по всей информации, представляющей оперативный интерес;
г) создание единой российской информационно - справочной системы по оперативным, криминалистическим и информационно - справочным учетам, с надеждой защитой от несанкционированного проникновения;
д) оснащение экспертно - криминалистических служб необходимым оборудованием и расходными материалами к нему.
В основном конкретные методические рекомендации следователь определяет самостоятельно, опираясь лишь на собственный опыт и исходя из интересов всестороннего расследования уголовного дела, для этого требуется высокий профессионализм, глубокие знания и ответственность.
Убийство, оставшееся нераскрытым, свидетельствует о некачественно проведенном, поверхностном расследовании. О низкой квалификации лица, осуществлявшего следствие.
Залогом успешного расследования и раскрытия убийств является согласованная работа участников следственно - оперативной группы, где особо важное значение, имеет взаимодействие следователя и работников уголовного розыска, которое заключается в анализе исходной информации, разработке версий, планирование и осуществление комплекса следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
Из выше изложенного, можно сделать вывод, что только твердое знание криминалистической методики расследования преступлений может стать залогом успеха при расследовании убийств. Знание данной методики должно быть обязательно подкреплено знанием уголовных и уголовно-процессуальных норм, что позволит в короткие сроки расследовать такие тяжкие преступления, как убийства и надежно защитить права граждан.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации: [официальный текст: с учетом законов РФ о поправках: государственная символика РФ, гимн, герб, флаг]. – М.: Ответ, 2010. – 32 с.
2. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 06.05.2010 г.) // СЗ РФ. – 1996. – № 25. – ст. 2954.
3. Уголовно- процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001г. N 174-ФЗ (в ред. от 05.05.2010 г.) // СЗ РФ. – 2001. – № 52. – ст. 4921.
4. Закона РСФСР «О милиции» // Российская газета. – 1991. – 16 декабря.
Материалы практики
5. Постановление Пленума Верховного Суда СССР // Сборник Постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР по вопросам уголовного процесса за 1946-1962. – №3. – С. 64 – 68.
6. Понкратов И.Н. Особенности расследования убийств // Законность. – 2004. – №4. – С.10 – 13.
7. Грибулин В.В. Раскрытие умышленных убийств // Законность. – 2002. – №4. – С. 31 – 33.
8. Игнатьев И.К. Расследование по горячим следам // Судный день. – 2006. – №6. – С. 24 – 26.
9. Савельев П.Р. Проблемы раскрытия преступлений // Психиатрия». – 2002. – №3. – С. 42 – 43.
Научная литература
10. Авдеев М.И. Руководство по расследованию убийств. – М., Юрист, 1999. – 164с.
11. Адигамова Г.З. Следственные действия как форма реализации назначения уголовного судопроизводства и защиты прав его участников // Современные проблемы публично- правового и частно-правового регулирования. Материалы международной научно-практической конференции. – Уфа: Башкирский Государственный Университет, 2005. – С. 129 – 137.
12. Антонян Ю.М. Психология убийства. – М.: Юрист, 1997. – 250 с.
13. Бауськов Д.Г. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика насильственного похищения человека. – М.: Юрист, 2003. – 115 с.
14. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. – М.: Мегатрон, 2000. – 198 с.
15. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. – М.: Юрист, 2001. – 145 с.
16. Белкин Р.С. Криминалистика: Учебный словарь-справочник. – М.: Юрист, 2002. – 64 с.
17. Брагин В.И. О сроках сохранения пальцев рук на предметах, находившихся в воде // Криминалистика и судебная экспертиза. – Киев, 1978. С. 150 – 153.
18. Быховский И.Е. Осмотр места происшествия. – М.: Юрист, 1999. – 152 с.
19. Вандер М.Б. Особенности расследования преступлений в современной криминальной обстановке. – М.: Юрист, 2003. – 98 с.
20. Винницкий Л.В. Теоретические и практические проблемы следственного осмотра. – М.: Юрист, 1991. – 167 с.
21. Воронков Л.Ю. Возможности выявления следов рук на остатках взрывных устройств // За диктатуру закона. Проблемы региональной безопасности. – Саратов: Изд.центр Сарат. гос. социально-эклном. ун-та, 1999. – С. 194 – 211.
22. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. – Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1975. – С. 49 – 79.
23. Гнидин Н.Е. Опыт выявления следов рук на стеклянных предметах, обнаруженных в воде // Экспертная практика. – М., 1990. – С. 29 – 30.
24. Гринева Д.А. Похищение как одна из версий безвестного исчезновения лица. – Калининград: КЮИ МВД России, 2005. – 170 с.
25. Губушкин М.К. Фиксация следов пальцев на бумаге, стекле, никелированных металлический предметах, извлеченных из воды. – Алма-Ата, 1965. – 271 с.
26. Еникеев З.Д. Задачи и принципы уголовного процесса в свете проблем борьбы с преступностью // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России. – Уфа: БашГУ, 2003. – С. 57 – 68.
27. Жогин Н.В. О задачах совершенствования работы по раскрытию тяжких преступлений // Материалы научно - практической конференции. – М., 1993. – С. 37 – 54.
28. Зарубин Н.П. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании убийств и изнасилований // Раскрытие тяжких преступлений против личности: Материалы научно-практической конференции. – М., 1999. – С. 127 – 142.
29. Засурский Я. А. Система средств массовой информации России. – М.: Аспект-прес, 2003. – 115 с.
30. Ивахов П.И. Особенности расследования убийств «по горячим следам» // Актуальные проблемы раскрытия и расследования преступлений по «горячим следам»: вопросы взаимодействия и применения современных технических средств». Материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Калининград: ОН РИО КЮИ МВД России, 2004. – С. 264 – 279.
31. Казанцев С.Я. Проблема обеспечения общественной безопасности в связи со свободным оборотом холодного оружия и «опасных предметов» // Актуальные проблемы раскрытия и расследования преступлений по горячим следам: вопросы взаимодействия и применения современных технических средств. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Калининград: ОН и РИО КИЮ МВД России, 2004. – С.168 – 170.
32. Клименко А.А. Применение теории временных связей и деятельности специалиста-криминалиста на примере установления относительной давности образования потожировых следов рук. – Калининград: КЮИ МВД РФ, 2004. – 173 с.
33. Клименко А.А. Использование информации о давности оставления потожировых следов рук при раскрытии преступлений по горячим следам // Актуальные проблемы раскрытия и расследования преступлений по горячим следам: вопросы взаимодействия и применения современных технических средств. – Калининград: ОН и РИО КЮИ МВД России, 2004. – 201с.
34. Корнеева Л.М. Организация работы следователя. – М.: Библиотека следователя, 1983. – 69 с.
35. Крылов А.В. Понятие, правовые основы и виды взаимодействия следователя со средствами массовой информации при расследовании преступлений. – М.: Юрист, 2002. – 153 с.
36. Лаврухин С.В. Раскрытие умышленных убийств. – Саратов: СВШ МВД РФ, 1996. – 110 с.
37. Ларин А.М. Некоторые вопросы следственных версий по делам об убийствах // Раскрытие тяжких преступлений против личности. Материалы научно-практической конференции. – М., 1973. – С. 131 – 148.
38. Мамотюк Л.М. Участие специалиста-биолога в следственных действиях. – Киев, 1972. – 162 с.
39. Мельниковский М. Окончание предварительного расследования. – М.: Юрист, 1998. – 98 с.
40. Мешков В.М. Основы криминалистической теории временных связей. – М., 1994. – 163 с.
41. Мешков В.М. Основы криминалистической теории о временных связях. – Калининград: КЮИ МВД РФ, 1999. – 145с.
42. Насыбуллин Д.Ш. Использование помощи общественности в расследовании убийств и изнасилований // Раскрытие тяжких преступлений против личности: Материалы научно-практической конференции. – М., 1999. – С. 111 – 113.
43. Никитина О.А. Организация расследования убийств и изнасилований // Раскрытие тяжких преступлений против личности: Материалы научно-практической конференции. – М., 1993. – С. 67 – 74.
44. Образцов В.А. Проблемы криминалистической интерпретации понятие орудия преступления (опыт системного анализа). – М.: МГЮА, 2005. – 254 с.
45. Петров С.В. Способы саморегуляции сотрудниками ОВД эмоциональных состояний в экстремальных условиях деятельности. – Калининград: КЮИ МВД России, 2005. – 237 с.
46. Поврезнюк Г.И. Формы и стадии собирания и исследования личностной информации. – М.: МГЮА, 2005. – 149с.
47. Полстовалова О.В. Кризис концепции криминалистической характеристики и современные тенденции персонификации в криминалистической тактике // Современные проблемы публичного-прававого и частно-прававого регулирования. – Уфа: РИО БашГУ, 2005. – С. 92 – 115.
48. Романюк Т.М., Аверьянов, Бахарев Н.В. Значение повторных ревизий и следственных действий пи расследовании преступлений // Следственная практика. – М., 1988. – С. 21 – 34.
49. Савушкин А.В., Лозинский Т.Ф., Грузевич В.А. Осмотр неопознанного трупа и места его обнаружения - источник идентификационной информации. – М., 2001. – 166 с.
50. Сборник материалов для практической деятельности следователей. – Саратов, 1994. – 142 с.
51. Селиванов Н.А. Расследование убийств. – М.: Издательская фирма «Манускрипт», 1994. – 148 с.
52. Сергеев Л.А. Организация и методика прокурорского надзора за расследованием убийств и изнасилований // Раскрытие тяжких преступлений против личности: Материалы научно-практической конференции. – М., 1993. – С. 162 – 163.
53. Сидоров В.Е. Особенности раскрытия преступлений по горячим следам. – М.: ВНИИ МВД СССР, 1981. – 289 с.
54. Стачков И.Т. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании убийств и изнасилований // Раскрытие тяжких преступлений против личности: Материалы научно-практической конференции. – М.: Юрист, 1993. – С. 214 – 231.
55. Стеценко В.Ю. Использование специальных медицинских знаний в уголовном судопроизводстве. – М., 2004. – 138 с.
56. Теория оперативно-розыскной деятельности. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 159 с.
57. Топорков А.А., Гульянц А.Г. Контурная модель структуры личности следователя (применительно к практике осмотра места происшествия. – М.: МГЮА, 2005. – 154 с.
58. Топорков А.А., Гульянц А.Г. Информационный потенциал осмотра места происшествия. – М.: МГЮА, 2006. – 164 с.
59. Ханин В.Ф., Гисматуллин Р.Г. Взаимодействие следователей и оперативных работников при анализе материальной обстановки места происшествия и преследования преступника по «горячим следам» // Актуальные проблемы раскрытия и расследования преступлений по горячим следам: вопросы взаимодействия и применения современных технических средств: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Калининград ОН и РИО КЮИ МВД России, 2004. – С. 125 – 129.
60. Хасанов К.Х. Организация работы следственного управления по расследованию убийств и изнасилований // Раскрытие тяжких преступлений против личности: Материалы научно-практической конференции. – М., 1993. – С. 114 – 116.
61. Хиджяк Д.С. Процессуальные и криминалистические проблемы развития тактики следственных действий. – Саратов: Изд-во СГАП, 2003. – С. 137 – 145.
62. Шиканов В.И. Использование специальных познаний при расследовании убийств. – Иркутск, 1996. – 219 с.
63. Шошин С.В. Расследование умышленных убийств, совершенных на бытовой почве. – Саратов: СГАП, 2000. – 234 с.
64. Шошин С.В. Проблемы оперативности производства осмотра места происшествия и трупа при расследовании уголовных дел об умышленных убийствах, совершенных на бытовой почве. – Саратов: СГАП, 2000. – 159 с.
65. Якубович Н.А. Окончание предварительного расследования. – М.: Юрид.лит, 1992. – 242 с.
66. Ярослав Ю.Ю. Перспективы и возможности использование метода термовакуумного напыления в криминалистической экспертизе // Современные проблемы судебной экспертизы и пути повышения эффективности деятельности судебно-экспертных учреждений в борьбе с преступностью. – Киев, 1993. – 154 с.
67. Ярослав Ю.Ю. К проблеме установления давности потожировых следов папиллярных узоров // Криминалистика и судебная экспертиза. – Киев, 1998. – 137 с.
68. Ярослав Ю.Ю. Сегай М.Я. Выявление невидимых следов папиллярных узоров на поверхности изделий из тканей и кожи. – М., 1997. – 50 с.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
