Благоприятный для беседы климат создают:
– ясные, сжатые и содержательные вступительные фразы и объяснения;
– проявление уважения к личности собеседника, внимание к его мнению и интересам (нужно дать это почувствовать);
– положительные замечания (у любого человека есть положительные качества);
– искусное проявление экспрессии (тон, тембр голоса, интонации, мимика и т.п.), которая призвана подтвердить убежденность человека в том, о чем идет речь, его заинтересованность в затрагиваемых вопросах.
Беседа психолога ОВД с пострадавшим в результате совершения преступления может и должна вызывать психотерапевтический эффект.
Что обычно достойно сочувствия и сострадания? Это горе и мучения, все беды пришедшие неожиданно, смерть близких родственников, болезни и травмы, потеря имущества, незаслуженные обвинение и наказание.
Постижение эмоциональных состояний другого человека, выражение сочувствия ему, способность поставить себя на его место (механизм эмпатии); демонстрация участливого внимания к насущным потребностям человека – важное условие установления контакта с собеседником.
Беседа должна быть хорошо организована, поскольку это обеспечивает эффективность ее результатов, т.е.:
– поставлены конкретные задачи;
– составлен предварительный план;
– выбрано подходящее время и место с учетом их влияния на результаты;
– выбраны способы фиксации получаемой в беседе информации;
– создана атмосфера взаимного доверия.
Беседа помогает психологу и юристу продемонстрировать свои положительные качества, стремление объективно разобраться в тех или иных явлениях, что также помогает налаживанию и поддержанию контактов с опрашиваемым лицом. В том случае, когда направленность беседы и характер вопросов поставлены жестко, когда опрашивающий только задает вопросы, а опрашиваемый на них лишь отвечает, мы имеем дело с другой разновидностью опроса – интервью.
Интервью – это метод получения необходимой информации путем непосредственной целенаправленной беседы в форме «вопрос-ответ».
Беседа, как правило, не ограничена во времени и порой с трудом «укладывается» в первоначально заданное русло. В интервью же «навязывается» темп и план разговора, опрашивающий более жестко держится в рамках обсуждаемых вопросов. В процессе интервью до некоторой степени ослаблена обратная связь – опрашивающий сохраняет нейтральную позицию, лишь фиксирует ответы, высказывания и опрашиваемому часто трудно бывает понять отношение со стороны опрашивающего к его ответам (принимает ли он их, верит ли, разделяет ли такие же взгляды). Значительная часть допроса в процессе проводимого следствия проходит в форме интервью.
С помощью интервью можно получить самые разнообразные сведения об особенностях деятельности правоохранительных органов. Интервьюирование следователей, оперативных работников позволяет узнать об их профессионализме, трудностях, с которыми они сталкиваются, их мнение о причинах преступности и путях снижения ее уровня.
Интервьюируя судей, можно получить информацию о путях формированиях внутреннего убеждения, критериях оценки доказательств, приемах установления психологического контакта с подсудимыми, недостатках и достоинствах судебной процедуры и т.д.
Проведение беседы и интервью – это большое искусство, которым должны владеть и психологи и юристы. Эти методы опроса требуют особой гибкости и четкости, умения слушать и в то же время вести опрос по заданному пути, разбираться в эмоциональных состояниях собеседника, реагируя на их изменения, фиксировать внешние проявления этих состояний (мимику, пантомимику, покраснение, побледнение кожи лица, тремор или навязчивые движения рук).
Анкетирование – это проведение опроса в письменной форме. Для этого используется набор структурно организованных вопросов (анкета). Преимущество данного метода заключается в возможности проведения исследования большой группы людей одновременно и в сравнительной легкости статистической обработки данных.
В области юридической психологии анкетный метод применялся при исследовании зарождения преступного умысла, профессиограмм, профессиональной пригодности, профессиональной деформации следователей и других специалистов правоохранительной системы.
Составление анкеты – это сложный процесс, требующий от исследователя определенного уровня профессионального мастерства, четкого понимания целей предстоящего исследования. По форме вопросы анкеты делятся на: открытые (ответ формируется самим отвечающим в свободной форме) и закрытые (в формулировке вопроса содержится перечень возможных вариантов ответов); прямые (формулируются в личной форме) и косвенные (формулируются в безличной форме).
При составлении анкеты (плана интервью) следует придерживаться ряда общих правил и принципов:
– формулировка вопросов должна быть ясной и точной, их содержание понятным отвечающему, соответствующим его знаниям и образованию;
– сложные и многозначные слова должны исключаться;
– вопросов не должно быть слишком много, поскольку теряется интерес из-за возрастающей усталости;
– включать вопросы, проверяющие степень искренности.
Метод тестов и границы его применения в юридической психологи
Тест (англ. test – проба, испытание) – это психодиагностический метод, представляющий собой систему заданий, предъявляемых испытуемому, и определяется как стандартизирванное изменение и оценка индивидуальных особенностей личности, ее состояний, реакций. Тест используется для проверки уровня интеллектуального развития, определения степени одаренности детей, профессиональной пригодности (например, юристов); ряд тестовых методов применяется в судебно-психологической экспертизе. Тест можно использовать также для измерения социально-психологических особенностей групп, степени выраженности групповых феноменов.
Психодиагностика – это наука и практика постановки психологического диагноза. Термин «диагноз» чаще всего понимается как распознание любого отклонения от нормального функционирования или развития и как способ определения состояния конкретного объекта (личности, семьи, малой группы, той или иной психической функции либо процесса у конкретного лица).
Идеи профессиональной психодиагностики занимали человечество еще в Древнем Вавилоне и Древнем Египте. Так, чтобы оценить кндидатов на роль жрецов, их проверяли на умение слушать и молчать, находиться в мрачном подземелье в полном одиночестве, преодолевать страх перед огнем и водой. В Древнем Китае система проверки способностей лиц, желающих стать государственными чиновниками, включала 6 показателей: стрельбу из лука, верховую езду, умение считать, писать, понимать музыку и знание ритуалов. Каждые три года чиновники экзаменовались у самого императора, подтверждая таким образом свою эрудированность. Особенно важными считались интеллектуальные способности. Так, великий математик Древней Греции Пифагор утверждал, что человек, не сумевший быстро решить математическую задачу, не может рассчитывать на дальнейшее профессиональное продвижение: «Не из каждого дерева можно выточить Меркурия».
Первые методы тестирования, проверки индивидуальных различий были сформулированы английским ученым Ф.Гальтоном в 1884-1885 гг. Термин «умственный тест» впервые употребил в научной литературе американский ученый Дж. Кэттелл (1860-1944).
В зависимости от сферы, которая подлежит диагностике, различают интеллектуальные тесты; тесты достижений и специальных способностей; личностные тесты; тесты интересов, установок, ценностей; тесты, диагностирующие межличностные отношения и др.
Тесты могут, во-первых, основываться на заданиях, которые предполагают правильный ответ (многие тесты интеллекта, тесты специальных способностей и т.п.) либо на заданиях, относительно которых правильных ответов не существует, причем задания характеризуются лишь частотой (и направленностью) того или иного ответа, но не его правильностью (большинство личностных тестов). Во-вторых, можно различать вербальные (опосредованы речевой активностью обследуемых) и невербальные (выполнение задания опирается на невербальные способности – сенсорные, перцептивные, моторные). Существует большое количество тестов, направленных на оценку личности, способностей и особенностей поведения.
Однако научно обоснованным считается применение только таких тестов, которые отвечают следующим требованиям:
– стандартизации, заключающейся в создании единообразной процедуры проведения и оценки выполнения тестовых заданий (линейное или нелинейное преобразование тестовых оценок, смысл которого состоит в замене исходных оценок новыми, производными, облегчающими понимание результатов тестирования, с помощью методов математической статистики);
– надежности, означающей согласованность показателей, полученных у тех же самых испытуемых при повторном тестировании (ретест) с помощью того же теста или его эквивалентной формы:
– валидности (адекватности) – степени, в которой тест измеряет именно то, для чего предназначен;
– практичности, т.е. экономичности, простоты, эффективности использования и практической ценности для множества различных ситуаций и видов деятельности.
Желательно, чтобы тестирование, т.е. проведение, обработка полученных результатов и их интерпретация были выполнены специалистом-психологом, имеющим соответствующую подготовку. Использование же тестов непрофессионалами не даст необходимых результатов.
К недостаткам метода теста относят слабую прогностичность, «привязанность» результатов к конкретной ситуации тестирования, отношению испытуемого к процедуре и исследователю, зависимость результатов от состояния исследуемого лица (усталость, раздражительность, стресс и т.п.).
Результаты теста, как правило, дают лишь актуальный срез измеряемого качества, тогда как большинство характеристик личности и поведения способны динамично изменяться. Так, тестирование лица, обвиняемого в совершении преступления (находящегося в СИЗО), при решении задач судебно-психологической экспертизы может дать неверное, искаженное представление о личности в связи с состоянием тревожности, возможной подавленности, отчаяния, озлобленности и т.д.
Потеря индивидуального подхода при исследовании личности. Тесты – самая общая «гребенка», под которую подгоняют всех людей. Их нельзя абсолютизировать как метод, делать единственным исчерпывающим методов исследования; поскольку тесты призваны дополнять лишь традиционные и указанные нами выше методы.
Следует отметить, что на Западе «тестовый бум» в настоящее время заметно пошел на убыль. Так, в некоторых штатах США тестирование законодательно запрещено, а там, где оно еще используется на его результаты уже не возлагают глобальных надежд.
Этому способствовали многие обстоятельства. Приведем один показательный пример. В середине 70-х гг. Нью-Йоркский суд рассмотрел иск некоего Д.Хофмана к городскому отделу образования. Суть иска сводилась к следующему. В шестилетнем возрасте Хофман был подвергнут тестированию, на основании которого был признан умственно отсталым и направлен в соответствующее учебное заведение. Мальчик страдал нерезко выраженным речевым недоразвитием и незадолго до этого прошел тестирование в речевом центре. В этот раз тест не включал вербальных задач, и результаты Даниэль показал неплохие. Впрочем, на его судьбу это не повлияло. Окончив школу для умственно отсталых, он был повторно подвергнут тестированию для помещения в соответствующую группу профподготовки. Тест на этот раз выявил достаточно высокий уровень его интеллекта, и в группу профподготовки юноша принят не был как не соответствующий специфике ее контингента. Оказавшись на пороге взрослой жизни без полноценного образования и без профессии, он обратился в суд с требованием компенсации за искалеченную судьбу. Суд признал иск справедливым и обязал ответственную педагогическую организацию выплатить ему 750 000 долларов. Апелляционный суд оставил решение суда в силе, правда, снизив размер компенсации… до полумиллиона долларов.
