Идеальную совокупность преступлений необходимо отграничивать от конкуренции уголовно-правовых норм. Конкуренция уголовно-правовых норм означает, что какое-либо преступление одновременно подпадает под признаки нескольких статей (частей статей) УК РФ, однако применению подлежит только одна из них. В соответствии с конституционным принципом правосудия, никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Существует несколько видов конкуренции норм и правила их преодоления, и лишь один из них упоминается в уголовном законе – это конкуренция общей и специальной нормы. О ней говорится в ч. 3 ст. 17 УК РФ: «Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме».
Конкуренция норм с отягчающими и смягчающими обстоятельствами. Она является одной из разновидностей рассмотренной выше конкуренции. При такой конкуренции предпочтение отдается наиболее специальной норме. Например, при совершении убийства в состоянии аффекта, действия виновного лица содержат признаки преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 и 107 УК РФ. Посягательство должно быть квалифицировано по ст. 107 УК РФ. Опять-таки она является более специальной статьей, которая предусматривает ответственность именно в таких специфических случаях.
Конкуренция специальных норм. Она возникает, например, тогда, когда в совершенном преступлении имеются признаки, предусмотренные различными частями статьи УК РФ (допустим вымогательство совершено с применением насилия, организованной группой и в целях получения имущества в особо крупном размере – п. «в» ч. 2 ст. 163 и п.п. «а» и «б» ч. 3 ст. 163 УК). Квалификация в подобных ситуациях должна проводиться с учетом следующего правила. При конкуренции нескольких пунктов (или частей) статьи, предусматривающих усиливающие ответственность признаки, применяется тот пункт (или часть), который содержит наиболее тяжкий признак, ссылка на него полнее и точнее отражает степень опасности совершенного деяния. При этом в описательной части приговора должны быть указаны все квалифицирующие признаки деяния[25]. Исходя из этого, в приведенном примере совершенное действие необходимо квалифицировать только по п.п. «а» и «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.
Конкуренция части и целого имеет место в тех случаях, когда какое-либо преступление охватывается несколькими нормами, одна из которых предусматривает его полностью, а другая (другие) только отдельные части. При такого рода конкуренции вступает в действие правило, смысл которого состоит в том, что должна применяться норма, охватывающая все деяние целиком. Например, похищение человека было осуществлено с применением насилия, опасного для жизни или здоровья (п. «в» ч. 2 ст. 126 УК), которое выразилось в причинении потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. Норма, предусматривающая признаки этого преступления в целом, закреплена в п. «в» ч. 2 ст. 126 УК, а предусматривающая часть – в ст. 112 УК РФ. Окончательно преступление должно быть квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ.
Таким образом, при конкуренции норм одно преступление подпадает под признаки двух или более статей УК РФ, но выбирается лишь одна из них. При идеальной совокупности преступлений одним деянием совершается два уголовно наказуемых посягательства, квалифицируемых самостоятельно.
Значение совокупности преступлений (с учетом оснований деления множественности на формы) состоит в том, что в соответствии со ст. 69 УК РФ наказание за каждое преступление назначается отдельно, а затем используется принцип их сложения или поглощения. Таким образом, законодатель учел совокупную общественную опасность совершенных преступлений и личность виновного. Кроме того, срок лишения свободы может быть увеличен до 25 лет, хотя по общему правилу он не должен превышать 20 лет.
Отметим, что ранее (до 2003 г.) в УК РФ в ст. 16 содержалось понятие неоднократности преступлений. Однако этот институт был упразднен[26].
В рамках повторности неоднократность преступлений рассматривалась многими авторами. Один из исследователей этой проблемы В.П. Малков полагает, что понятием неоднократности охватываются, как правило, случаи совершения лицом двух или более тождественных преступлений до осуждения[27]. Ю.А. Красиков определяет неоднократность преступлений, как совершение лицом двух или более преступлений, за которые оно еще не подвергалось осуждению либо ранее уже осуждалось, но при этом судимость не была снята или погашена[28].
4. Понятие, признаки и виды рецидива преступлений
Рецидиву в уголовном законодательстве России всегда придавалось значение отягчающего обстоятельства. Не исключение тому и действующий УК (п. «а» ч. 1 ст. 63). При выделении данной формы множественности законодатель последовательно учитывает общественную опасность совершенных преступлений и личность виновного. С.П. Бузынова справедливо отмечает, что степень опасности преступления и преступника надо рассматривать в диалектической связи, единстве и взаимодействии. При этом определяющую роль в этом единстве опасности деяния и личности играет опасность деяния. Общественная опасность лица не может иметь самостоятельного значения вне связи ее с опасностью совершенного им деяния[29].
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. С учетом ст. 18 УК РФ рецидив преступлений характеризуется наличием следующих признаков.
1. Совершается несколько преступлений.
2. Рецидив могут образовать только умышленные преступления. В этом состоит одно из существенных отличий от совокупности и неоднократности преступлений. Умышленный характер деяний подчеркивает более высокую степень общественной опасности преступлений и, конечно же, лица, их совершившего. Хотя некоторые авторы с этим спорят. Например, И.Б. Агаев говорит, что рецидив преступлений образуют и неосторожные преступления, а одним из юридических признаков рецидива является необходимость полного или частичного отбытия наказания за предыдущее преступление[30].
3. Такое лицо должно достигнуть восемнадцатилетнего возраста.
4. По предыдущему преступлению у
виновного должна сохраняться судимость. В ч. 4 ст. 18 УК РФ прямо
оговаривается, что судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до
восемнадцати лет, а также судимости, снятые или погашенные в порядке,
предусмотренном
ст. 86 УК, не учитываются. Таким образом, если несовершеннолетний был
судим и вновь совершает преступление в возрасте 18 лет, то рецидив отсутствует.
В данном случае можно говорить лишь о совокупности преступлений.
Повторное преступление может быть совершено в период отбывания наказания или после его полного отбытия. При этом необходимо иметь в виду, что лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости (ч. 1 ст. 86 УК). Лицо же, освобожденное от наказания, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК). Поэтому неверным является утверждение, что «лицо считается осужденным с момента провозглашения приговора, даже до вступления его в законную силу»[31]. Хотя этот вопрос неоднозначно трактуется в литературе.
В УК РФ выделяются и виды рецидива – простой, опасный и особо опасный. Простой рецидив – это такая его разновидность, при которой отсутствуют признаки опасного или особо опасного рецидива.
Рецидив преступлений признается опасным: а) при совершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено к лишению свободы за умышленное преступление; б) при совершении лицом умышленного тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за умышленное тяжкое преступление (ч. 2 ст. 18 УК). В данном случае учитываются количество преступлений и их характер. Хотя некоторые авторы обращают внимание на то, что нередко судами допускаются ошибки[32].
Рецидив преступлений признается особо опасным: а) при совершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо три или более раза было осуждено к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление или умышленное преступление средней тяжести; б) при совершении лицом умышленного тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за умышленное тяжкое преступление или было осуждено за особо тяжкое преступление; в) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление (ч. 3 ст. 18 УК).
Интересен факт, на который обращает внимание Н.Ф. Кузнецова. Ранее в УК РСФСР 1960 года предусматривалось понятие особо опасного рецидивиста, от использования которого действующее уголовное законодательство отказалось. Автор считает, что отказ от данного понятия не обоснован. Осуждаемые по УК РСФСР 1960 боялись признания их судом особо опасными рецидивистами, поскольку им были известны суровые последствия: особый режим отбывания наказания в виде лишения свободы, запрет условно-досрочного освобождения, судебный порядок снятия судимости вместе со «званием» особо опасный рецидивист[33]. Я согласен с автором, поскольку перспектива попасть в разряд особо опасных рецидивистов безусловно сдерживала потенциальных преступников от совершения преступлений.
Кроме названных видов, в науке уголовного права рецидив подразделяется на общий и специальный. Общий рецидив имеет место в случаях совершения нескольких разнородных преступлений (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и кража). Специальный характеризуется совершением однородных или одноименных преступлений (кража и грабеж).
Значение рецидива преступлений заключается в следующем.
1. Любой вид рецидива является отягчающим обстоятельством при назначении наказания;
2. Рецидив влечет особый порядок назначения наказания для каждого из видов. Срок наказания при любом виде рецидива не может быть меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ;
3. Рецидив влияет на определение исправительного учреждения для отбывания наказания. Женщинам при любом виде рецидива отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в колониях общего режима. Мужчины при рецидиве простом и опасном лишение свободы отбывают в исправительных колониях строгого режима. Мужчины, осужденные к лишению свободы при особо опасном рецидиве, отбывают наказание в исправительных колониях особого режима. Им может быть назначено отбывание части наказания в тюрьме.
Заключение
При исследовании множественности преступлений выяснилось, что это достаточно спорная в науке и на практике область, что порождает огромнейшее поле для творчества. По этой теме написано достаточно много литературы, однако сложность состоит в том, что практически каждый автор имеет собственную точку зрения, как минимум не похожую на все остальные. Были выделены «островки» теории, которые все же остаются на сегодняшний день бесспорными (поскольку трудно оспорить совершенно очевидное), после чего имело смысл заострить внимание на наиболее интересных предложениях и мнениях разных авторов – как современных, так и советского периода.
Наибольшее внимание было сосредоточено на разграничении множественности преступлений и единого сложного преступления, по той причине, что вопрос о соотношении этих понятий является предметом наиострейших споров и по сей день. Трудность вызвало понимание понятия повторности преступлений и ее отношение к множественности.
В 2003 году была выведена из действия ст. 16 УК РФ, касавшаяся неоднократности преступлений. Это, как представляется, было связано с запутанностью и неопределенностью этого института, который порой невозможно было отделить от смежных – совокупности и рецидива. Отмена этой статьи, по видимости, – достижение для российского уголовного права.
В остальном же наше законодательство кажется вполне разумным, продуманным, хотя не лишенным некоторого рода проблем, связанных, в частности, с назначением наказания.
Список использованной литературы / источников
Источники:
1. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. М., 1997.
2. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. – М., 1997.
3. СПС КонсультантПлюс.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., «Гроссмедиа», 2008.
Литература:
1. Агаев И.Б. Рецидив в системе множественности преступлений. М., «Юристъ», 2002.
2. Агаев И.Б. Юридические признаки повторности преступлений. Уголовное право, 2005 №4.
3. Бражник Ф. Множественность преступлений – отражение их совокупной общественной опасности. Уголовное право 2000 №3.
4. Бузынова С.П. Множественность преступлений и ее виды (уголовно правовое исследование). М., 1988.
5. Караев Т.Э. Повторность преступлений. М., «Юридическая литература», 1983. Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). М., 1988.
6. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972.
7. Кузнецова Н.Ф. Квалификация сложных составов преступлений. Уголовное право 2000 №1. С. 25.
8. Кузнецова Н.Ф. Профилактическая функция уголовного закона. Уголовное право 1998 №1.
9. Козаченко И.Я., Костарева Т.А., Кругликов Л.Л. Преступления с квалифицированными составами и их уголовно-правовая оценка. Екатеринбург, 1994.
10. Малков В.П. Повторность проступка и уголовная ответственность. Казань, 1968. С. 21.
11. Малков В.П. Совокупность преступлений (вопросы квалификации и назначения наказания). Казань, 1974.
12. Самылина И. Рецидив преступлений: теория и практика. Уголовное право, 2004 №1.
13. Стручков Н.А. Назначение наказания при совокупности преступлений. М., «Госюриздат», 1957.
14. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.
15. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. Ответственные редакторы – д.ю.н., проф. И.Я. Козаченко и д.ю.н., проф. З.А. Незнамова. М., «Норма» 2001.
16. Шкредова Э.Г. Неоднократность (повторность) и совокупность преступлений как формы множественности по уголовному законодательству стран СНГ. Государство и право 2006 №8.
17. Шнитенков А.В. Множественность преступлений: (Понятие, формы, значение): Учебное пособие. Оренбург, «Агентство «Пресса»», 2001.
18. Яковлев А.М. Совокупность преступлений по советскому уголовному праву. М., «Госюриздат», 1960.
[1] См., например: Красиков Ю. А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). М., 1988. С. 4.
[2] Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972. С. 284.
[3] Красиков Ю. А. Указ. работа. С. 6.
[4] Бузынова С. П. Множественность преступлений и ее виды (уголовно правовое исследование). М., 1988. С.
[5] Агаев И. Б. Юридические признаки повторности преступлений. Уголовное право 2005 №4. С. 4 – 7.
[6] См, например: Агаев Б. А. Юридические признаки повторности преступлений. Уголовное право, 2005 №4. С. 4 – 7; Малков В. П. Повторность проступка и уголовная ответственность. Казань, 1968. С. 21.
[7] Кузнецова Н. Квалификация сложных составов преступлений. Уголовное право 2000 № 1. С. 25.
[8] См.: Караев Т. Э. Повторность преступлений. М., «Юридическая литература», 1983. С. 5 – 16.
[9] См.: Яковлев А. М. Совокупность преступлений по советскому уголовному праву. М., «Госюриздат», 1960. С. 64 – 69; Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. С. 254 – 255; Стручков Н. А. Назначение наказания при совокупности преступлений. М., «Госюриздат», 1957. С. 29.
[10] Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972 С. 258 – 270.
[11] Малков В. П. Совокупность преступлений (вопросы квалификации и назначения наказания). Казань, 1974. С. 124 – 126.
[12] Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. С. 254 – 255.
[13] Караев Т. Э. Повторность преступлений. М., «Юридическая литература», 1983. С. 10.
[14] См.: Постановление 23-го Пленума Верховного суда СССР от 4 марта 1929 г. СПС КонсультантПлюс.
[15] Шнитенков А. В. Множественность преступлений (понятие, формы, значение). Оренбург, «Агентство «Пресса»», 2001. С. 26.
[16] Караев Т. Э. Повторность преступлений. М., «Юридическая литература», 1983. С. 11 – 12.
[17] См.: Малков В. П. Совокупность преступлений (вопросы квалификации и назначения наказания). Казань, 1974. С. 19.
[18] См.: Бузынова С.П. Множественность преступлений и ее виды (уголовно-правовое исследование). М., 1988. С. 17.
[19] Там же. С. 17.
[20] Караев Т. Э. Повторность преступлений. М., «Юридическая литература», 1983. С. 31.
[21] См.: Малков В. П. Совокупность преступлений (вопросы квалификации и назначения наказания). Казань, 1974. С. 19.
[22] Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). М., 1988. С. 6.
[23] Бражник Ф. Множественность преступлений - отражение их совокупной общественной опасности. Уголовное право 2000 № 3. С. 6.
[24] Шкредова Э. Г. Неоднократность (повторность) и совокупность преступлений как формы множественности по уголовному законодательству стран СНГ. Государство и право 2006 №8. С. 90.
[25] Козаченко И. Я., Костарева Т. А., Кругликов Л. Л. Преступления с квалифицированными составами и их уголовно-правовая оценка. Екатеринбург, 1994. С. 37.
[26] О спорных вопросах законодательной регламентации неоднократности преступлений см. Шнитенков А. В. Множественность преступлений (понятие, формы, значение). Оренбург, «Агентство «Пресса»», 2001. С. 40 – 47.
[27] Малков В.П. Повторность преступлений (понятие и уголовно-правовое значение). Казань, 1974. С. 104.
[28] Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). М., 1988. С. 22.
[29] Бузынова С. П. Множественность преступлений и ее виды (уголовно правовое исследование). М., 1988. С. 10 – 11.
[30] Агаев И. Б. Рецидив в системе множественности преступлений. М., «Юристъ», 2002. С.21, 23 – 25, 34 – 37.
[31] Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. Ответственные редакторы – д.ю.н., проф. И. Я. Козаченко и д. ю. н., проф. З. А. Незнамова. М., «Норма» 2001. С. 303.
[32] См., например: Шнитенков А. В. Множественность преступлений (понятие, формы, значение). Оренбург, «Агентство «Пресса»», 2001. С. 36.
[33] См.: Кузнецова Н. Ф. Профилактическая функция уголовного закона. Уголовное право 1998 № 1. С. 20.
