Применение наказания как меры уголовной ответственности основывается на нарушении принципа законности, т.е. судом может быть назначено только такое наказание, которое предусмотрено системой наказаний, с учетом положений Общей части УК в пределах, установленных статьей Особенной части, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.
При характеристики общих начал назначения наказания, состоит в том, что при выборе вида и размера наказания, суд должен учитывать характер и степень тяжести совершенного лицом преступления.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления - явления взаимосвязанные. При назначении наказания характер общественной опасности выражает качественную сторону, а степень - количественную сторону опасности [24,324c.].
Характер общественной опасности совершенного преступления зависит не только от ценности объекта и предмета посягательства, но, и например, от внешней форы деяния, формы вины, вида и характера нанесенного вреда, а также способа посягательства.
Степень общественной опасности совершенного преступления, учитываемая судом, - это сравнительная количественная характеристика опасности конкретного совершенного преступления, которую определяют его индивидуальные особенности, например, размер причиненного ущерба, форма и вид вины, обстоятельства [7]. Смягчающие т.е. характеризуют личность виновного либо особые условия, сопутствовавшие совершению преступления, которые являются основанием для смягчения участи виновного, и отягчающие ответственность т.е. свидетельствующие о повышенной степени общественной опасности содеянного и личности виновного, с которыми закон связывает усиление назначаемой меры уголовной ответственности.
Перечень смягчающих ответственность обстоятельств является открытым, и суд вправе признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данной статье уголовного закона. В качестве смягчающих обстоятельств, в частности, могут признаваться: совершение преступления вследствие случайного стечения обстоятельств; несовершеннолетие виновного; наличие в прошлом особых заслуг; наличие на иждивении нетрудоспособных родителей; отсутствие опыта работы по занимаемой должности, способствовавшее совершению неосторожного преступления, и т.п. Главное, что такие обстоятельства в данном конкретном случае свидетельствуют о меньшей опасности совершенного преступления или самого субъекта преступления [17, 582c.].
К смягчающим ответственность обстоятельствам относятся следующие:
1) явка с повинной;
2) чистосердечное раскаяние в совершении преступления;
3) активное способствование раскрытию преступления, изобличение других участников преступления, розыску имущества, приобретенного;
4) оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после преступления; добровольное возмещение ущерба, устранение вреда, причиненного преступлением; иные действия, направленные на заглаживание такого вреда;
5) наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка;
6) совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных, семейных или иных обстоятельств;
7) совершение преступления под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
8) совершение преступления под влиянием противоправных или аморальных действий потерпевшего;
9) совершение преступления при нарушении условий правомерности крайней необходимости, пребывания среди соучастников преступления по специальному заданию, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;
10) совершение преступления беременной женщиной;
11) совершение преступления престарелым лицом.
Обстоятельствами, отягчающими ответственность, признаются:
1) совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление, если не истекли сроки давности либо не погашена или не снята судимость за предшествующее преступление. Суд вправе в зависимости от характера преступлений не признать это обстоятельство отягчающим;
2) совершение преступления в отношении заведомо малолетнего, престарелого или лица, находящегося в беспомощном состоянии;
3) совершение преступления в отношении заведомо для виновного беременной женщины;
4) совершение преступления общеопасным способом;
5) совершение преступления с особой жестокостью или издевательством;
6) совершение преступления в отношении лица, находящегося в материальной, служебной или иной зависимости от виновного;
7) совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга;
8) совершение преступления из корыстных или иных низменных побуждений;
9) совершение преступления по мотивам расовой, национальной, религиозной вражды или розни, политической или идеологической вражды, а равно по мотивам вражды или розни в отношении какой-либо социальной группы;
10) совершение преступления с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;
11) совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступной организацией;
12) совершение преступления лицом, нарушившим тем самым принятую им присягу или профессиональную клятву;
13) совершение преступления, повлекшего тяжкие последствия;
14) совершение преступления с использованием заведомо малолетнего или лица, заведомо для виновного страдающего психическим заболеванием или слабоумием;
15) совершение преступления с использованием условий общественного бедствия или чрезвычайного положения;
16) совершение преступления по неосторожности вследствие сознательного нарушения установленных правил безопасности;
17) совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ.
Суд вправе в зависимости от характера преступления не признать это обстоятельство отягчающим.
Различная степень общественной опасности конкретных проявлений преступления определенного вида (характера) учитывается и законодателем при дифференциации преступлений на простые, с отягчающими и со смягчающими обстоятельствами, а также относительно определенным характером санкций. Хотя степень общественной опасности преступления чаще всего характеризуется его объективной стороной, учет судом при назначении наказания характера и степени общественной опасности конкретного преступления возможен только на основе глубокого анализа совокупности всех его объективных и субъективных признаков, выявляемых в ходе судебного рассмотрения дела [30,465c.].
Требование закона об учете мотивов и целей содеянного ориентируют суды на более внимательное исследование этих признаков назначения наказания. При этом необходимо иметь в виду, что мотив и цель могут выполнять различную роль. Не являясь признаками состава преступления, они могут не относиться непосредственно к совершенному преступлению и не влиять на его квалификацию. Второе их значение состоит в том, что они могут быть указаны в диспозиции статьи Особенной части в качестве обязательных признаков состава преступления, учитываемых при квалификации действий виновного. В этом случае они не могут учитываться судом при назначении наказания, поскольку уже учтены законодателем при конструировании санкций за данное преступление [16,243c.].
В соответствии с законом суд учитывает личность виновного, поскольку обстоятельства, ее характеризующие, имеют важное значение при назначении наказания. Учет личности виновного пред полагает оценку социального облика лица, степени его опасности для общества, проявившейся при совершении преступления, образа жизни, семейного и материального положения, состояния здоровья, поведения до и после совершения преступления, нравственного облика и других обстоятельств, не нашедших своего не посредственного выражения в преступлении. Отрицательные свойства лица, совершившего преступление, дают основание построить вероятностный прогноз совершения им нового преступления с учетом устойчивости его антисоциальной ориентации. Так, аморальный образ жизни виновного свидетельствуют о более высокой степени общественной опасности его личности и, как следствие, необходимости применения более строгих мер наказания для ее ре-социализации. Такие же свойства личности как забота о близких, доброта, благородство, честная трудовая деятельность, характеризуют виновного с положительной стороны и также учитываются при избрании меры наказания.
Выделяя личность преступника как самостоятельный критерий индивидуализации наказания, законодатель обязывает суд учитывать широкий круг данных о личности 'виновного, как положительно, так и отрицательно ее характеризующих, т.е. ее полную социально-психологическую характеристику в целях обеспечения выполнения требований, вытекающих из статьи 62 УК, и достижения целей уголовной ответственности.
Всесторонне оценивая личность виновного, суд должен исходить из того, что перед ним не только субъект преступления, но и объект применения наказания. Определяя виновному вид и размер наказания, суд учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства дела и личность виновного и на основании этого корректирует данную законодателем в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса типовую оценку общественной опасности совершенного преступления. В частности суд решает вопрос о том, является ли преступление результатом антиобщественной ориентации личности виновного или случайным (ситуативным) проявлением.
Данные о личности виновного, подлежащие учету при назначении наказания, можно разделить на несколько групп:
сведения, имеющие уголовно-правовые значения;
социально-демографические характеристики;
сведения о социальных проявлениях виновного;
нравственно - психологические особенности и т.п. все эти данные необходимо оценивать при избрании меры наказания в совокупности с другими обстоятельствами дела, что позволяет сделать прогноз дальнейшего поведения осужденного с учетом его социальной ориентации.
Суд должен руководствоваться нормами Общей и Особенной частей УК при назначении наказания обвиняемому. При этом в нормах Особенной части УК суд руководствуется санкцией статьи, предусматривающей ответственность за совершенное лицом преступление. Нормы Общей части УК учитываются судом при определении минимального размера наказания, которое может быть назначено лицу. Нормами Общей части УК предусмотрены общие начала назначения наказания. Также в них закреплены специальные правила назначения наказания. Судам следует иметь в виду, что в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора в силу ч.2 ст.360 УПК должны быть указаны мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания. Наказание виновному должно быть назначено так, чтобы не возникло сомнений относительно его вида, срока и размера.
Суд учитывает мнение потерпевшего по делам частного обвинения. Поскольку потерпевший по таким делам, по сути, сам определяет, является ли преступлением совершенное в отношении него деяние. Его мнение является важным фактором оценки и при выборе наказания, подлежащего применению к лицу, совершившему это деяние [5].
По общему правилу суд не имеет права выйти за максимальный предел наказания, указанного в санкции, или назначить вид наказания, не указанный в ней. Лишь в двух случаях суд может назначить наказание, превышающее пределы максимального срока, предусмотренного для данного вида наказания, установленного статьями Особенной части Уголовного кодекса: при назначении наказания по совокупности преступлений (ст.72) и при назначении наказания по совокупности приговоров (ст.73). При этом наказание за каждое преступление, входящее в совокупность, назначается строго в пределах санкций статей Особенной части Уголовного кодекса. Превышение же этих пределов возможно лишь при определении судом общего наказания за всю совокупность преступлений.
