Назначая наказание при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений, суду надлежит учитывать обстоятельства, изложенные в чч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.
Правила, изложенные в ч. 3 ст. 68 УК РФ, применяются лишь в случаях, когда статья (или часть статьи) Особенной части УК РФ содержит указание на судимость лица как на квалифицирующий признак при совершении нового преступления (например, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 213 УК РФ). На другие квалифицирующие признаки, например неоднократность, правила ч. 3 ст. 68 УК РФ не распространяются. При наличии исключительных обстоятельств (ст. 64 УК РФ) суд в соответствии со ст. 314 УПК РСФСР должен мотивировать свое решение о неприменении правил ч. 2 ст. 68 УК РФ в описательной части приговора. В этом случае в резолютивной части приговора должна быть ссылка только на ст. 64 УК РФ[21].
Заключение
В своей курсовой работе, я рассмотрела очень важную тему «Назначение наказания при наличии судимости за ранее совершенное преступление».
В рассматриваемой теме были проанализированы такие понятия, как судимость, рецидив преступлений, а также совокупность приговоров.
Я рассмотрела, в отдельности, назначение наказания при рецидиве преступлений; для чего законодателем было создано две нормы уголовного закона о назначении наказания за данный вид преступления.
Также, рассмотрела правила назначения наказания по совокупности приговоров; проанализировала тенденции развития этих правил на основе уголовного законодательства 1960 года. Поняла реальное соотношение принципов сложения и поглощения при назначении наказания по совокупности приговоров.
Выяснила истинное соотношение норм о назначении наказания при рецидиве преступлений, и норм о назначении наказания по совокупности преступлений, и по совокупности приговоров.
Раскрыла проблемы назначения наказания при смягчении и при усилении наказания.
Из всего вышеизложенного, я могу сделать вывод, что законодатель пытается упростить применение уголовного законодательства при назначении наказания за ранее совершенное преступление, путем внесения различных поправок в Уголовный кодекс Российской Федерации.
Также очень часто, законодатель регламентирует судебную практику в периодических изданиях, для того чтобы не только юристу, но и обычному человеку можно было понять ту или иную норму уголовного закона.
На мой взгляд, эта тема будет стоять достаточно долго и «остро» перед законодателем до тех пор, пока будут совершаться преступления в нашей стране.
Список используемой литературы, нормативных актов
1. Уголовный кодекс Российской Федерации (в ред. от 13 июня 1996 г.).
2. Уголовный кодекс РСФСР (в ред. от 21 октября 1960 г.).
3. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами законодательства о борьбе с рецидивной преступностью» (в ред. от 25 июня 1976 г. №4; с изменениями от 9 декабря 1982 г. № 10 и 16 января 1986 г. №5).
4. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О практике назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам» (в ред. от 31 июля 1981 г. №3).
5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами уголовного наказания» (в ред. от 11 июня 1999 г. №40).
6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. от 11 января 2007 г. № 2).
7. Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ). Издательство «Спарк». Москва, 2005 г. – 991 с.
8. Российская газета. Новые законы и нормативные акты №18.Май 2007 г.
9. Здравомыслов Б. В. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. 2-е издание. Издательство «Юристъ». Москва, 2001 г.- 480 с.
10. Казаченко И.Я., Незнамова З.А. Уголовное право. Общая часть. Учебник для ВУЗов. Издательство «Норма». Москва, 2000 г. – 516 с.
11. Рарог А.И., Комиссаров В.С., Лапашенко Н.А., Наумов А.В., Пономарев П. Г., и т.д. Уголовное право России. Общая часть. 2-е издание. Издательство «Эксмо». Москва, 2008 г. – 496 с.
12. Рарог А.И., Журавлев М.П., Наумов А.В., Никулин С.И., Яцеленко Б.В. Уголовное право России. Части общая и особенная. Учебник. 6-е издание. Издательство «Проспект». Москва, 2008 г. – 704 с.
13. Рыжаков А.П. Комментарий к Постановлениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (РСФСР) по уголовным делам. Издательство «Норма». Москва, 2001 г. – 480 с.
Практическое задание
Задача 1
Портнов был осужден в декабре 2000 года за совершение особо злостного хулиганства по ч. 3 ст. 213 УК к шести годам лишения свободы. В октябре 2003 года он с применением ножа совершил хулиганские действия в отношении осужденного Речкова. Суд в январе 2004 года осудил Портнова по ч. 3 ст. 213 УК и, признав его опасным рецидивистом, назначил ему наказание за новое преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК в виде семи лет лишения свободы. Учитывая наказание за ранее совершенное преступление на основании ст. 70 УК суд назначил наказание по совокупности приговоров путем полного сложения в виде 13 лет лишения свободы. Верно, ли назначено наказание?
Решение задачи:
Согласно ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, срок наказания при рецидиве преступлений должен быть не менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ – ст. 213, но и не может превышать максимальный срок санкции. Поэтому назначенное наказание сроком в 7 лет, при рецидиве преступлений Портнову, является верным.
В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса РФ, окончательный срок, назначенный Портнову в 13 лет, является также верным наказанием.
Задача 2
Левин 15 мая 2003 года совершил кражу личного имущества гр-на К., за которую был осужден по ч. 1 ст. 158 УК к одному году лишения свободы условно; 20 июня 2003 года он совершил кражу имущества у гр-ки М., за что по ч. 2 ст. 158 УК был осужден к одному году лишения свободы условно, а по совокупности приговоров - к двум годам лишения свободы условно; в октябре 2003 года Левин вновь совершил две кражи личного имущества, за это преступление он был приговорен 25 декабря 2003 года по ч. 3 ст. 158 УК к пяти годам лишения свободы, а по совокупности приговоров - к семи годам лишения свободы. Оцените обоснованность и законность назначения наказаний.
Решение задачи:
Согласно ст. 15 Уголовного кодекса РФ, кража является преступлением небольшой тяжести, поэтому согласно ст. 73 Уголовного кодекса РФ вменение Левину лишение свободы условно, является верным.
В соответствии со ст. 74 Уголовного кодекса РФ осуждение за кражу имущества у гражданки М., суд правильно постановил осудить Левина условно.
На основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ осуждение Левина к 7 годам лишения свободы, после совершения в третий раз преступления, является законным и обоснованным.
[1] Рарог А. И., Комиссаров В. С., Лапашенко Н. А. и т.д. Уголовное право России. Общая часть. Москва, 2008 г., стр. 423
[2] Здравомыслов Б. В. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Москва, 2001 г., стр. 442
[3] ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 г.
[4] Казаченко И. Я., Незнамова З. А. Уголовное право. Общая часть. Москва, 2000 г., стр.302
[5] Рарог А. И., Комиссаров В. С., Лапашенко Н. А.,и т.д. Уголовное право России. Общая часть. Москва, 2008 г., стр. 255 - 256
[6] Рарог А. И., Комиссаров В. С., Лапашенко Н. А.,и т.д. Уголовное право России. Общая часть. Москва, 2008 г., стр. 254
[7] Казаченко И. Я., Незнамова З.А. Уголовное право. Общая часть. Москва,2000г., стр.303
[8] Рарог А. И., Комиссаров В. С., Лапашенко Н. А., и т.д. Уголовное право России. Общая часть. Москва, 2008 г., стр. 373
[9] п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 11 января 2007 г. №2
[10] Здравомыслов Б. В. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Москва, 2001 г., стр. 392
[11] Казаченко И. Я., Незнамова З. А. Уголовное право. Общая часть. Москва, 2000 г., 403
[12] п. 2, 18, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами законодательства о борьбе с рецидивной преступностью» от 25 июня 1976 г. №4
[13] п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 11 января 2007 г. №2
[14] ст. 41 Уголовного Кодекса РСФСР 1960 г.
[15] Здравомыслов Б. В. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Москва, 2001 г., стр. 395
[16] Рарог А. И., Комиссаров В. С., Лапашенко Н. А. и т.д. Уголовное право России. Общая часть. Москва, 2008 г., стр. 374
[17] п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 11 января 2007 г. №2
[18] Казаченко И. Я., Незнамова З.А. Уголовное право. Общая часть. Москва,2000г., стр.405
[19] Правовые акты судебной власти. Новые законы и нормативные акты № 18. Российская газета. Май 2007 г., стр. 57
[20] п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР «О практике назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам» от 31 июля 1981 г. № 3
[21] п. 9, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11 июня 1999 г. №40
