Если же бессмысленное уничтожение животных совершается из хулиганских побуждений, то преступники привлекаются уже по статье за хулиганство[13].
Особую опасность представляет собой групповое браконьерство. В таких случаях браконьеры распределяют роли между собой, договариваются об орудиях и способах проведения незаконной охоты, и способах сокрытия последствий. К ответственности в таких случаях привлекаются не только те, кто непосредственно добывал диких животных, либо оказывал этому содействие, но и те, кто заранее обещал скрыть следы преступления. К ответственности привлекаются те, кто заранее договаривался о приобретении добычи или ее части (мяса, шкур и пр.), зная, что она будет добыта браконьерским способом. Виновными признаются также те, кто систематически приобретал продукцию, добытую преступным путем у одного и того же браконьера, так как своими действиями эти сообщники давали возможность браконьеру рассчитывать на ее сбыт. Такие лица считаются соучастниками преступления, как посредники[14].
Если лицо не договаривается с заранее идущим на нарушение о пособничестве в сокрытии последствий браконьерства, но получает часть продукции, зная, что она добыта незаконно, то тогда оно привлекается за приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем (часть 1 статьи 175 УК РФ)[15].
Граждане, принадлежащие к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока, к этническим общностям, самобытная культура и образ жизни которых включают традиционные методы охраны и использования объектов животного мира, и их объединения имеют право осуществлять добывание объектов животного мира на территориях традиционного расселения и хозяйственной деятельности в течение календарного года. Конкретный перечень данных народов дается в распоряжении Правительства РФ от 17 апреля 2006 г. N 536-р «Перечень коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации»[16].
Часть 2 ст. 258 УК предусматривает более опасный вид этого преступления: то же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения или группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой. Под использованием лицом своего служебного положения понимается использование прав и полномочий, которыми лицо наделено по службе или работе, для занятия незаконной охотой, например работниками органов охотнадзора, руководителями заготовительных организаций, органов управления охотничьим хозяйством, представителями администрации исполнительной власти.
Незаконная охота, совершенная лицом с использованием служебного положения, дополнительной квалификации по ст. 201, 285 УК не требует, поскольку содеянное охватывается ч. 2 ст. 258 УК[17].
Правом на охоту на охоту пользуются все граждане Российской Федерации, которые соответствуют следующим требованиям:
1) Достигли 18 лет;
2) Сдавшие испытания по правилам охоты и технике безопасности на охоте;
3) Сдавшие испытания по правилам обращением с охотничьим и огнестрельным оружием;
4) Уплатившие государственную пошлину в уставном размере.
Незаконное занятие рыбным, звериным и другими водными добывающими промыслами (статья 256 УК РФ) иногда бывает нелегко отличить от незаконной охоты (статья 258 УК РФ). Эти преступления отличаются друг от друга по предмету посягательства. К предмету незаконной охоты относятся пушные водоплавающие звери: выдра, ондатра, речной бобр, нутрия, выхухоль, а также белый медведь, которые живут на суше и в воде, и к числу водных млекопитающих не относятся.
На практике привлечение лиц по данной статье сопровождается также с дополнительной квалификацией по ст. ст. 222, 223 УК РФ, в связи с вышеизложенной классификацией ружей применяемых в охоте.
Заключение
В завершении работы хотелось бы еще раз подчеркнуть важность правового аспекта в области охоты. Сколько зла творит человек ради наживы и удовлетворения своих кровожадных желаний. Можно также отметить что правовая база данной отрасли экологического права еще далека от совершенства, но уже не так безнадежна как это наблюдалось в 90-е годы. Хотелось бы выразить надежду что в дальнейшем имеющиеся пробелы будут ликвидированы.
Спецификой указанной статьи является сложная структура построения, бланкетный характер диспозиций, использование оценочных признаков, делающих невозможным единообразное применение экологических составов преступлений.
Для устранения сложностей в квалификации, необходимо отказаться от использования оценочных признаков, заменив их точными критериями, дать толкование используемых в 258 УК РФ терминов в соответствующем Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, развести понятия браконьерства и иных нарушений правил охоты и.
Таким образом, наибольшие трудности у сотрудников правоохранительных органов вызывают вопросы определения уголовно-правового понятия незаконной охоты ,отграничения её от административных правонарушений и иных составов преступлений, толкования конструктивных и квалифицирующих признаков рассматриваемых составов преступлений.
Главной проблемой является то, что система экологических преступлений не имеет научно-экологического обоснования, поэтому часть составов явно экологического характера находятся вне главы 26 УК РФ. Тогда как на современном этапе развития общества «экологичность» законодательства выходит на передовые рубежи, в уголовном праве данная тенденция не прослеживается. Природные компоненты, в частности животный мир, до сих пор рассматриваются с экономических позиций, лишь как ресурс, что, на мой взгляд, недопустимо. Основные положения новой экологической концепции РФ должны стать основой для конструктивного взаимодействия органов государственной власти РФ и ее субъектов, органов местного самоуправления, предпринимателей и общественных объединений по обеспечению комплексного решения проблем сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей среды. Эти положения должны явиться базой для разработки долгосрочной государственной политики, обеспечивающей устойчивое экономическое развитие страны при соблюдении экологической безопасности общества.
Закончить работу я хотел бы словами американского писателя Фарли Моуэта, словами его книги «Не кричи волки»: «Для нас голос зверя говорит об утерянном мире, который некогда был и нашим, пока мы, люди, не выбрали иной путь, чтобы в конечном итоге быть изгнанным самим собой».
Список использованной литературы
1. Постановление Пленума Верховного суда от 5.11.98 « О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения»
2. Постановление Правительства от 10.01.09 «О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты»
3. Судебная практика к Уголовному кодексу РФ / под.общ. ред. В.М.Лебедева. Комментарий к уголовному кодексу РФ/ отв.ред. Лебедев В.М., 8-е изд., доп. и испр. – М.: Юрайт-Издат., 2008г. с.823
4. Уголовный кодекс РФ. С постатейным приложением нормативных актов / под. общ. Ред. А.В.Галаховой. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2004г. с. 502
5. Федеральный закон «Об охране окружающей среды»
6. Желваков Э.Н. Экологические правонарушения и ответственность. М.: ЭАО Бизнес-школа "Интел-Синтез". 2005г. с.654
7. История отечественного государства и права: учебник, отв.ред. Солонин Е.Г., изд. «Пресса», 2004г., с.608
8. Российское уголовное право: Т.2: Особенная часть/под. ред. Комиссарова В.С., А.И. Рарога. М., 2006 с.790
9. Уголовное право. Общая и особенная части: учебник /под общ.ред. М.П. Журавлева и С.И.Никулина – 2-е изд., - М.: Норма, 2008. – с.812
10. Уголовное право. Особенная часть: Учебник/ под общ.ред В.И.Радченко. М., 2004., с.811
11. Уголовное право России. Особенная часть./ под общ.ред. О.Э. Звечаровского. М., 2004 С.751
12. Экологическое право России. Учебник. Под. Ред. Ермакова В.Д. Сухарева А.Я. М.: Институт международного права и экономики. Изд-во "Триада, ЛТД". 2003г. с.711
[1] Желваков Э.Н. Экологические правонарушения и ответственность. М.: ЭАО Бизнес-школа "Интел-Синтез". 2005г. С.173
[2] Экологическое право России. Учебник. Под. Ред. Ермакова В.Д. Сухарева А.Я. М.: Институт международного права и экономики. Изд-во "Триада, ЛТД". 2003г. С. 219
[3] История отечественного государства и права: учебник, отв.ред. Солонин Е.Г., изд. «Пресса», 2004г., С.201
[4] Российское уголовное право: Т.2: Особенная часть/под. ред. Комиссарова В.С., А.И. Рарога. М., 2006 С.629
[5] Комментарий к уголовному кодексу РФ/ отв.ред. Лебедев В.М., 8-е изд., доп. и испр. – М.: Юрайт-Издат., 2008г. С.661
[6] #"#_ftnref7" name="_ftn7" title="">[7] #"#_ftnref8" name="_ftn8" title="">[8] Консультант плюс: ст. 60 Федерального закона «Об охране окружающей среды»
[9] Желваков Э.Н. Экологические правонарушения и ответственность. М.: ЭАО Бизнес-школа "Интел-Синтез". 2005г. С. 181
[10] Желваков Э.Н. Экологические правонарушения и ответственность. М.: ЭАО Бизнес-школа "Интел-Синтез". 2005г. С. 176
[11] #"#_ftnref12" name="_ftn12" title="">[12] Уголовное право. Общая и особенная части: учебник /под общ.ред. М.П. Журавлева и С.И.Никулина – 2-е изд., - М.: Норма, 2008. – С.629
[13] Уголовное право. Особенная часть: Учебник/ под общ.ред В.И.Радченко. М., 2004., С.554
[14] Уголовное право России. Особенная часть./ под общ.ред. О.Э. Звечаровского. М., 2004 С.751
[15] Уголовное право. Особенная часть: Учебник/ под общ.ред В.И.Радченко. М., 2004., С.554
[16] Уголовный кодекс РФ. С постатейным приложением нормативных актов / под. общ. Ред. А.В.Галаховой. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2004 С.173
[17] Судебная практика к Уголовному кодексу РФ / под.общ. ред. В.М.Лебедева. М., 2007, С.469
