Как показывает практика, в одном сводном производстве может быть значительное (исчисляемое сотнями) количество отдельных производств. Полагаю, что достаточным будет вынесение одного постановления о приостановлении исполнительных производств, в котором будут перечислены номера всех исполнительных производств в рамках сводного, подлежащих приостановлению.
В полном соответствии с Законом о банкротстве в ч. 1 вышеуказанной статьи предусмотрено, что исполнение не приостанавливается по исполнительным документам, выданным на основании вступивших в законную силу до даты введения соответствующей процедуры решений (судебных приказов) о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, о взыскании задолженности по текущим платежам. Таким образом, получив определение суда, судебный пристав‑исполнитель анализирует каждое исполнительное производство, возбужденное в отношении должника, выделяя в отдельную группу судебные акты, подлежащие исполнению, а затем по каждому из оставшихся производств принимает постановление о приостановлении со ссылкой на соответствующее определение суда о введении процедуры банкротства, п. 5 ч. 1 ст. 40 и ч. 1 ст. 96 Закона об исполнительном производстве. Данное постановление должно быть направлено во все организации, которые непосредственно исполняют решения суда (например, в банк, которому направлялось постановление о принудительном списании денежных средств со счета, организаторам торгов). Судебный пристав‑исполнитель вряд ли будет затрудняться в определении дел, по которым исполнение должно быть продолжено. Исключение составляют текущие платежи, понятие которых дано в п. 1 и 2 ст. 5 Закона о банкротстве и п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона" О несостоятельности (банкротстве)"». Под текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
В случае если судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, он снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, которые наложены в ходе исполнительного производства, за исключением тех арестов и ограничений, которые необходимы для исполнения требований по не приостановленным исполнительным производствам.
Все исполнительные документы с копиями постановлений об окончании исполнительного производства в течение трех дней направляются конкурсному управляющему. Постановление об окончании исполнительного производства направляется также взыскателям. В ч. 5 ст. 96 Закона указывается на обязательность направления постановления сторонам исполнительного производства, к которым относится и должник.
Аналогичный порядок окончания исполнительного производства и направления всех исполнительных документов с копиями постановлений об окончании ликвидатору (ликвидационной комиссии) предусмотрен при ликвидации юридического лица.
При ликвидации банков, привлекающих средства физических лиц, в первую очередь удовлетворяются также требования физических лиц, являющихся кредиторами банков по заключенным с ними договорам банковского вклада или договорам банковского счета (за исключением требований физических лиц по возмещению убытков в форме упущенной выгоды и по уплате финансовых санкций и требований индивидуальных предпринимателей, адвокатов, нотариусов по открытым для осуществления данных видов деятельности счетам), требования организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, в связи с выплатой возмещения по вкладам в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 № 177‑ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (в ред. от 13.03.2007).
Требования каждой очереди удовлетворяются только в том случае, если происходит полный расчет с кредиторами предыдущей очереди, за исключением требований по обязательствам, которые обеспеченны залогом имущества ликвидируемого юридического лица. При недостаточности имущества для расчетов с кредиторами оно распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам требований.
В отличие от ранее действовавшего порядка, который был предусмотрен ст. 61 Закона об исполнительном производстве 1997 г., с 1 февраля 2008 г. взыскание по исполнительным документам, независимо от того, кем они были выданы, в случае реорганизации юридического лица производится только на основании судебного акта. Таким образом, если исполнительный лист выдавался на основании решения арбитражного суда, суда общей юрисдикции или мирового судьи, заявитель, получив сведения о реорганизации должника, обязан обратиться с заявлением о замене должника в тот же суд.
На основании вынесенного судом определения о процессуальном правопреемстве судебный пристав-исполнитель производит взыскание по исполнительным документам в отношении должника-организации, который будет
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Практическое применение Федерального Закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года реально показало возросшие возможности судебных приставов-исполнителей в деле принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, в части наложения ареста на имущество должника, его изъятие, оценки и реализации. Вместе с тем выявились некоторые недостатки и просчеты.
До принятия в 1997 году первого Федерального закона "Об исполнительном производстве" эффективность обращения взыскания на имущество должника в правовой теории подвергалась сомнению. Считалось, что значительно проще и быстрее реализовать постановление путем обращения взыскания на заработную плату. Как аргумент в пользу данного положения назывались неопределенная продолжительность, неэкономичность и трудоемкость процесса описи и реализации имущества должника, когда судебный пристав-исполнитель должен отыскать имущество должника, описать его с участием понятых, оценить, передать на хранение соответствующим лицам, определить долю должника в имуществе, которое находится в совместной собственности с другими лицами, ждать, пока суд не рассмотрит и не разрешит иски об освобождении имущества от ареста, и решение суда не вступит в законную силу, передать вещи для продажи на комиссионных началах, переоценивать непроданное имущество и т.д. Все это так. Но реальность приводит к тому, что многие физические лица в целях сокрытия от налогообложения занижают свои доходы, иногда не показывая их вовсе, занимаясь коммерческой деятельностью и официально регистрируясь на бирже труда как безработные.
Кроме того, никакое взыскание с заработной платы, пенсии или стипендии не будет иметь такого воспитательного значения для должника, как визит судебного пристава-исполнителя для описи его имущества.
В связи с принятием нового Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ правовое регулирование принудительного исполнения судебных актов, актов иных органов и должностных лиц подверглось определенным изменениям. Разработчики рассматриваемого Закона попытались учесть недостатки прежнего законодательства в этой сфере, а также сложившуюся правоприменительную практику и, как следствие, ввели в Закон 2007 г. целый ряд новых статей. В частности, выделена отдельно ст. 75, которая посвящена обращению взыскания на имущественные права. Кроме того, теперь и на законодательном уровне закреплена норма об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.
Ранее действовавший Закон об исполнительном производстве 1997 г. не содержал каких-либо специальных норм, посвященных дебиторской задолженности. Возможность и непосредственно сам порядок обращения взыскания на нее предусматривались Временной инструкцией о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций-должников, п. 1 и само название которой свидетельствовали о возможности обращения взыскания лишь на дебиторскую задолженность должников - юридических лиц. При этом из орбиты исполнительного производства необоснованно была исключена дебиторская задолженность физических лиц, что подрывало частноправовой принцип равенства правового положения участников регулируемых отношений. Новым Законом об исполнительном производстве предусмотрена возможность обращения взыскания на дебиторскую задолженность должников, которыми могут быть: гражданин, организация или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом. Безусловно, такое расширение субъектного состава должников, на дебиторскую задолженность которых возможно обращать взыскание в ходе исполнительного производства, не может не заслуживать одобрения.
Но достаточно спорными оказываются отдельные положения нового Закона об исполнительном производстве, посвященные аресту имущества и, в частности, имущественных прав должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80 Закона). Изъятие же имущества по смыслу ст. 84 Закона предполагает ограничение (лишение) должника его правомочия владения имуществом, что соответственно приводит нас к выводу о том, что содержание ст. 80 Закона охватывает случаи наложения ареста на имущество в узком смысле (вещи, включая деньги и ценные бумаги). Следовательно, имущественные права в понимании ст. 75 Закона вышеназванной правовой нормой не охватываются, и сама возможность наложения на них ареста, по всей видимости, должна быть предусмотрена иной статьей. Однако такой статьи в новом Законе мы не найдем. Вместо нее сформулирована лишь норма, посвященная наложению ареста на дебиторскую задолженность, которая по своей юридической природе является лишь одной из разновидностей имущественных прав (ст. 83). В этой связи приходится признать отсутствие легальной возможности ареста имущественных прав, за исключением дебиторской задолженности. Более оправданным явилось бы закрепление самостоятельной нормы об аресте имущественных прав должника, но, к сожалению, этого сделано не было.
Так же осталось не урегулированной такая мера принудительного исполнения как обращение взыскания на исключительные права. Для всех случаев обращения взыскания на исключительные права ныне действующий Закон предусматривает одну единственную статью, предоставляя практике искать выход в общих правилах обращения взыскания на имущественные права должника, каковых, кстати сказать, в систематизированном виде также не существует. Отдельные правила об обращении взыскания на имущественные права разбросаны между разными статьями, которые посвящены по преимуществу специальным видам имущественных прав (дебиторская задолженность, права на бездокументарные ценные бумаги) и не могут быть использованы при обращении взыскания на исключительные права.
Все эти вопросы ожидают своего разрешения, без чего один из наиболее массовых и перспективных товаров современного экономического оборота (исключительное право) будет либо оставаться недоступным для механизма исполнительного производства, либо вовлекаться в него от случая к случаю с нежелательными издержками как для взыскателей, так и должников.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
