Если в ходе совершения разбоя было умышленно уничтожено или повреждено имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовая техника и другие вещи), содеянное следует, при наличии к тому оснований, дополнительно квалифицировать по ст.167 УК РФ".
2.2.2 Совершение разбоя в крупном размере (ч.3 ст.162 УК РФ)
Согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ крупный размер причинения имущественного ущерба составляет стоимость имущества, превышающую двести пятьдесят тысяч рублей, но не превышающую одного миллиона рублей. При этом значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может быть меньше двух тысяч пятисот рублей.
Встречаются случаи, когда необходимо отграничить многоэпизодное продолжаемое хищение в крупном (особо крупном) размере от совокупности хищений. Как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - один миллион рублей, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном или в особо крупном размере. [17]
Разбойное нападение, причинившее потерпевшему значительный ущерб, похитив имущество, стоимость которого не составляет крупного или особо крупного размера, содеянное квалифицируется по ч.1 ст.162 УК РФ. В случаях, когда лицо, совершившее разбой, имело цель завладеть имуществом в указанном размере, но фактически завладело имуществом, стоимость которого не превышает двухсот пятидесяти тысяч рублей либо одного миллиона рублей, его действия квалифицируются по ч.3 ст.162 или по п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ как оконченный разбой, совершенный в крупном размере или с целью завладения имуществом в особо крупном размере.
2.2.3 Разбой, совершенный организованной группой (п. "а" ч.4 ст.162 УК РФ)
Организованная группа представляет собой соисполнительство. Соучастие в разбое, совершенном такой группой, вменяется виновному при условии, что оно охватывалось его умыслом.
При признании преступлений совершенными организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на статью 33 УК РФ.
Если лицо подстрекало другое лицо или группу лиц к созданию организованной группы для совершения конкретных преступлений, но не принимало непосредственного участия в подборе ее участников, планировании и подготовке к совершению преступлений (преступления) либо в их осуществлении, его действия следует квалифицировать как соучастие в совершении организованной группой преступлений со ссылкой на часть четвертую статьи 33 УК РФ. [18]
Этот признак разбоя нуждается еще в одном разъяснении, т.к. нередко возникает вопрос - квалифицировать деяние как разбой, совершенный вооруженной организованной группой, или как бандитизм на основе ч.1 ст. 209 УК РФ. Среди правоведов нет единой точки зрения относительно этого случая. Так, В.Т. Батычко утверждает, что обязательным признаком банды, позволяющим отличить бандитизм от такого разбоя, является устойчивость группы. Устойчивость банды характеризуется стабильностью ее состава и организационных структур, сплоченностью ее членов, постоянством форм и методов преступной деятельности. Кроме того, в отличие от группового вооруженного разбоя вооруженность банды означает наличие у ее членов не только газового, холодного или огнестрельного оружия, но и, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17 января 1997 года "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм", пневматического оружия, различных взрывных устройств. [19] Несколько иного мнения придерживаются Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Чучаева: "Групповой вооруженный разбой следует отграничивать от бандитизма. Последний характеризуется признаком устойчивости вооруженной группы и наличием специальной цели нападения на граждан или организации. При этом, как правило, ставится задача совершить неопределенное число таких нападений. А разбой совершается обычно однократно, после чего группа распадается". [20]
В параграфе данной курсовой работе будут рассмотрены их основные черты, которые помогут разграничить эти два преступления.
Таковыми являются:
· Совпадение объективных стороны разбоя и бандитизма. Преступления выражены в активных действиях, а именно, в нападении, связанном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, или в угрозе применения такого насилия.
· Организованность групп (ч.3 ст.35 УК РФ). Банда и вооруженная организованная группа, совершающая разбой, как организованные группы обладают устойчивостью личного состава и заранее объединились для совершения преступлений.
· Состав бандитизма окончен с момента создания банды. Момент окончания преступления при вооруженном групповом разбое - момент нападения с целью хищения.
· Применение оружия. Часть 2 ст.162 УК указывает такой квалифицирующий признак разбоя, как совершение его с применением оружия, а ч.1 ст. 209 УК определяет банду как устойчивую вооруженную группу. Если разбой совершен при наличии таких квалифицирующих признаков, как применение оружия (ч.2 ст.162 УК) и совершение организованной группой (ч.3 ст.162 УК), то его следует квалифицировать как бандитизм. При наличии двух указанных квалифицирующих признаков разбойное нападение должно квалифицироваться по ст. 209 УК. [21]
В данных преступлениях больше сходства, чем различия. Но такие квалифицирующие признаки, как применение оружия и совершение разбоя организованной группой, в ст.162 УК должны быть сохранены, так как всегда может возникнуть необходимость в квалификации разбоя только по одному из них.
2.2.4 Совершение разбоя, в целях завладения имуществом в особо крупном размере (п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ)
Согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ особо крупный размер причинения имущественного ущерба составляет стоимость имущества, превышающую один миллион рублей.
Данный признак вменяется, если будет установлено, что умысел виновного направлен на совершение хищения чужого имущества стоимостью более одного миллиона рублей. При этом для квалификации этого вида разбоя не требуется, чтобы виновный реально завладел чужим имуществом такой стоимости, достаточно установления цели соответствующего содержания. [22]
2.2.5 Причинение при разбое тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ)
Данный особо квалифицирующий признак разбоя охватывает умышленное и неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью, т.е. присутствуют две формы вины. На это указывает ст.27 УК РФ. Для наличия этого признака необходимо условие, при котором лицо с умыслом и с целью хищения применило насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, либо угрожало его применить.
В случае виновного причинения смерти содеянное в практике квалифицируется по совокупности с разбоем в зависимости от вины:
а) по совокупности преступлений, предусмотренных п. "з" ч.2 ст.105 и п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ;
б) по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 и п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ, как совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;
в) по совокупности преступлений, предусмотренных ст.109 и п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ (если не было умысла причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего содеянное, тем не менее, образует разбой, например, имела место угроза опасным для жизни насилием, а тяжкий вред здоровью и смерть причинены по неосторожности).
Вменение п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ представляется излишним, если факт причинения тяжкого вреда здоровью или смерти дополнительно квалифицирован как преступление против личности. [23]
Заключение
Итак, разбой - это одна из форм хищения, указанная в ст.162 УК РФ, обладающая квалифицирующими и особо квалифицирующими признаками (ч.2, 3, 4 ст.162 УК РФ). Эта форма хищения схожа с другими хищениями, но ее отличает применение насилия или угрозы его применения.
Таким образом, можно заключить, что разбой - это наиболее опасная форма преступлений против собственности, и борьба с ним остается актуальной темой и на сегодняшний день. Методы, применяемые при борьбе с разбоем, во многом определяют ее результат. К таким методам относятся и социальный контроль над лицами способными в силу своего поведения и характеристик личности совершить преступление, и административный надзор за лицами, ранее привлекавшимися к ответственности за преступление, а также многие другие мероприятия оперативно - розыскного и иного направления.
Совершенствование практических и теоретических знаний в этой области необходимо, т.к. разбой опасен в силу его квалифицированных видов, таких как применение оружия, совершение организованной группой лиц или группой по предварительному сговору.
В связи с тем, что квалифицированные виды разбоя, указанные в ч.3 и ч.4 ст.162 УК РФ, схожи между собой и с другими составами преступлений, судам следует более строго и взвешенно подходить к назначению наказания.
Чтобы борьба с разбоем имела реальный результат, необходимо применять меры превентивного и воспитательного характера, способствующие повышению правосознания отдельной личности и всего общества в целом, а также роли Закона. Без этого невозможно достичь цели. Общество порождает преступления, а это свидетельствует о его упадке. Поэтому необходимо сочетание вышеперечисленных методов.
Список использованных материалов
Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 (ред. от 21.02.2010 № 16-ФЗ)
3. Федеральный закон от 13 ноября 1996 г. "Об оружии" с изменениями, внесенными Федеральным законами от 22.12.2008 N 272-ФЗ, от 14.03.2009 N 32-ФЗ.
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27 декабря 2002 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".
Учебные материалы:
5. Батычко В.Т. Уголовное право. Общая и Особенная части. Курс лекций. - Таганрог: ТРТУ, 2006.
6. Брагин А.П. Российское уголовное право. Учебно-методический комплекс. М.: ЕАОИ, 2008.
7. Бриллиантов А.В., Долженкова Г.Д., Иванова Я.Е. [и др.]. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). - М.: Проспект, 2010.
8. Гайков В.Т. [и др.]. Уголовное право. Особенная часть. Учебник. - Ростов н/Д: "Феникс", 2008.
9. Журавлев М.П., Рарог А.И. [и др.]. Уголовное право России. Части общая и особенная. Учебник. - М.: ТК Велби, Изд-во "Проспект", 2008.
10. Иногамова-Хегай Л.В., Чучаева А.И. [и др.]. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник. М.: Юридическая фирма "КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2009.
1. Кадников Н.Г., Ветров Н.И. [и др.]. Уголовное право. Общая и Особенная части. Учебник. - М.: Городец, 2006.
2. Козаченко И.Я., Новоселов Г.П., Ковалев М.И. [и др.]. Уголовное право. Особенная часть. Учебник. - М.: Норма, 2008.
3. Кругликов Л.Л. Уголовное право России. Часть особенная. Учебник - Изд-во "Волтерс Клувер", 2005.
4. Сверчков В.В. Уголовное право. Особенная часть: Краткий курс лекций. - М.: Изд-во "Юрайт"; Высшее образование, 2009.
Интернет-ресурсы
1. Сайт МВД: Краткий анализ состояния преступности. - #"#_ftnref1" name="_ftn1" title="">[1] Сверчков В.В. Уголовное право. Особенная часть: Краткий курс лекций. - М.: Изд-во «Юрайт»; Высшее образование, 2009. - С. 79 - 80.
[2] Журавлев М.П.,Рарог А.И. [и др.]. Уголовное право России. Части общая и особенная. Учебник. - М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2008. - С.391.
[3] Кадников Н.Г., Ветров Н.И. [и др.]. Уголовное право. Общая и Особенная части. Учебник. - М.: Городец, 2006. - С. 492.
[4] П. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
[5] Гайков В.Т. [и др.]. Уголовное право. Особенная часть. Учебник. - Ростов н/Д: «Феникс», 2008. - С. 245.
[6] П. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
[7] Кругликов Л.Л. Уголовное право России. Часть особенная. Учебник - Изд-во «Волтерс Клувер», 2005. - С. 164 - 165.
[8] Козаченко И.Я., Новоселов Г.П., Ковалев М.И. [и др.]. Уголовное право. Особенная часть. Учебник. - М.: Норма, 2008. - С. 269.
[9] Брагин А.П. Российское уголовное право. Учебно-методический комплекс. М.: ЕАОИ, 2008. - С. 236.
[10] П. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
[11] П. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
[12] П. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
[13] Козаченко И.Я., Новоселов Г.П., Ковалев М.И. [и др.]. Уголовное право. Особенная часть. Учебник. - М.: Норма, 2008. - С. 267.
[14] П. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
[15] П. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
[16] П. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
[17] П. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
[18] П. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
[19] Батычко В.Т. Уголовное право. Общая и Особенная части. Курс лекций. - Таганрог: ТРТУ, 2006. - С. 145.
[20] Иногамова-Хегай Л.В., Чучаева А.И. [и др.]. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник. М.: Юридическая фирма "КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2009. - С. 211.
[21] В. Быков. Как разграничить бандитизм и разбой. // Российская юстиция, 2001, № 3./ Юридическая библиотека «Юристлиб» - #"#_ftnref22" name="_ftn22" title="">[22] Гайков В.Т. [и др.]. Уголовное право. Особенная часть. Учебник. - Ростов н/Д: «Феникс», 2008. - С. 250.
[23] Бриллиантов А.В., Долженкова Г.Д., Иванова Я.Е. [и др.]. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). - М.: Проспект, 2010. - С. 616.
