1.4 Способы обеспечения исполнения обязательств
Под способами обеспечения исполнения обязательств следует понимать предусмотренные законом или договором специальные меры, призванные дополнительно стимулировать должника к надлежащему исполнению своей обязанности по основному обязательству, а в случае неисполнения им своей обязанности - служить средством удовлетворения интересов кредитора.
К способам обеспечения исполнения обязательств относятся: неустойка, залог, задаток, поручительство (гарантия). Каждый из названных способов обеспечения обязательств характеризуется специфическими, присущими только ему характерными чертами.
Но есть ряд общих моментов: общность целей (предоставление кредитору определенных гарантий удовлетворения его требований); кроме основного обязательства возникает новое, являющееся по отношению к нему дополнительным (обеспечивающим). Любой из названных способов обеспечения исполнения обязательств прекращается в случае прекращения главного обязательства.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Штраф - это неустойка, которая определяется в твердой денежной сумме за каждое нарушение по обязательству.
Пеня - это неустойка, исчисляемая, как правило, в процентном отношении к сумме просроченного платежа за каждый день просрочки.
Закон Украины «О залоге» расширил сферу применения залога как способа обеспечения исполнения обязательств. Залог - это способ обеспечения обязательства, в силу которого кредитор (залогодержатель) имеет право в случае невыполнения должником (залогодателем) обеспеченного залогом требования получить удовлетворение от стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Закон устанавливает определенные требования к договору залога.
Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Задаток применяется только в отношениях между гражданами.
По договору поручительства (гарантии) поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним своего обязательства в полном объеме или в части.
1.5 Ответственность за нарушение обязательств
Гражданско-правовая ответственность - это возложение на лицо, ответственное за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства либо за нарушение иного, охраняемого законом права, неблагоприятных имущественных последствий, предусмотренных правовой нормой или договором. Нарушение обязательства может выступать либо в виде неисполнения обязательства, либо в виде ненадлежащего исполнения. Основаниями возникновения ответственности являются неправомерные действия должника, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В качестве общей формы ответственности выступает обязанность должника возместить убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Для привлечения должника к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба необходимо, чтобы нарушение обязательства действительно повлекло за собой наступление у кредитора убытков.
Под убытками в соответствии с законом понимаются расходы, произведенные кредитором, утрата или повреждение его имущества, а также не полученные им доходы, которые кредитор получил бы, если бы обязательство было исполнено должником надлежащим образом.
Для взыскания убытков кредитор должен доказать:
1) факт нарушения обязательства;
2) наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками;
3) размер требуемых убытков.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в качестве меры ответственности применяется неустойка (штраф, пеня), которая может быть предусмотрена законом или договором.
2 Договоры купли – продажи, заключенные на будущее время
2.1 Сущность предварительного договора
При осуществлении предпринимательской деятельности нередки случаи, когда заключение договора в данное время нецелесообразно, но в дальнейшем такой договор актуален и выгоден для субъектов предпринимательской деятельности (СПД). Логично, что каждая из сторон хотела бы получить гарантии заключения такой сделки в будущем.
Как правило, в такой ситуации стороны подписывают «протокол о намерениях», где оговаривается, в частности, дата заключения договора. Но заключение только «протокола о намерениях», на наш взгляд, не может служить гарантией выполнения обязательств. Такой документ не влечет для сторон, его подписавших, никаких юридических, а главное - финансовых обязательств.
Именно для таких случаев в гражданском законодательстве предусмотрены нормы, допускающие заключение СПД предварительных договоров.
Начнем с примера. Так, СПД, занимающимся перевозкой грузов либо строительством, необходимо оговорить условия перевозки (строительства) в будущем, причем стороны хотят юридически закрепить свои договоренности. Но при этом они планируют заключить соответствующий договор, например, не ранее чем через 1 год. На помощь предпринимателям приходит предварительный договор. Что же это такое?
История института предварительного договора насчитывает около двух тысяч лет. В римском праве он был разработан настолько детально, что регулирующие предварительный договор нормы впоследствии были практически полностью реципированы странами континентальной правовой системы.
Предварительный договор не является разновидностью какого-либо типа гражданско-правовых договоров и вообще выпадает из их общепринятой классификации договоров. Эта классификация традиционно строится на содержании обязательств из соответствующих договоров. А сущность и содержание правоотношения из предварительного договора качественно отличают его от всех других сделок. Предварительный договор - это особый правовой феномен, институт, опосредующий самостоятельный круг отношений по заключению в будущем основных договоров и требующий специального правового регулирования.
Предварительный договор не направлен непосредственно на регулирование экономических (имущественных) отношений между сторонами. Скорее, он регулирует «организационно-юридические» отношения между ними.
По содержанию предварительный договор, бесспорно, схож с протоколом о намерениях. Однако разграничение протокола о намерениях и предварительных договоров может проводиться и в содержательном аспекте. Если документ фиксирует более или менее определенные стремления, пожелания, планы сторон, но из его формулировок не следует намерение сторон считать себя юридически связанными - перед нами, несомненно, соглашение о намерениях. В этом случае отношения сторон регулируются нормами морали, в частности - деловой этики, но никак не гражданским правом. Протокол о намерениях не устанавливает определенных гражданских прав и обязанностей и не предполагает меры юридической ответственности в отличие от предварительного договора.
Необходимо отметить, что институт предварительного договора активно использовался и отечественными правоведами, как в теории права, так и на практике. Но, в то же время в отечественном законодательстве до недавнего времени отсутствовали четкие нормы, регулирующие данный тип сделок. Так, утративший силу с 1 января 2004 года, Гражданский кодекс УССР не содержал какого-либо упоминания о возможности заключения предварительных договоров.
Этот пробел сегодня восполняют целых два законодательных акта. Речь идет о новых Гражданском и Хозяйственном кодексах Украины. В средствах массовой информации, на различных мероприятиях уже неоднократно поднимался вопрос о несоответствии этих двух документов, о неоправданном дублировании ряда норм. Так и в нашем случае. Институт предварительного договора закреплен в статье 635 Гражданского кодекса (ГК), а также в статье 182 Хозяйственного (ХК).
2.2 Законодательное определение
Статья 635. Предварительный договор
1. Преварительным является договор, стороны которого обязуются на протяжении определенного срока (в определенный срок) заключить договор в будущем (основной договор) на условиях, установленных предварительным договором.
Законом могут быть установлены ограничения относительно срока (времени), в который может быть заключен основной договор на основании предварительного договора.
Существенные условия основного договора, не установленные предварительным договором, согласовываются в порядке, установленном сторонами в предварительном договоре, если такой порядок не установлен актами гражданского законодательства.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, - в письменной форме.
2. Сторона, которая необоснованно уклоняется от заключения договора, предусмотренного предварительным договором, должна возместить второй стороне убытки, причиненные просрочкой, если другое не установлено предварительным договором или актами гражданского законодательства.
3. Обязательство, установленное предварительным договором, прекращается, если основной договор не заключен на протяжении срока (в срок), установленного предварительным договором, или если ни одна из сторон не направит второй стороне предложение о его заключении
4. Договор о намерениях (протокол о намерениях и т.п.), если в нем нет волеизъявления сторон относительно предоставления ему силы предварительного договора, не считается предварительным договором.
ГК определяет предварительный договор как договор, стороны которого обязуются в течение определенного срока (в определенный в срок) заключить договор в будущем (основной договор) на условиях, установленных предварительным договором.
ХК утверждает, что «по предварительному договору субъект хозяйствования обязуется в определенный срок, но не позднее одного года с момента заключения предварительного договора, заключить основной хозяйственный договор на условиях, предусмотренных предварительным договором».
На первый взгляд, уже в законодательном определении предварительного договора мы сталкиваемся с противоречиями двух кодексов. Однако необходимо отметить, что статья 635 ГК допускает ограничение в отношении срока заключения основного договора: «Законом может быть установленно ограничение в отношении срока, в который может быть заключен основной договор на основании предварительного договора». Пример применения данной нормы мы и видим в части первой статьи 182 ХК.
К сожалению, согласование положений о предварительном договоре этих законодательных актов на этом заканчивается. Далее я остановлюсь на условиях заключения предварительного договора и ответственности за его нарушение, в чем, на мой взгляд, ГК и ХК существенно отличаются друг от друга.
Оба кодекса содержат положения о том, что предварительный договор должен включать существенные условия основного договора. Классическим примером существенных условий договора является, например, его предмет (статья 638 ГК). Так, в ГК изложена норма о том, что существенные условия основного договора, не установленные предварительным договором, согласуются в порядке, установленном сторонами в предварительном договоре, если такой порядок не установлен актами гражданского законодательства.
В то же время ХК говорит, что «предварительный договор должен содержать условия, позволяющие определить предмет, а также другие существенные условия основного договора». Данная норма части 2 статьи 182 ХК, по моему мнению, является неудачной. Ведь интерес сторон, вступающих в предварительное соглашение, состоит обычно в том, чтобы создать между собой правовую связь не столь прочную, как правоотношение из основного договора. Участники предварительного договора не намерены заранее связывать себя всеми положениями основного договора, им необходима свобода маневра, в том числе - и в определении существенных условий основного договора в будущем. К сожалению, норма ХК лишает предварительный договор этой гибкости. В предварительном договоре достаточно было бы определить предмет основного договора, оставив согласование прочих существенных условий на усмотрение самих сторон.
Формально сегодняшние требования таковы: предварительный договор должен содержать все существенные условия, которые в неизменном виде будут перенесены в основной договор. При этом следует учесть, что если одна из сторон при заключении основного договора предложит включить в него новые условия, такие условия не могут быть отнесены к существенным. То есть по смыслу части 2 статьи 182 ХК и части 1 статьи 635 ГК, относящих к существенным все те условия, относительно которых достигнуто соглашение сторонами, существенные условия могут быть согласованы только в предварительном договоре. Заключение основного договора на новых условиях возможно только при согласии обеих сторон. Данное положение явно не может способствовать сторонам учитывать изменение ситуации в хозяйственном обороте страны. Наверное, не стоит лишний раз говорить о том, что нынешнее состояние предпринимательской деятельности на Украине далеко не стабильно…
Одним из требований к предварительному договору, устанавливаемых статьей 635 ГК, является его форма. Форма предварительного договора должна соответствовать форме основного договора. В случае если форма основного договора не установлена, предварительный должен быть заключен в письменном виде. Другими словами, предварительный договор в письменной форме может предшествовать основному договору как в письменной форме, так и в устной, если такой договор относится к числу тех, которые могут заключаться в устной форме.
2.3 Последствия незаключения договора
Особое внимание следует уделить вопросу применения санкций за отказ заключить основной договор, вытекающий из предварительного.
Часть 2 статьи 635 ГК гласит: «Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, предусмотренного предварительным договором, должна возместить другой стороне убытки, причиненные просрочкой, если иное не установлено предварительным договором или актами гражданского законодательства».
Попробуем определить, каковы же могут быть убытки, вызванные просрочкой заключения основного договора. При любом подходе к анализу ситуации все возможные убытки связаны лишь с имущественными потерями от незаключения основного договора. Но если на момент определения убытков основной договор еще не заключен, то он не может повлечь и каких-либо имущественных последствий!
Предварительный договор не имеет никакого юридического значения с момента заключения основного договора и, что более важно, не является необходимым элементом юридического состава, приводящего к возникновению обязательства из основного договора. Применение мер гражданско-правовой ответственности не может иметь места в отношении требования, не основанного на обязательственном отношении. Тем не менее механизм определенного воздействия на сторону, уклоняющуюся от заключения основного договора, необходим. Ответ на этот вопрос, с нашей точки зрения, дает ХК, статья 182 которого также содержит нормы о воздействии на сторону, уклоняющуюся от заключения основного договора. Так, часть 3 статьи 182 ХК говорит о том, что «в случае если сторона, заключившая предварительный договор, получив проект договора от другой стороны, уклоняется от заключения основного договора, другая сторона имеет право требовать заключения такого договора в судебном порядке». Данное положение, несомненно, лучше соответствующей нормы ГК. Вот только каким из кодексов СПД, а также судьи, будут руководствоваться при возникновении на практике конфликтных ситуаций? Некоторые противоречия между ГК и ХК в вопросе регулирования предварительных договоров мы находим и в других нормах. Так, часть 3 статьи 635 ГК закрепляет положение о том, что обязательство, установленное предварительным договором, прекращается, если основной договор не заключен в течение срока, установленного предварительным договором, или если ни одна из сторон не направит другой стороне предложение о его заключении. В то же время ХК предусматривает, что обязательство заключить основной договор, предусмотренное предварительным договором, прекращается, если до окончания срока, когда стороны могут заключить основной договор, одна из сторон не направит проект такого договора другой стороне. Налицо явное противоречие равных по силе законодательных актов, а также отсутствие унификации терминологических аппаратов кодексов.
Обратим внимание еще на одно положение. Так, частью 4 статьи 635 ГК предусмотрено, что договор о намерениях (протокол о намерениях), если в нем нет волеизъявления сторон о предоставлении ему силы предварительного договора, не считается предварительным договором.
Как можно решить проблемы противоречия и уточнения норм ГК и ХК относительно правового регулирования заключения предварительных договоров? Очевидно, только одним способом, а именно: инициированием субъектами законодательной инициативы соответствующих поправок в эти законодательные акты. Поскольку, например, требование нынешнего закона о том, что предварительный договор должен содержать все существенные условия основного договора, как уже отмечалось, снижает потенциальные возможности предварительных соглашений.
Литература
1. Дашков Л.П., Брызгалин А.П. Коммерческий договор: от заключения до исполнения. – М.: Маркетинг, 1995.
2. Дзера О.В. Розвиток права власності громадян в Україні. – К.: Вентурі, 1996.
3. Луць В.В. Контракти в підприємницькій діяльності. – К.: Юрінком Інтер, 1999.
4. Луць В.В. Строки захисту цивільних прав. – Львів, 1993.
5. Мусияка В.Л. Авторские договоры. – К., 1988.
6. Погрібний С.О. Володіння у цивільному праві. – Одеса, 2002
7. Цивільне право України / Ч.Н.Азімов, М.М.Сибільов, В.І.Борисова та ін. / За ред. Ч.Н. Азімова, С.Н. Приступи, В.М. Ігнатенка. – Х.: Право, 2000.
8. Цивільне право України: академічний курс: у 2-х частинах / За ред. Я.М.Шевченко. – К.: ІнЮре, 2003.
9. Цивільне право України: підручник. У 2-х книгах: / Боброва Д.В., Дзера О.В., Довгерт А.С. та інші / Під ред. О.В.Дзери, Н.С.Кузнєцової. – К.: Юрінком Інтер, 2002.
10. Цивільний кодекс України: Коментар. / За заг. ред. Є.О.Харитонова, О.М.Калітенко. – Харків, Одіссей, 2003.
Страницы: 1, 2
