Актуальность темы: При производстве следствия мы сталкиваемся со следственными действиями, суть которых заключается в получении доказательств, фактических данных, сведениях об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в общем выступает эффективным приемом расследования, носит ярко выраженный принудительный характер и ограничивает такие конституционные права граждан, как право на частную жизнь, неприкосновенность жилища. Поэтому строгое следование нормам закона при производстве обыска обеспечивает, с одной стороны эффективность этого следственного действия, а с другой - соблюдение гарантированных Конституцией РФ прав и свобод лиц, вовлеченных в уголовный процесс, и допустимость собираемых по уголовному делу доказательств. Реализация этих требований, в конечном счете, соответствует целям процесса и назначению уголовного судопроизводства. Обыск и выемка это два следственных действия, которые неразрывно связаны друг с другом и важность обоих в процессе получения доказательств неоспорима.

Целью представленной курсовой работы является исследование непосредственно процедуры производства обыска и выемки, специфики каждого из них. Во исполнение указанной цели передо мной поставлены следующие задачи: определить понятия обыска и выемки; рассмотреть основания обыска и выемки; рассмотреть познавательную сущность обыска и его место в системе следственных действий; раскрыть сущность и правовую природу личного обыска его особенности.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются: уголовно-процессуальный институт обыска и выемки как следственного действия, конституционные и процессуальные нормы связанные с его применением, теоретические положения, касающиеся правовой природы и особенностей обыска и выемки как следственного действия. Предмет исследования образуют правовые отношения, возникающие в процессе применения соответствующих норм уголовно-процессуального права.

Методология исследования. В основу методов моей работы положен общенаучный диалектический метод познания. Также использованы историко-юридический, логический, системный, сравнительно-правовой и другие методы исследования.

В первой главе провожу краткий исторический экскурс выемки и обыска, объясняю их значение, роль в уголовном процессе, а также права и обязанности следователя при производстве обыска и выемки, условия его проведения, права обыскиваемого, тактика производства обыска, участие понятых, специалистов и т.д.

Во второй главе речь идет об основаниях проведения обыска и выемки, а именно их фактические и процессуальные основания.

В третьей главе рассказываю про личный обыск, основания проведения, порядок и условия его проведения, далее арест и выемка почтовой и телеграфной корреспонденции.

Глава I. История и понятие обыска

1.1 Возникновение и развитие законодательства регламентирующего производство обыска и выемки в России

Впервые на законодательном уровне упоминание об обыске содержится в Законах великого князя Иоанна Васильевича (Судебник 1497 г.). Ст.52 Судебника 1550 г. определяет "повальный обыск" как деятельность по сбору доказательств, от результатов которой решался вопрос о способе суда над подсудимым. Повальный обыск предполагал опрос неограниченного количества посторонних людей для установления репутации обвиняемого и проверки достоверности его показаний.

Царский наказ Белозерским губным старостам и целовальникам 1571 г. содержал достаточно подробные правила производства следствия над разбойниками, а также определял силу доказательств против них. Одним из основных доказательства по рассматриваемому Наказу также являлся "повальный обыск", по результатам которого решался вопрос об ответственности подсудимого. В собором уложении 1649 г. устанавливались случаи проведения "повального обыска": если у истца и ответчика отсутствуют общие свидетели; если оба ссылаются на многих безымянных людей; если подсудимый отрицает показания против себя. Во всех этих исторических актах "повальным обыском" обозначалось действие, не имеющее ничего общего с последующими представлениями о нем. Вместе с тем Уложение 1649 г. знало и прообраз современного обыска - "поличное", которое представляло собой обнаружение у заподозренного краденной вещи.

К утвержденному Петром I в 1722 г." Воинскому уставу" прилагалось "Краткое изображение процессов", заимствованное из Западной Европы и применявшееся не только для расследования и разрешения военных дел, но и общеуголовных преступлений. В качестве самостоятельного доказательства результаты обыска в этом нормативном акте не рассматривались.

Но уже в Своде законов Российской империи 1832 г. говорилось об обыске и выемке как способах собирания доказательств. Однако в законе не содержалось ясного разграничения этих действий, что позволяло предположить, что выемка - это элемент обыска (так, ст.94 Свода обязывает "выемщика" обыскать домовладение). В то же время устанавливались общие правила проведения обыска, например участие "приличного числа" понятых (ст.94), запрет на причинение имущественного вреда при производстве обыска или выемки (ст.97) и т.д. [1]

Кардинальное переосмысление понятия обыска как одного из средств собирания доказательств происходит в связи с принятием Устава уголовного судопроизводства 1864 года. Ст.357-370 УУС, адресованные судебному следователю, содержали нормы, регламентирующие основные положения, связанные с производством обыска. Условия и порядок производства обыска в большинстве своем были сходны с современными положениями уголовно-процессуального закона. Например, "обыски и выемки в домах и других жилых помещениях производятся лишь в случае основательного подозрения, что в этих местах скрыты: обвиняемый или предмет преступления, или вещественные доказательства, необходимые для объяснения дела" ст.357; "обыски и выемки производятся при понятых и при хозяине дома или помещения, а когда он в отсутствии то при жене его, если он женат, или при ком-либо из старших домашних его лиц" (ст.358) и др.

Впервые на законодательном уровне УУС установил порядок производства обыска в помещениях, занимаемых лицами с особым статусом (государь или члены императорского дома). Для производства обыска у указанных лиц требовалось разрешение Министерства иностранных дел или надлежащего придворного начальства. Производство выемки имело аналогичную процессуальную регламентацию. Из текста УУС нельзя сделать однозначный вывод о том, когда следователь имел право произвести обыск, а когда выемку, так как законодатель не определил отличий одного следственного действия от другого. В таком виде законодательная регламентация обыска просуществовала до 1917 г., когда УУС перестал действовать.

Декретом СНК РСФСР от 24.11.1917 "О суде" существовавший порядок предварительного следствия по уголовным делам был отменен. Вопросы, связанные с производством обыска, затрагивались в Постановлении Народного комиссариата юстиции РСФСР от 16декабря 1917 года. Однако данный нормативный акт устанавливал только перечень учреждений, которые были правомочны выдавать ордера на производства обыска, и не затрагивал вопросы, связанные с процедурой производства этого следственного действия.

В приказе начальника милиции РСФСР № 24 "О правилах производства обысков" от 16 марта 1921 г. содержались развернутые указания для сотрудников милиции, участвующих в производстве обысков, напоминающие положения УУС. В частности, основанием для производства обыска называлось "основательное подозрение в том, что в местах, которые должны быть обысканы, скрываются: а) необходимые для дела вещественные доказательства; б) разыскиваемый преступник". Формальным основанием для производства данного следственного действия служил "ордер, выданный начальником уголовно-розыскного учреждения".

Достаточно детальную регламентацию производство обыска получило в УПК РСФСР 1922 г. и УПК РСФСР 1923 г. Обыску и выемке в УПК РСФСР 1923 г. была посвящена глава XIV. Решение о производстве обыска принималось следователем единолично. Для производства обыска в помещениях дипломатических представительств требовалось разрешение Народного комиссариата иностранных дел. Для изъятия документов, содержащих государственную, дипломатическую или военную тайну, соответствующими учреждениями по соглашению с прокурором могли устанавливаться особые гарантии их неразглашения.

Следует отметить, что УПК РСФСР 1922 г, 1923 гг. считали обыск самостоятельным следственным действием, предусматривающим свои цели, основания и детальный порядок производства. Таким образом, в первых отечественных уголовно-процессуальных законах производство обыска получило достаточно детальную регламентацию. Вместе с тем, этими актами отрицалась роль суда в принятии решения об обыске, то есть закон допускал возможность существенного ограничения прав личности без предварительной судебной проверки.

С принятием в 1958 г. Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик для производства обыска следователю предписывалось получать санкцию прокурора (ч.1 ст.35 Основ). В случаях, не терпящих отлагательства, он мог провести обыск без санкции прокурора, но с последующим его уведомлением в течение 24 часов о произведенном следственном действии (ч.2 ст.35 Основ). Законодательное требование о санкционировании обыска было заметным шагом в укреплении законности, став определенной преградой от необоснованного вторжения в сферу личной жизни граждан. В 1960 году Уголовно процессуального кодекса РСФСР в котором производству обыска было посвящено несколько статей. С этого момента и на протяжении более чем сорока лет действия УПК РСФСР, процессуальная регламентация обыска в основных своих чертах кардинальным изменениям не подверглась. [2]

Важной вехой развития законодательных норм о производстве обыска стало принятие в 2001 году Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. УПК провозгласил необходимость получения судебного разрешение на производство обыска в жилище и установил особые процессуальные гарантии при производстве обыска у отдельных категорий лиц.

Страницы: 1, 2, 3

В соцсетях