В 2008 году увеличился прием на специальности здравоохранения, строительства, приборостроения и другие востребованные экономикой направления подготовки – в общей сложности на 5%. За последние 5 лет объем государственного заказа на специалистов в области экономики, менеджмента и других не очень востребованных специальностей сократился на 20%. Также в целом растёт количество бюджетных мест в расчете на 1000 выпускников школ: в 2004 году было 442 бюджетных места, в 2008 году – 554.
Чтобы стимулировать приток молодых талантливых ученых в высшее образование и науку была принята федеральная целевая программа «Научные и научно-педагогические кадры», общий объем финансирования которой составил чуть более 50 млрд. руб.
В своём докладе А.А. Фурсенко также сообщает о дальнейшей работе по совершенствованию системы профессионального образования. Так, в среднесрочной перспективе необходимо решить следующие задачи: обеспечить дальнейшее расширение участия работодателей в создании образовательных стандартов, реализовать налоговые стимулы инвестирования в непрерывное образование, продолжить формирование на конкурсной основе сети крупных научно-образовательных комплексов мирового уровня.
Оценка эффективности реализации ПНП «Образование»
Прежде чем говорить о стратегии развития современного российского образования и, в частности, об оценке эффективности реализации ПНП «Образование», необходимо охарактеризовать те объективные и субъективные условия, которые самым непосредственным образом влияют на эту политику.
В глобальном масштабе набирает силу так называемая «знаниевая» экономика, где знания, информация, высокие технологии становятся важнейшим фактором экономического развития. А это означает необходимость сосредоточения усилий государства на развитии образования, науки, здравоохранения.
Современные развитые государства ставят во главу угла социальную политику, человеческий потенциал, систему образования. Именно образование в условиях информационной эпохи выступает главным источником колоссальных достижений в сфере экономики.
Из положительных моментов в сфере социальной политики можно отметить лишь то, что образование явилось той системой, которая в «лихие» 90-е годы оказалась меньше разрушенной по сравнению с другими социальными сферами. Правящий режим во главе с Ельциным делал неоднократные попытки её разрушить, но этому противостояли руководители учебных заведений (VII чрезвычайный съезд Cоюза ректоров России), противилось всё общество. Ведь система российского образования – это самая ценная часть русской культуры, это матрица, которая воспроизводит культуру.
Систему образования неимоверными усилиями общественности удалось отстоять от разрушения в более или менее приемлемом состоянии. Но нам надо ещё сократить и развить далее в новых социально-экономических условиях исторически сложившиеся и органически присущие российскому образованию принципы: доступность, качество и фундаментальность.
И вот это оказалось самым сложным, так как доступность, качество и фундаментальность российского образования продолжают снижаться. Нынешний курс власти, несмотря на приоритетный национальный проект «Образование», направлен на то, чтобы подчинить систему образования рыночным потребностям, встроить её в систему рыночных отношений, что, на мой взгляд, является грубой методологической ошибкой (путают цели и средства). В связи с этим нарушаются конституционные права граждан на образование, так как растет их неравенство в этой области. А ведь страна переходит к всеобщему высшему образованию. Россия утратила лидерство по этому направлению.
Конечно же, позитивные моменты в развитии российского образования есть. Повысились заработные платы учителей. Но вот опять плату за классное руководство не индексируют. Государственное базовое финансирование всё чаще подменяется то грантами, то выборочным предоставлением различных надбавок. Это очередная методологическая ошибка.
Снижается и доля бюджетных расходов на образование. Если в 2007 году доля образования в расходах федерального бюджета составляла чуть больше 5%,то в бюджете 2008 года – 4,79%, в 2009 году – 4,65%, в 2010 году – 4,53%.Математики это назвали бы монотонно – убывающей функцией (в советское время расходы на образование никогда не опускались ниже 7% от ВВП).
Вернёмся к приоритетному национальному проекту «Образование». Налицо тенденция его медленного свёртывания. Многие проблемы ещё далеки от решения. Министерству образования и науки в ближайшее время необходимо принять следующие стратегические решения:
1) восстановить систему дошкольного образования (она сократилась вдвое)
2) решить проблему с беспризорностью и всеобучем детей школьного возраста (2,5 млн. детей не учатся)
3) обеспечить достойную заработную плату всем работникам образования (до уровня госслужащих)
4) восстановить общеобразовательные передачи по радио и телевидению
5) решить проблему доступности высшего профессионального образования
Но, к сожалению, государство не только не увеличивает финансирование национального проекта «Образование», а, наоборот, сокращает его. Так в 2008 году на реализацию данного проекта выделено 43 млрд. руб.; в 2009 году – 22 млрд. руб., а в 2010 вообще ничего (дескать, кризис).
Ежегодно сокращается численность и доля студентов, обучающихся на бюджетной основе. Только 40% студентов учатся на бюджетной основе (в ФРГ – 90%). Кроме того, Министерство образования и науки заложило в свои планы сокращение российской высшей школы. Министр А.А. Фурсенко считает, что необходимо оставить только около 200 вузов, а остальные преобразовать в учреждение среднего и начального профессионального образования.
Огромное социальное напряжение вызвал ряд федеральных законов. Например, 122-ой закон отменил налоговые льготы вузам; закон «Об автономных учреждениях» предусматривает дальнейшую коммерцинализацию и приватизацию учреждений образования.
Таковы некоторые факты, которые позволяют указать важнейшие проблемы реализации ПНП «Образование» и российского образования в целом.
Приоритетный национальный проект «Доступное и комфортное жильё – гражданам России».
Реализация ПНП «Доступное и комфортное жильё – гражданам России» за 2009 год.
В качестве механизма реализации приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жильё – гражданам России» используется федеральная целевая программа «Жилище» на 2002 – 2010 годы. Эта программа имеет в своём составе четыре подпрограммы:
1) «Обеспечение земельных участков коммунальной инфраструктурой в целях жилищного строительства»
2) «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры»
3) «Обеспечение жильём молодых семей»
4) «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством»;
К последнему пункту, в частности, относятся подпрограммы:
а) «Государственные жилищные сертификаты на 2004 – 2010 годы»;
б) «Переселение граждан Российской Федерации из ветхого и аварийного жилищного фонда»;
в) «Обеспечение жильём участников ликвидации последствий радиационных аварий и катастроф»;
г) «Обеспечение жильём граждан Российской Федерации, подлежащих отселению с комплекса «Байконур»;
д) «Обеспечение жильём беженцев и вынужденных переселенцев в Российской Федерации»;
е) и другие.
Программа осуществляется по двум основным направлениям: ипотечное жилищное кредитование (приоритетное направление) и субсидирование приобретения жилья. Только на первом этапе реализации мероприятий перечисленных подпрограмм государством было истрачено более 59 млрд. рублей.
Каковы некоторые итоги реализации данного проекта?
За первый квартал 2009 года в России построено 10,4 миллиона квадратных метров нового жилья.
В этом году более 20 тысяч семей получили разрешение направить материнский капитал на погашение ипотеки. Материнский (семейный) капитал – это дополнительная государственная финансовая поддержка при рождении (усыновлении) ребёнка (детей), имеющего российское гражданство, определённых групп граждан. К этим группам согласно ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» относятся: женщины, родившие (усыновившие) второго ребенка, а также последующих детей, начиная с 1 января 2007 года и заканчивая 31 декабря 2016 года; мужчины, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки (если решение суда об усыновлении вступило в законную силу, начиная с 1 января 2007 года и заканчивая 31 декабря 2016 года).
В прошлом году также 8,9 млрд. руб. из федерального бюджета было направлено на обеспечение жильем ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей умерших инвалидов и участников ВОВ. Сегодня продолжается активное обеспечение жильём граждан РФ, как-то связанных с войной.
При этом много сделано для обеспечения жильём молодых семей и иных групп граждан, модернизированы в немалой степени объекты инфраструктуры и др.
Оценка эффективности реализации ПНП «Доступное и комфортное жильё – гражданам России»
В процессе разработки приоритетного национального проекта особняком встала проблема его обеспеченности земельными ресурсами. Как оказалось, подходящие для жилищного строительства земельные участки в необходимом количестве отсутствуют. Поэтому в качестве таковых были использованы находящиеся в федеральной собственности незадействованные земли. Вместе с тем только по официальным данным Роснедвижимости 92,3% территории Российской Федерации находится в государственной и муниципальной собственности и только 7,3% – в собственности граждан. Даже несмотря на то, что более 64% земельного фонда нашей страны составляют леса, неиспользуемые земли остальных категорий могут быть без потерь вовлечены в реализацию приоритетного национально проекта, тем более если основной акцент будет сделан на развитии малых форм хозяйствования на земле (личных подсобных хозяйств, садоводства и дачного хозяйства). Вместе с тем в стране искусственно поддерживается дефицит земли для строительства жилья, в то время как согласно социологическим исследованиям жилищная проблема стоит перед 61% российских семей, в той или иной степени не удовлетворённых жилищными условиями. При этом каждая четвёртая семья имеет жильё, находящееся в плохом или очень плохом состоянии.
В последние годы началось активное «развитие» ипотечного жилищного кредитования. При этом только на первом этапе реализации национального проекта общий объём задолженности по выданным ипотечным кредитам и займам увеличился за 2002 – 2004 годы с 3,6 млрд. рублей до 25 – 30 млрд. рублей, то есть более чем в 7 раз. При этом общая задолженность по всем видам кредитов на покупку жилья, предоставленных кредитными организациями, на 1 января 2005 года составила 54,4 млрд. рублей.
В условиях российской действительности механизм ипотечного кредитования жилья больше ухудшает положение, чем реально помогает решить жилищную проблему. Для любого здравомыслящего человека очевидно, что попадание в многолетнюю финансовую кабалу, переплата нескольких стоимостей приобретаемого жилья, отсутствие чётких гарантий его перехода в свою собственность и другие подобные последствия не компенсируются радостью от проживания в заложенной под ипотеку квартире или доме. Поэтому принимаемые в этом направлении властями меры объективного не могут быть восприняты как действенная помощь в решении жилищного вопроса, тем более в масштабах всей страны.
Представляется, что решение насущного «жилищного вопроса» не может рассматриваться в отрыве от проблемы освоения незадействованных обширных земельных ресурсов. И именно в этой области следует сосредоточивать все предпринимаемые политические усилия. Наша страна занимает особое место среди других государств планеты уже в силу того, что обладает самыми обширными природными и, в первую очередь, земельными ресурсами в мире.
Заключение
Делая вывод, скажу, что сегодня много провозглашённых целей, плохо реализующихся в силу различных причин либо вообще не реализующихся на практике. Ведь национальные проекты необходимо сделать – не на словах, а на деле – лишь первой ступенькой в деле давно назревших социальных реформ, аккуратное проведение которых, возможно, растянется на несколько лет. Для этого надо совместно с экспертным сообществом, специалистами из всех связанных областей сформулировать корректные цели и задачи грядущих преобразований, критически взглянуть на содержание нацпроектов, поправить их, подстроить под реальное положение дел, наполнив системным смыслом.
Сформулированные в 2004 году задачи для здравоохранения, образования и жилищной сферы носят стратегический характер. Их решение во многом зависит от того, какие темпы будет демонстрировать вся российская экономика в долгосрочной перспективе. Вместе с тем, это задачи, которые реально могут быть решены за несколько лет при эффективности государственного механизма, при «запасе прочности» по основным макроэкономическим параметрам в среднесрочной перспективе.
В прошлом году на финансирование приоритетных национальных проектов было направлено 264,5 млрд. руб. Однако в этом году объём финансирования лишь немного увеличился по сравнению с прошлым.
Сегодня в разгаре мировой валютно-финансовый кризис. Но 24 декабря 2008 года Президент Д.А. Медведев в Заседании Совета при Президенте России по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике, понимая исключительную важность социальной политики российского социального государства, провозглашаемого таковым в Конституции, сказал следующее: «Глобальный кризис, еще раз подчеркиваю, несмотря на необходимость корректировать планы, не может быть основанием для сворачивания социальных программ. Правительство должно профинансировать все обязательства в полном объеме». Что ж, будем надеяться на лучшее.
Список литературы
1. Официальный сайт Совета при Президенте по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике.
http://www.rost.ru/
2. Евгений Гонтмахер «Приоритетные национальные проекты (попытка политэкономического осмысления)».
http://www.polit.ru/research/2007/02/25/gontmaher.html
3. Открытая электронная газета. «Приоритетный национальный проект «Здоровье»: слова и дела».
http://www.znopr.ru/media/digest/4528.html
4. Анатолий Балбеко. «Стратегия развития современной российской образовательной политики».
http://www.institutra.ru/blog/gos-pravo-uprav/strategiya-razvitiya-sovremennoj-rossijskoj-obrazovatelnoj-politiki/
5. Максим Звягинцев. «Национальный проект «Жилище»: итоги».
http://www.institutra.ru/blog/dom/nacionalnyj-proekt-zhilishhe-itogi/
Страницы: 1, 2
