По содержанию кассационное определение, так же как и судебное решение, должно состоять из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной.
Во вводной части определения должны быть указаны: время и место вынесения определения; наименование суда, вынесшего определение; состав суда и кто из судей делал доклад по делу; другие лица, участвующие при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции; лицо, подавшее кассационную жалобу или протест.
В описательной части определения вначале необходимо кратко изложить содержание решения. Изложение содержания решения следует начинать с его резолютивной части, затем сжато указать мотивы, которыми руководствовался суд, принимая решение.
Изложив содержание решения, надо указать: суть кассационной жалобы или протеста, представленных дополнительных материалов; объяснения лиц, участвующих при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции; заключения прокурора. При изложении жалобы или протеста следует указать не только просьбу лица, подавшего жалобу или протест, но и доводы, по которым он считает решение неправильным.
В мотивировочной части определения суд кассационной инстанции должен указать основания, в силу которых он пришел к выводу о необходимости оставить решение без изменения, отменить, изменить его или вынести новое решение. Соответствующим образом следует аргументировать и вывод суда о прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения. Выводы о законности (незаконности), обоснованности (необоснованности) судебного решения суд кассационной инстанции делает на основе анализа материалов как имеющихся в деле, так и дополнительно представленных лицами, участвующими в деле, при рассмотрении жалобы или протеста. Свои выводы он должен сопоставить с выводами, сделанными судом первой инстанции. Такое сопоставление и позволяет судить о их правильности или неправильности.
В мотивировочной части определения кассационная инстанция обязана изложить и свое мнение о правильности применения судом первой инстанции материальных и процессуальных норм и указать нормы, которыми руководствовалась при вынесении определения по делу. В определении кассационная инстанция вправе ссылаться и на руководящие указания Пленумов Верховного Суда Российской Федерации.
При отклонении кассационной жалобы или протеста суд должен в своем определении указать мотивы, по которым доводы жалобы или протеста признаны неправильными или не являющимися основанием к отмене решения. При отмене решения и передаче дела на новое рассмотрение суд обязан в своем определении указать, какие обстоятельства дела необходимо выяснить, какие доказательства следует истребовать, а также какие другие действия надо совершить суду первой инстанции.
В резолютивной части определения надо указать, что кассационный суд решил по жалобе или протесту. Выводы суда должны вытекать из мотивировочной части определения и соответствовать полномочиям, предоставленным суду кассационной инстанции. Как при отмене решения, так и при оставлении его без изменения в этой части определения следует указать, решение какого суда и по какому делу отменяется или остается без изменения.
В случае частичной отмены решения точно указывается, в какой части решение отменяется и в какой остается без изменений. Здесь же, если решение отменено, необходимо указать, в какой суд и в каком составе передается дело на новое рассмотрение. В случае прекращения производства по делу, по которому решение было приведено в исполнение, в резолютивной части должно быть указано о повороте исполнения решения или же о передаче этого вопроса на разрешение суда первой инстанции. В этой же части суд обязан указать о возмещении жалобщику расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела в суде второй инстанции, если жалоба была удовлетворена.
Определение суда кассационной инстанции обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения[10].
Указанные правила распространяются на все определения суда второй инстанции, в том числе на те из них, которые изменяют решение суда первой инстанции или выносят по делу новое решение.
При отмене решения и передаче дела на новое рассмотрение кассационный суд обязан дать нижестоящему суду конкретные указания, изложенные в определении суда, рассматривающего дело в кассационном порядке.
Суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также о том, какое решение должно быть вынесено при новом рассмотрении дела.
Ограничения прав кассационной инстанции объясняются действием в гражданском судопроизводстве принципа независимости судей и подчинения их только закону, а также свободой внутреннего убеждения судей при оценке доказательств.
Полномочия суда кассационной инстанции давать указания суду первой инстанции при отмене решения несколько расширены. Перечисленные в ч. 2 ст. 314 ГПК, изложенной в редакции Федерального закона от 27 октября 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР», ограничения не затрагивают теперь права суда кассационной инстанции давать суду, вновь рассматривающему дело, указания о том, какая норма материального права должна быть применена им при рассмотрении дела. Следовательно, такие указания могут быть также даны кассационной инстанцией при отмене решения суда первой инстанции[11].
Установленная законом обязательность указаний кассационной инстанции означает, что при новом рассмотрении дела суд первой инстанции должен непременно выполнить предписания вышестоящего суда. Невыполнение этих указаний приведет вновь к вынесению незаконного и необоснованного решения, а следовательно, и к его отмене. Таким образом, основанием отмены решения служит, по сути дела, не сам факт невыполнения указаний вышестоящего суда, а наличие в деле пороков, которые остались не устраненными вследствие невыполнения рекомендаций вышестоящего суда. Эти упущения могут касаться как правовой, так и фактической стороны решения. Поэтому при невыполнении обязательных указаний вышестоящих судов основанием для вторичной отмены решения может служить либо незаконность, либо необоснованность решения, а не сам по себе факт невыполнения указаний вышестоящего суда.
Из этого следует, что кассационная инстанция, повторно отменяя решение, в своем определении не должна ограничиваться только ссылкой на невыполнение ее указаний. Необходимо показать, почему их невыполнение вновь привело к вынесению незаконного или необоснованного решения.
Нормы гражданского процессуального права предусматривают возможность самостоятельного обжалования в кассационном порядке не только решений, но и определений, постановленных судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении дела по существу. Жалоба на определение суда первой инстанции, поданная в кассационный суд отдельно от решения, называется частной жалобой, а протест прокурора - частным протестом.
Отдельно от решения обжаловано может быть не каждое определение суда первой инстанции.
Закон предусматривает возможность обжалования отдельно от решения определения судьи, например, об отказе в принятии заявления, об обеспечении доказательств, определения суда об отказе сложить штраф, определения суда об отказе в восстановлении пропущенного срока, определения суда о передаче дела на рассмотрение другого суда.
Принесение частной жалобы и частного протеста допускается также во всех случаях, когда определение суда первой инстанции преграждает возможность дальнейшего движения дела. К таким определениям можно отнести определения об отказе в принятии заявления, об оставлении заявления без движения, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения.
Среди определений, выносимых судом первой инстанции, имеются также определения, которые непосредственно не влияют на правильность разрешения дела по существу и обжаловать которые до вынесения решения нет необходимости. Например, определение об отказе в истребовании того или иного письменного доказательства не может быть обжаловано до вынесения решения, так как может оказаться, что оно не обладает свойством относимости без него суд имел достаточно доказательств, чтобы вынести законное и обоснованное решение. Такие определения не могут быть обжалованы отдельно от решений.
Если же сторона или третье лицо, которое просило об истребовании письменного доказательства, будет считать вынесенное решение неправильным, то она может в кассационной жалобе указать на неосновательный отказ в истребовании этого доказательства как на одну из причин вынесения необоснованного решения.
Не могут быть обжалованы отдельно от решения и определения, которые не преграждают движения дела (например, определения о принятии заявления к производству суда, о подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении дела к слушанию, об отложении разбирательства дела и др.). Если стороны или другие участвующие в деле лица считают эти определения неправильными, они могут включать против них свои возражения в кассационную жалобу[12].
На частное определение суда первой инстанции, вынесенное в порядке ч. 1 ст. 225 ГПК отдельно от решения, может быть принесен только частный протест.
Однако на частные определения суда о возбуждении уголовного дела могут быть принесены и частные жалобы (ч. 5 ст. 225 ГПК).
В отдельных случаях подача частных жалоб (протестов) на определение суда запрещена законом (ч. 2 ст. 337 ГПК).
Субъекты обжалования определений суда первой инстанции - лица, участвующие в деле.
В случаях, прямо указанных в законе, частная жалоба может быть подана и другими участниками процесса, а также лицами, не являющимися ими. Таким правом обладают: свидетель, оштрафованный или привлеченный судом к уголовной ответственности по основаниям, указанным в ст. 62 ГПК; эксперт, оштрафованный или привлеченный к уголовной ответственности в порядке ст. 76 ГПК; лицо, оштрафованное судом на основании ч. 3 ст. 134 ГПК; переводчик, оштрафованный или привлеченный к уголовной ответственности в порядке ст. 152 ГПК; должностные лица, оштрафованные судом в соответствии со ст. 65 и 70 ГПК.
Подача и рассмотрение частных жалоб и протестов происходит в том же порядке, что и кассационных жалоб и протестов. Вместе с тем специфика объекта предопределяет и некоторые особенности обжалования. Частные жалобы на определения суда первой инстанции не оплачиваются государственной пошлиной. В отдельных случаях срок для подачи жалобы исчисляется не с момента вынесения определения, а с того дня, когда заинтересованному лицу стало известно определение суда.
Кассационная инстанция, рассмотрев частную жалобу или протест, имеет право:
- оставить определение без изменения, а жалобу или протест без удовлетворения;
- отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции;
- отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Определение кассационной инстанции, вынесенное по частной жалобе или протесту, обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Преюдициальность (от лат. praeiudicium - предварительное судебное решение) - свойство вступившего в законную силу судебного акта, состоящее в том, что выводы судебного акта о юридических фактах или правоотношениях сторон по одному делу обязательны для суда, разрешающего другое дело, связанное с первым.
В арбитражном процессе преюдициальность судебных актов, вынесенных по уголовным делам, находит свое выражение в том, что согласно АПК 2002 г. вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и кем они были совершены (ч. 4 ст. 58). Аналогичная норма предусматривалась АПК 1995 г. (ч. 4 ст. 58), и АПК 1992 г. (ч. 3 ст. 42).
Уголовно-правовая преюдиция имеет особенности, отличающие ее от преюдиции общеправовой. В УПК РСФСР 1960 г. (действовавший до 1 июля 2002 г.) была включена отдельная статья 28 «Значение решений и определений суда по гражданским делам для разрешения уголовных дел»[13]. Согласно этой статье, вступившее в законную силу решение, определение или постановление суда по гражданскому делу обязательно для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, при производстве по уголовному делу, но только по вопросу о том, имело ли место определенное событие или действие, а не в отношении виновности обвиняемого. Аналогично решался вопрос преюдициальности в УПК РСФСР 1923 г. (ст. 12)[14]. Таким образом, преюдициальное значение решения по гражданскому делу для разрешения уголовного дела по отечественному законодательству традиционно ограничивалось. С началом действия УПК РФ это ограничение резко усугубилось - по смыслу ст. 90 УПК РФ «Преюдиция» судебные акты, вынесенные арбитражными судами и судами общей юрисдикции в рамках гражданского судопроизводства, преюдициального значения в уголовном судопроизводстве не имеют[15].
Вместе с тем в отдельных случаях акты гражданского судопроизводства и по новому законодательству имеют преюдициальное значение в уголовном процессе. Эти случаи предусмотрены особенной частью ныне действующего Уголовного кодекса (УК РФ). Например, обязательным условием привлечения к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности является подтверждение факта кредиторской задолженности актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда (иными словами, вступление в законную силу судебного акта о наличии кредиторской задолженности является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ). Сходную конструкцию имеет состав преступления, предусмотренный ст. 315 УК РФ[16].
Таким образом, в законодательстве закреплен приоритет уголовного судопроизводство перед гражданским судопроизводством (в том числе и перед арбитражным процессом). Здесь уместно заметить, что данное обстоятельство (и шире - установленное законодателем соотношение уголовного и гражданского процессов) могло бы прибавить дополнительные аргументы для развернувшейся в последние годы в юридической литературе дискуссии о соотношении уголовного и гражданского права . Однако преюдициальный (процессуальный) аспект законодательного регулирования при решении указанной проблемы до сих пор оставлен специалистами без достаточного внимания.
Вопрос о том, насколько оправдано ограничение преюдициальности в уголовном процессе судебных актов, вынесенных по гражданским делам, и в каких пределах, заслуживает отдельного рассмотрения. Но коль скоро законодатель закрепил это положение, то для формирования логичного, непротиворечивого и гармоничного правового пространства необходимо разрешать частные вопросы таким образом, чтобы они не противоречили общим законодательным положениям.
В частности, если после возбуждения производства по делу в арбитражном суде выясняется, что уполномоченными органами возбуждено связанное с этим (первым) делом уголовное дело, производство по делу в арбитражном суде необходимо приостанавливать до того момента, когда будет разрешено уголовное дело. Иное чревато вынесением недостаточно обоснованного и не вполне законного решения по гражданскому делу, противоречием судебных решений и приговоров в одном и том же вопросе, пересмотром по вновь отрывшимся обстоятельствам поспешно вынесенных судебных актов и поворотом исполнения (что не всегда возможно осуществить на практике). Кроме того, надо упомянуть, что параллельное рассмотрение связанных между собой дел чревато и процедурными сложностями - одни и те же материалы и доказательства одновременно могут истребовать арбитражный суд и суд общей юрисдикции или арбитражный суд и орган предварительного расследования (что породит конкуренцию между ними и поставит лицо, у которого находится доказательство, перед дилеммой: требование какого государственного органа надлежит исполнять и какого - игнорировать).
Список использованной литературы
1. Гражданский процессуальный Кодекс РСФСР, утв. Законом РСФСР 11.06.64г. в ред. Ф3 и указов Президента РФ.
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ
3. Красноперова О.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) на 20.04.2003 г.
4. Полный сборник кодексов РФ. М: Юрист, 2003г.
5. Постановление Пленума Верховного суда РСФСР от 26.09.1973г. №9 «О судебном решении» в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 20.12.83г. №11 Постановлений Пленума Верховного суда РФ от 21.12.93 №11, от 26.12.95г. №9 (Консультант Плюс).
6. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9.07.82 №7 «О судебном решении» (Консультант Плюс).
7. Абрамов С. Н, Советский гражданский процесс. М., 1952 г.;
8. Гражданское право Учебник /Под ред. Яковлева В.Ф. М: Юристъ, 2005.
9. Мусина Н.А. Гражданский процесс М: Инфра-М, 2003г.
10. Зайцев И. М. Решение суда как процессуальный документ / Вестник СГАП, №2, 1995 года
11. Иваненко Ю.Г. «Процессуальные нарушения не являющиеся основанием отмены судебных решений по гражданским делам» / Законодательство – 2003 г. №4.
12. Решетникова И.В. , Ярков В.В. Гражданский процесс – М: Норма 2003г.
13. Сыскова Е.Н. «Вынесение нового решения судом кассационной инстанции» - Юрист, 2004
[1] Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ
[2] Решетникова И.В. , Ярков В.В. Гражданский процесс – М: Норма 2003г.
[3] Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ
[4] Красноперова О.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) на 20.04.2003 г.
[5] Мусина Н.А. Гражданский процесс М: Инфра-М, 2003г.
[6] Гражданское право Учебник /Под ред. Яковлева В.Ф. М: Юристъ, 2005.
[7] Красноперова О.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) на 20.04.2003 г.
[8] Иваненко Ю.Г. «Процессуальные нарушения не являющиеся основанием отмены судебных решений по гражданским делам» / Законодательство – 2003 г. №4.
[9] Сыскова Е.Н. «Вынесение нового решения судом кассационной инстанции» - Юрист, 2004
[10] Сыскова Е.Н. «Вынесение нового решения судом кассационной инстанции» - Юрист, 2004
[11] Сыскова Е.Н. «Вынесение нового решения судом кассационной инстанции» - Юрист, 2004
[12] Иваненко Ю.Г. «Процессуальные нарушения не являющиеся основанием отмены судебных решений по гражданским делам» / Законодательство – 2003 г. №4.
[13] Гражданский процессуальный Кодекс РСФСР, утв. Законом РСФСР 11.06.64г. в ред. Ф3 и указов Президента РФ.
[14] Полный сборник кодексов РФ. М: Юрист, 2003г
[15] Решетникова И.В. , Ярков В.В. Гражданский процесс – М: Норма 2003г.
[16] Полный сборник кодексов РФ. М: Юрист, 2003г
Страницы: 1, 2
