Закрепление во всех декларациях французской революции право частной собственности ни в каком другом кодексе мира не сформулировано так широко и абсолютно, как здесь.
Провозглашение абсолютного, свободного права собственности свидетельствует о чисто буржуазном характере Кодекса, воплощающем революционные представления о праве собственности. В то же время право собственности по Кодексу Наполеона — это полное, чисто римское право, которое разрешает собственнику широко пользоваться, распоряжаться вещью, вплоть до ее уничтожения.
Таким образом, на содержание статей, посвященных праву собственности, наибольшее влияние оказали революционное законодательство и римское право.
Однако свобода собственности не может означать полной свободы. Поэтому в интересах третьих лиц Кодекс Наполеона устанавливает некоторые ограничения произвола собственника. Но эти ограничения всегда конкретны, нет общих правил, которые предписывали бы всякому собственнику считаться с важнейшими интересами общества или третьих лиц. В качестве примера такого ограничения может служить ст. 545, которая воспроизводит положение Декларации прав человека и гражданина 1789 г. о том, что «никто не может быть принуждаем к уступке своей собственности, если это не делается по причине общественной пользы и за справедливое и предварительное вознаграждение».
В рассмотренных выше статьях Кодекса речь идет о собственности вообще, однако наибольшее внимание законодателя привлекает собственность недвижимая, прежде всего земельная. Это отражало существовавшее в то время положение, когда промышленный капитал еще не получил значительного развития. Детальным образом в Кодексе регламентированы права собственника земельного участка, сервитут, порядок раздела недвижимого имущества между наследниками, залог земли и т. п. О преимуществе недвижимости говорит и тот факт, что движимым имуществом опекун мог распоряжаться сам, а недвижимым — с согласия семейного совета или суда. В 1880 г. в связи с возросшей ценностью движимостей был издан закон, ограничивающий право опекуна на распоряжение крупными движимостями.
Права собственника земельного участка формулирует ст. 552: «Собственность на землю включает в себя собственность на то, что находится над землей и под землей». Содержание этой статьи, определяющее право собственника земельного участка на почву, недра и воздух, еще раз подчеркивает буржуазный характер Кодекса, предоставляющего широкие права на землю.
В Кодексе не забыты и собственники движимого имущества (банкиры, торговцы). Для охраны именно их интересов установлено знаменитое правило: в отношении движимых вещей владение признается юридическим основанием права на вещь (ст. 2279). Речь идет о добросовестном владении, но «добросовестность всегда предполагается, и тот, кто указывает на недобросовестность (другого лица), должен эту недобросовестность доказать» (ст. 2268).
Помимо права собственности Кодекс Наполеона знает и другие вещные права: на чужие вещи (узуфрукт, проживание в чужом доме, сервитут, право залога), владения, держания.
В XIX в. положения Кодекса о собственности не претерпели практических изменений. Среди нововведений следует отметить закон 1810г., устанавливающий, что разработка недр собственниками земельных участков возможна лишь с разрешения государства.
Обязательственные отношения. Большое место в Кодексе Наполеона занимают статьи, посвященные обязательственному праву. В этом разделе Кодекса, как ни в каком другом, ощущается влияние римского права.
Кодекс не дает общего понятия обязательства, но в ст. 1101 четко формулирует определение договора: «Договор есть соглашение, посредством которого одно или несколько лиц обязываются перед другим лицом или перед несколькими другими лицами дать что-либо, сделать что-либо или не делать чего-либо». Понятие предмета договора аналогично понятию предмета обязательства. Нетрудно заметить, что содержание обязательства во французском праве полностью совпадает с этим понятием в римском праве.
Перечисляя условия действительности договоров, Кодекс в первую очередь называет согласие стороны, которая обязывается (ст. 1108). Под согласием сторон французская доктрина понимает согласие воль (внутреннего психического акта). И далее Кодекс называет случаи возможного искажения воли — если согласие дано вследствие заблуждения или получено путем насилия или обмана (ст. 1109). Тогда, устанавливает Кодекс, действительного согласия нет.
В то же время явная убыточность договора для одной из сторон, как правило, не опорочивает договор. Сторона в договоре не может ссылаться на то, что договор оказывается для нее невыгодным, а для контрагента служит источником неосновательного обогащения. Лишь в отдельных случаях явная невыгодность договора для одной из сторон может служить основанием для признания его недействительным. Так, согласно ст. 1674, если продавец недвижимости продал имущество по цене, составляющей не более 7/12 действительной цены, договор может быть признан недействительным.
Кодекс уделяет согласию сторон столь большое внимание, так как исходя из принципа свободы договора французское право предоставляет частным лицам возможность устанавливать по сути дела любые правоотношения, не противоречащие закону. Буржуазное право содержит весьма немногочисленные запреты, ставящие предел свободе договорных отношений, и главнейшими из этих запретов являются нормы уголовного права.
Второй важный принцип, на котором строятся договорные отношения, сформулирован в ст. 1134. Это принцип незыблемости договора: «Соглашения, законно заключенные, занимают место закона для тех, кто их заключил. Они могут быть отменены лишь по взаимному согласию сторон или по причинам, в силу которых закон разрешает отмену (обязательства). Они должны быть выполнены добросовестно».
Таким образом, договор устанавливает безусловную связанность контрагентов: одностороннее нарушение договора вызывает ответственность нарушившего, который должен уплатить все убытки. Вместе с тем Кодекс допускает возможность изменения условий договора и установления обязанностей сторон, не отраженных в самом тексте договора: суд может дополнить договор «условиями, которые являются обычными, хотя бы они и не были выражены в договоре» (ст. 1160).
В Кодексе рассматриваются различные договоры: дарения, мены, купли-продажи, найма. Наибольшее внимание уделяется купле-продаже как договору, имеющему важнейшее значение в буржуазном праве. Видное место в договоре занимают характеристика вещи и установление цены, которая определяется по усмотрению сторон. Договор считается заключенным, когда достигается соглашение по поводу вещи и цены (ст. 1583). Одновременно происходит переход права собственности на покупателя, даже если вещь еще не была передана, а цена уплачена. Кодекс регулирует вопрос об эвикции вещи. Явные недостатки вещи, в наличии которых покупатель мог убедиться сам, не влекут ответственности продавца, а на скрытые недостатки проданной вещи продавец обязан дать гарантию (ст. 1641, 1642).
Другим не менее важным договором является личный наем. Применительно к этому договору особенно ярко проявляется принцип свободы, предоставляющий полностью усмотрению сторон установление условий договора. Всего две статьи Кодекса посвящены этому договору, но они не определяют никаких границ возможного произвола одной из сторон.
Кроме договора, Кодекс знает и другие основания возникновения обязательств. Это причинение вреда. Так, ст. 1384 определяет, что хозяева и лица, давшие поручение, ответственны за ущерб, причиненный их слугами и лицами, на которых возложено исполнение поручения, если ущерб причинен при исполнении этими лицами их служебных обязанностей.
Кодексу Наполеона известно и натуральное обязательство, сущность которого состоит в том, что нельзя требовать его исполнения в судебном порядке. Но если обязательство исполнено, нельзя требовать возврата исполненного. В Кодексе в качестве «натурального обязательства» названо обязательство дать приданое детям.
Кодекс устанавливает также, что обязательство может возникнуть непосредственно из закона в случаях, специально предусмотренных законом.
В течение XIX в. изменений в обязательственные отношения внесено практически не было.
Брачно-семейные отношения. Из всех отношений, регулируемых французским Гражданским кодексом, именно в брачно-семейных с наибольшей силой проявились контрреволюционные тенденции. Полновластие мужа и отца, ограниченная правоспособность и недееспособность замужней женщины — принципы, на которых в 1804г. под влиянием обычного права создавалось семейное право. Светский брак к допущение развода — единственный прогрессивный момент в вопросах брака и семьи, заимствованный из революционного законодательства.
Кодекс рассматривает брак как договор, поэтому взаимное согласие супругов является первым необходимым условием для заключения брака. Кроме того, было необходимо достичь брачного возраста (для мужчин — 18 лет, для женщин — 15 лет), не состоять в другом браке; для детей, не достигших определенного возраста (сын — 25 лет, дочь — 21 год), требовалось согласие родителей. Кроме того, запрещался брак между лицами, находящимися между собой в определенной степени родства или свойства.
Допуская развод, Кодекс называет следующие его причины: прелюбодеяние (муж всегда может требовать развода по этой причине, жена — в случае, если муж содержал свою сожительницу в общем доме); злоупотребление, грубое обращение или тяжелые обиды одного из супругов в отношении другого; присуждение одного из супругов к тяжкому и позорящему наказанию; взаимное и упорное несогласие супругов (ст. 229—233). Под влиянием католической церкви в Кодекс было введено положение о раздельном жительстве. Оно устанавливалось по тем же основаниям, что и развод (ст. 306).
Взаимоотношения между мужем и женой строились на основе власти и подчинения, что сформулировано в ст. 213: «Муж обязан оказывать покровительство своей жене, жена — послушание мужу». Эта статья является базовой относительно всех других, определяющих отношения супругов. Именно следствием власти мужа являются очень ограниченная правоспособность и практически полная недееспособность замужней женщины. Недееспособность женщины означала, что она не могла самостоятельно осуществлять никакие юридические действия, как судебные, так и внесудебные. Это положение закреплено в ст. 215 («Жена не может выступать в суде без разрешения своего мужа, хотя бы она была купцом или не обладала общностью имущества с мужем или хотя бы была установлена раздельность имущества жены») и ст. 217 («Жена даже при отсутствии общности имущества супругов или при раздельности их имуществ не вправе отчуждать, закладывать, приобретать по возмездному или безвозмездному основанию без участия мужа в сделке или без его письменного разрешения»).
Некоторые незначительные исключения из общего правила о недееспособности замужней женщины, установленные Кодексом (например, жене не требовалось согласия мужа, чтобы возбудить против него дело о разводе; жена могла самостоятельно завещать свое имущество), не меняли существа дела.
Имущественные отношения супругов определялись брачным договором, заключенным до совершения брака. Кодекс устанавливает ряд имущественных режимов — на выбор будущих супругов. Но по общему правилу, если в брачном договоре специально не предусмотрено иного, имущество жены поступает в управление мужа и он распоряжается доходами с этого имущества.
Одной из важнейших прерогатив мужа в качестве главы семьи было осуществление отцовской власти. Согласно ст. 372 несовершеннолетние дети находятся под властью родителей до достижения совершеннолетия или до освобождения из-под власти. Однако отец один осуществляет эту власть во время брака. Всякие соглашения между родителями о передаче матери отцовской власти недействительны (ст. 1388). В Кодексе идет речь в основном о законных детях. Относительно внебрачных детей закон допускает возможность их узаконения, однако только на добровольных началах, поскольку в соответствии со ст. 340 «отыскание отцовства запрещено». Но при этом допускалось отыскание материнства (ст. 341). Признанные внебрачные дети получали некоторые права, но требовать законных прав законных детей они не могли.
