Уже к концу классического периода женщины, не находящиеся под властью мужа или отца, получили право самостоятельно распоряжаться своим имуществом. Они, однако, не имели права принимать на себя ответственность по чужим долгам.
Опекунство или попечительство признавалось преимущественно мужской обязанностью (не говоря уже о подразумеваемом полноправии и гражданском качестве лица). Опекуном или попечителем ни в коем случае не могли быть раб, вообще лицо более низкого сословного положения, женщина, иностранец; не могли быть несовершеннолетние, сумасшедшие или безумные, глухие, немые. В более позднее время допускалось, что в отношении несовершеннолетних может быть установлена опека матери или бабки со стороны отца. Опекун назначался не только для управления имуществом опекаемого, но и для воспитания его (если речь шла о несовершеннолетних); в случае опеки над девушками подразумеваемой обязанностью опекуна была выдача ее по достижении совершеннолетия замуж. В случае попечительства или опеки над женщинами обязанное лицо должно было в определенных границах надзирать и за общественным поведением опекаемых. От опеки или от попечительства нельзя было отказаться без уважительных причин; такими были отправление государственных обязанностей, неграмотность, болезнь, возраст свыше 70 лет, ученые занятия, частые отлучки по общественным или государственным делам, изменение места жительства, занятость управлением казенными имениями. Нельзя было также брать на себя более трех опек. Опека не должна была осуществляться непременно лично; если уже был один опекун или попечитель – нельзя было брать второго, но допускалось, что могут быть вспомогательные опекуны или попечители, т.е. те, кто реально осуществлял исполнение воспитательных или управительных обязанностей, а формально ответственным за опеку было другое лицо.
Опекун (или попечитель) не должен был обогащаться за счет имущества опекаемого лица, он не имел права отчуждать все имущество целиком, а также особые ценности, находящиеся в составе имущества. Он не мог быть участником сделок по поводу опекаемого имущества, одной из сторон, в которой был он сам: т.е. не мог от имени опекаемого дарить себе, продавать, сдавать в наем и т.п. Вместе с тем его расходы по управлению имуществом должны были награждаться за счет доходов с этого имущества, он имел право продавать имущество, признаваемое гибнущим, утрачивающим свою ценность и т.п. Требование о возмещении понесенных расходов или убытков могло быть предъявлено уже после освобождения от опеки или попечительства.
Опека или попечительство (исключая опеку над женщинами) прекращались с исчезновением условий для назначения опеки: если безумный выздоровел, если расточитель исправился, если несовершеннолетний достиг необходимого возраста. Естественно конкретная опека прекращалась смертью опекуна или попечителя либо уменьшением его правоспособности но решению суда. Не вполне отрегулированным римским правом был момент завершения опеки и обретения лицом (вновь или впервые) правовой самостоятельности: высвобождение из-под злоупотребительной опеки могло происходить только судебным порядком, но состоявшие под опекой или попечительством лица не имели полномочий сами возбуждать иск – единственным выходом был процесс, возбуждаемый в интересах опекаемого третьим лицом, что не всегда было реально возможно.
Различные злоупотребления, совершенные опекуном или попечителем в процессе управления имуществами, также могли быть предметом взыскания и обратного требования со стороны опекаемого; существовали даже специального содержания иски. Предполагались общие имущественные гарантии опекуну за сохранение имущества подопечного. Растрата имущества рассматривалась как преступление и служила поводом к уголовному преследованию.
Отметим также, что кроме вышеперечисленных категорий римское право ограничивало дееспособность «расточителей» и «бесчестных лиц».
«Расточителями» признавались слабовольные лица, т. е. те, кто был не способен соблюдать необходимую меру в расходовании имущества, что создавало угрозу разорения. В силу этого сделки, связанные с уменьшением имущества этих лиц и установлением обязательства, а также составлением завещания совершались с участием попечителя.
«Бесчестие» наступало:
а) при осуждении за уголовные преступления;
б) при осуждении за особо порочные частные правонарушения;
в) при осуждении по некоторым искам (по искам из таких отношений, где должна быть исключительная честность, например, из договора хранения, товарищества);
г) при нарушении некоторых норм, касающихся брака (например, вдова не вправе была вступать в новый брак ранее, чем через год после смерти мужа).
«Бесчестные» лица существенно ограничивались по римскому классическому праву. Они не могли вступать в законный римский брак со свободнорожденными, были ограничены в области наследования и процессуальной сфере. Так, им запрещалось представлять в суде интересы других лиц, а также возлагать на кого-либо обязанности по представлению в процессе своих интересов.
Многие перечисленные выше положения римского права отображены в современном гражданском праве России.
3. Особенности правового положения рабов в Древнем Риме
На первоначальной стадии развития Римского государства рабство носило домашний (патриархальный) характер. Рабы использовались преимущественно в домашних хозяйствах в довольно сносных бытовых условиях. С ростом завоеванных территорий увеличилось число рабов, рабство стало основой производства. Труд рабов использовался на тех объектах, которые были ориентированы на рынок. Это привело к изменению социального положения рабов[1].
Раб не являлся субъектом права. По мнению римских юристов, он был одной из необходимых вещей.
Как и любой другой объект права собственности, раба можно было купить, продать, заложить, сдать внаем. Его можно было убить. В 10 г. н. э. был принят сицилийский сенатус-консульт, свидетельствующий об особой жестокости государства в отношении рабов. Если имело место убийство господина, то все рабы, находившиеся в момент смерти хозяина под той же крышей, подлежали смертной казни. И лишь в том случае, когда устанавливалось, что рабы с опасностью для собственной жизни оказывали помощь господину, смертная казнь не применялась.
Начиная с принципата, когда рабский труд стал неэффективным, появилась новая, более совершенная форма эксплуатации рабов – пекулий.
Пекулий – часть имущества рабовладельца, предоставляемая последним рабу для ведения хозяйства. Таким имуществом могла быть земля, деньги и т.п. Иногда раб мог быть назначен, например, капитаном судна или управляющим. Раб в ходе управления имуществом мог заключать сделки. По этим сделкам ответственность падала на хозяина. Однако ответственность ограничивалась стоимостью пекулия.
Рабы не могли приобретать для себя какие-либо права. Все их приобретения переходили в имущество господина. Таким образом, юридически пекулий оставался собственностью рабовладельца. Последний имел право в любое время отобрать у раба имущество, составлявшее пекулий.
Способами установления рабства в Риме являлись:
а) военный плен или захват лиц, не принадлежавших к государству, связанному с Римом договором;
б) рождение от рабыни, даже если отец являлся свободным (если мать являлась свободной, а отец рабом, ребенок признавался свободным);
в) лишение свободы в связи с присуждением к смертной казни или к работам в рудниках;
г) продажа в рабство (в древнейшее время).
В институциях Гая (книга 1) было сказано:
«10. Далее, из свободных людей одни – свободнорожденные, другие вольноотпущенные.
11. Свободнорожденные суть те, которые родились свободными; вольноотпущенные – это те, которые отпущены на волю из законного рабства».
Отпущенные на волю рабов (манумиссия) стало широко практиковаться в начале нашей эры. Правовое положение вольноотпущенника определялось в зависимости от прав лица, которое отпустило раба на волю. Если раба отпускал квиритский собственник, раб приобретал право римского гражданина. Если же раб был отпущен лицом, право собственности которого опиралось не на цивильное право, а преторский эдикт, отпущенный приобретал только латинское гражданство.
Несмотря даже на приобретенное римское гражданство, вольноотпущенник был ограничен в правах. При освобождении из рабства часто заключалось соглашение между рабом и хозяином. Вольноотпущенник обязывался оказывать патрону ряд услуг. Он не мог предъявить без разрешения магистрата исковых требований к бывшему хозяину. Патрон имел право наследования на имущество отпущенного, если у него не было детей, рожденных после освобождения. До Августа вольноотпущеннику – римскому гражданину не разрешалось вступать в брак со свободнорожденными (до Юстиниана – с лицом сенаторского звания). В период империи существовало правило, согласно которому в случае злостного нарушения отпущенным его обязанностей он мог быть возвращен в рабство своему хозяину или продан в рабство на сторону.
Если освобождение было произведено без соблюдения установленных правил или если прежний хозяин являлся латинянином, то вольноотпущенник получал лишь права латинянина. Это означало, что он не пользовался правами, не мог оформить римский брак и составить завещание.
В последние годы республики латифундии, где применялся труд рабов, перестают быть рентабельными. Причиной этого являлось снижение притока рабов с уменьшением завоевательных войн. Рабы, кроме того, не были заинтересованы в повышении эффективности производства. Это заставило римских землевладельцев сдавать землю в аренду свободным, будущим колонам.
В аренду сдавали мелкие участки за денежную плату или за определенную часть урожая. Вначале крестьяне были свободными и могли уйти с обрабатываемой земли. Со временем они попадали в экономическую кабалу, ввиду того, что часто не могли погасить долги. Будучи обязанными (должниками), крестьяне уже не могли уйти с земли даже по окончании срока аренды. Бесправие колонов вскоре превратилось в юридическое. В IV в. н. э. появился закон, запретивший колонам оставлять арендуемые участки, а землевладельцам отчуждать свои земли отдельно от колонов, сидящих на земле. Колоны из свободных превратились в крепостных. Они были наследственно прикреплены к земле. Бежавший колон возвращался на свой участок. Ему было запрещено оставлять ту местность, где он родился.
Хотя колон мог заключать сделки, приобретать имущество и оставлять наследство, он являлся «рабом земли». В силу этого колонат являлся зародышем феодализма.
Статус колонов приобретали иногда народы, покоренные Римом и переселявшиеся на римскую территорию. Порождал колонатные отношения пекулий. Как колоны рассматривались и рабы, которым предоставлялись земельные участки.
В отдельных случаях колоны могли отпускаться на волю, но для них это был не выход, так как они лишались земли, на которой «кормились».
Полная правоспособность в римском праве слагалась из трех элементов: а) состояние свободы (status libertatis); б) состояние гражданства (status civitatis); в) семейного состояния (status familiae).
В силу состояния свободы различались свободные и рабы; в силу состояния гражданства – римские граждане и другие свободные (латины, перегрины, вольноотпущенники); в силу семейного состояния – самостоятельные отцы семейств и подвластные какому-либо лицу. Полная правоспособность предполагала свободное состояние, римское гражданство и самостоятельное положение в семье.
Правоспособность свободных не оставалась неизменной. По мере развития Рима различия в правоспособности между отдельными группами населения сглаживались. В соответствии с конституцией Каракаллы в 212 г. было закреплено формальное равенство свободных людей в области частного права.
Правоспособность римских граждан в области частного права складывалась из права вступать в законный брак и из права совершать сделки, торговать.
Дееспособность в римском праве – способность приобретать права и нести обязанности. Дееспособность признавалась в Риме не за всеми гражданами.
Абсолютно недееспособны были лица, не достигшие 6 лет. В возрасте 7-14 лет (7-12 лет для девочек) лицо могло совершать только те сделки, которые влекут за собой обогащение несовершеннолетнего. По достижении 14 лет (12 лет для девочек) лицо признавалось полностью дееспособным. Вместе с тем над лицами в возрасте до 25 лет могло быть установлено попечительство, по своим сделкам они могли запросить у претора реституцию.
Римское право также ограничивало дееспособность душевнобольных лиц и расточителей, а также женщин.
Женщины, даже будучи римскими гражданками, не обладали полной правоспособностью, невзирая на положение в семье, и никогда не могли претендовать на таковое.
В римском праве существовали институты опеки и попечительства – правовые конструкции, при помощи которых восполнялась недостающая по той или иной причине дееспособность лиц.
В этом случае назначалось лицо, призванное способствовать недееспособным лицам и лицам с ограниченной дееспособностью в осуществлении сделок и защите их прав и законных интересов.
Рабы не обладали правоспособностью, они являлись не субъектами, а объектами права, вещами. Вместе с тем раб мог представлять интересы гражданина (своего хозяина) в гражданском обороте, но только если сделки совершались к выгоде господина.
В классический период развития римского права господа стали выделять своим рабам обособленное имущество для самостоятельного хозяйствования – пекулий. Ответственность господина по обязательствам, в которые вступил раб, была ограничена размером пекулия этого раба.
Рабство устанавливалось в силу рождения (от матери-рабыни) или в силу приобретения. В последнем случае рабами становились пленники, попавшие в долговую кабалу (на раннем этапе развития римского права), уклонившиеся от призыва в армию, а также воры, пойманные с поличным, и преступники, приговоренные к смертной казни или бессрочной работе в рудниках. Кроме того, женщина могла быть обращена в рабство за связь с рабом.
Рабство прекращалось в основном в связи со смертью раба. Однако была возможна и манумиссия (то есть предоставление рабу статуса свободы). Манумиссия могла осуществляться как по цивильному, так и по преторскому праву.
Список использованных источников
1. Загурский Л. Учение об отцовской власти по римскому праву. М., 2002.
2. Омельченко О.А. Римское право. М., 2002.
3. Покровский И.А. История римского права. СПб., 2006.
4. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., 2006.
5. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. / Под ред. Черниловского З.М. М., 2004.
6. Черниловский З.М. Лекции по римскому частному праву. М., 2001.
[1] Омельченко О.А. Римское право. М., 2002. С. 34.
Страницы: 1, 2
