9. Обсуждение последствий вердикта коллегии присяжных заседателей по уголовному делу (ст.347 УПК РФ)
Обсуждение последствий вердикта присяжных заседателей по уголовному делу - часть судебного разбирательства, заключающегося в правоотношениях и деятельности его участников при определяющей роли судьи-профессионала (председательствующего) по исследованию сторонами доказательств, не подлежащих рассмотрению с участием присяжных заседателей, оценке сторонами и судьей доказательств и обстоятельств, связанных с юридическими последствиями вынесенного вердикта присяжными заседателями, и выслушиванию/последнего слова подсудимого в случае вынесения присяжными заседателями обвинительного вердикта.
Эта часть судебного разбирательства имеет интегративный характер и включает в себя: а) исследование доказательств и обстоятельств, влекущих за собой правовые последствия; б) прения и реплики сторон по вопросам, связанным с последствием вынесенного вердикта; в) последнее слово подсудимого.
После провозглашения вердикта присяжных заседателей судебное разбирательство продолжается с участием сторон.
При вынесении присяжными заседателями по уголовному делу оправдательного вердикта исследуются и обсуждаются лишь вопросы, связанные с: а) разрешением гражданского иска по уголовному делу; б) распределением уголовно-процессуальных издержек, понесенных в процессе производства по уголовному делу; в) судьбой вещественных доказательств, имеющихся в уголовном деле.
В случае вынесения присяжными заседателями по уголовному делу обвинительного вердикта производится исследование обстоятельств, связанных с: а) уголовно-правовой квалификацией содеянного подсудимым; б) назначением подсудимому наказания; в) разрешением предъявленного по уголовному делу гражданского иска; г) разрешением других вопросов, обусловленных постановлением обвинительного приговора.
По окончании исследования перечисленных обстоятельств проводятся прения сторон. Стороны могут затрагивать в своих выступлениях любые вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении судом обвинительного приговора. При этом сторонам запрещается ставить в своих выступлениях под сомнение правильность (законность, обоснованность и справедливость) вынесенного присяжными заседателями вердикта по уголовному делу. Затем подсудимому предоставляется вновь последнее слово, после чего судья удаляется для вынесения решения по уголовному делу.
10. Постановление и провозглашение судебного решения на основании вердикта присяжных заседателей (ст.348-352 УПК РФ)
Постановление и провозглашение судебного решения председательствующего по уголовному делу - часть судебного разбирательства, в которой судья на основании вердикта присяжных заседателей и установленных обстоятельств, исследованных без участия присяжных заседателей, постановляет итоговое судебное решение по уголовному делу.
Решения, принимаемые председательствующим, существенным образом зависят от видов вердикта коллегии присяжных заседателей, которые обусловливают их характер и содержание.
В соответствии со ст.348 УПК оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего во всех случаях и влечет за собой постановление оправдательного приговора.
Обвинительный вердикт также обязателен для председательствующего, за исключением случаев, предусмотренных ч.4, 5 ст.348 УПК РФ.
Председательствующий квалифицирует содеянное подсудимым в соответствии с обвинительным вердиктом и установленными судом обстоятельствами, не подлежащими рассмотрению с участием присяжных заседателей и требующими собственно юридической оценки.
Обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков состава преступления.
В то же время в уголовном судопроизводстве возможна ситуация, когда обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного, а в уголовном деле имеются достаточные доказательства для постановления оправдательного приговора в связи с тем, что не доказано: а) событие преступления, в котором обвинялся подсудимый; б) участие подсудимого в совершении преступления. В этих случаях председательствующий выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания. Данное постановление судьи не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
В соответствии со ст.349 УПК РФ указание в вердикте коллегии присяжных заседателей на то, что подсудимый, признанный виновным, заслуживает снисхождения, обязательно для председательствующего при назначении наказания. Если подсудимый признан заслуживающим снисхождения, то председательствующий назначает ему наказание с применением положений ст.64 и ч.1 ст.65 УК РФ.
Согласно ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления суд может: а) назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ; б) назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен соответствующей статьей уголовного закона; в) не применить дополнительный вид наказания, который предусмотрен в Уголовном законе РФ в качестве обязательного.
Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
При назначении наказания по уголовному делу, по которому коллегией присяжных заседателей признано, что подсудимый заслуживает снисхождения, его срок или размер не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного Уголовным законом РФ. Если Уголовный закон РФ за совершение преступления предусматривает наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы, то эти виды наказания судом не применяются, а наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной соответствующей нормой Особенной части Уголовного законодательства РФ. При назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей винновым в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются (ст.65 УК РФ).
В соответствии со ст.350 УПК РФ разбирательство дела в суде с участием присяжных заседателей заканчивается принятием председательствующим одного из следующих судебных решений:
1) постановления о прекращении уголовного дела - в случаях, предусмотренных ст.254 УПК РФ, то есть в случаях, предусмотренных п.3-6 ч.1 ст.24, ч.2 ст.24 УПК РФ, п.3-6 ч.1 ст.27 УПК РФ и ч.7 ст.246 УПК РФ;
2) оправдательного приговора - в случаях, когда коллегия присяжных заседателей дала отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, указанных в ч.1
ст.339 УПК РФ, либо когда председательствующий признал отсутствие в деянии признаков состава преступления (ч.4 ст.348 УПК РФ);
3) обвинительного приговора с назначением наказания, без назначения наказания, с назначением наказания и освобождением от него - в соответствии со ст.302, 307, 308 УПК РФ;
4) постановления о роспуске коллегии присяжных заседателей и о направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда в случае, когда, по мнению председательствующего, имеются предусмотренные Уголовно-процессуальным законом РФ основания для вынесения оправдательного приговора, несмотря на обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей - в случае, предусмотренном ч.5 ст.348 УПК РФ.
Приговор по уголовному делу постановляется председательствующим в соответствии с общими требованиями со следующими изъятиями:
1) во вводной части приговора не указываются фамилии присяжных заседателей;
2) в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагается существо обвинения, по поводу которого коллегией присяжных заседателей был вынесен оправдательный вердикт, и содержатся ссылки на оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей либо отказ обвинителя от обвинения. Приведение доказательств требуется лишь в части, не вытекающей из вердикта, вынесенного коллегией присяжных заседателей;
3) в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны содержаться описание преступного деяния, в совершении которого подсудимый признан виновным коллегией присяжных заседателей; квалификация содеянного; мотивы назначения наказания; обоснование решения суда в отношении гражданского иска;
4) в резолютивной части приговора должно быть разъяснение о кассационном порядке его обжалования.
Если в ходе судебного разбирательства уголовного дела будут установлены данные, свидетельствующие о невменяемости подсудимого в момент совершения деяния, в котором он обвиняется, или свидетельствующие о том, что после совершения преступления у подсудимого наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания, что подтверждается результатами судебно-психиатрической экспертизы, то председательствующий выносит постановление о прекращении рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей и направлении его для рассмотрения судом в порядке, установленном главой 51 УПК РФ. Данное постановление председательствующего по уголовному делу обжалованию не подлежит (ст.352 УПК РФ).
Заключение
В соответствии со ст.353 УПК РФ в судебном разбирательстве суда с участием присяжных заседателей ведется протокол, который
должен отвечать требованиям ст.259 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом. В протоколе обязательно указываются состав кандидатов в присяжные заседатели, вызванных в судебное разбирательство, и ход формирования коллегии присяжных заседателей. Напутственное слово председательствующего записывается в протокол судебного заседания или его текст приобщается к материалам уголовного дела, о чем делается отметка в протоколе. Протокол судебного заседания должен фиксировать весь ход судебного разбирательства так, чтобы можно было удостовериться в правильности его проведения.
Список литературы
1. Конституция РФ
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ
3. Безлепкин Б.Т. - Уголовный процесс России - М.; 2007
4. Гельдибаев М.Х., Вандышев В.В. - Уголовный процесс - М.; 2007
5. Гриненко А.В. - Уголовный процесс - М.; 2007
6. Радченко В.И. - Уголовный процесс - М.; 2006
