К вопросам права относятся: наличие или отсутствие состава преступления и квалификация деяния; назначение виновному наказания; признание подсудимого рецидивистом; определение вида уголовно-исполнительного учреждения с соответствующим режимом, куда должен быть помещен осужденный; освобождение от уголовной ответственности и наказания; отсрочка исполнения наказания; решение вопроса об удовлетворении или отклонении гражданского иска; решение вопросов о вещественных доказательствах, издержках, мере пресечения[19].
Обсуждение последствий вердикта делится на следующие этапы: 1) подготовительная часть; 2) судебное следствие; 3) прения сторон; 4) последнее слово подсудимого; 5) вынесение приговора.
В подготовительной части судья открывает заседание, проверяет явку в суд свидетелей и экспертов, не вызывавшихся в судебное разбирательство с участием присяжных заседателей, и удаляет их из зала судебного заседания, разъясняет подсудимому и другим участникам процесса их права на данном этапе судебного разбирательства, разрешает заявленные ходатайства (ст.261-272 275-290 УПК).
В судебном следствии, построенном по принципу состязательности, судья предоставляет возможность сторонам самим представить и исследовать доказательства.
Стороны выступают в прениях и с репликами в той же последовательности, что и при рассмотрении дела с участием присяжных заседателей.
Сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вынесенного присяжными вердикта. Председательствующий останавливает сторону, если она затрагивает вопросы, не связанные с юридическими последствиями вердикта.
Оправдательный приговор, основанный на вердикте о невиновности, должен содержать ссылку на вердикт, и никакого другого обоснования оправдания (приведение доказательств, мотивировки оправдания и т.п.) в оправдательном приговоре не требуется.
Председательствующий при наличии обвинительного вердикта присяжных вправе оправдать подсудимого только за отсутствие в его деянии состава преступления. В этом случае оправдательный приговор должен соответствовать всем требованиям, указанным в ст. 305, 306 УПК, в частности содержать изложенные обстоятельства дела и доказательств, послуживших основанием оправдания.
Вердикт присяжных о снисхождении обязывает судью смягчить наказание. Но, несмотря на то, что подсудимый не признан заслуживающим снисхождения, судья с учетом данных о его личности и смягчающим вину обстоятельств может применить более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей УК.
10. ВИДЫ РЕШЕНИЙ, ПРИНИМАЕМЫХ СУДЬЕЙ
Разбирательство уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей заканчивается принятием председательствующим одного из следующих решений:
постановления о прекращении уголовного дела – в случаях, предусмотренных ст.254 УПК;
оправдательный приговор – в случаях, когда присяжные заседатели дали отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов указанных в ч.1 ст.339 УПК, либо председательствующий признал отсутствие в деянии состава преступления;
обвинительного приговора с назначением наказания, без назначения наказания, с назначением наказания и освобождением от него – в соответствии со ст.302, 307 и 308 УПК;
постановления о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда – в случае предусмотренном ч.5 ст.348 УПК[20].
Приговор постановляется председательствующим в порядке установленном гл.39 УПК, со следующими изъятиями:
в водной части приговора не указываются фамилии присяжных заседателей;
в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагается существо обвинения, по поводу которого коллегией присяжных заседателей был вынесен оправдательный вердикт, и содержатся ссылки на вердикт коллегии присяжных заседателей либо отказ государственного обвинителя от обвинения. Приведение доказательств требуется лишь в части не вытекающей из вердикта, вынесенного коллегией присяжных заседателей;
в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны содержаться описание преступного деяния, в совершении которого подсудимый признан виновным, квалификация содеянного, мотивы назначения наказания и обоснование решения суда в отношении гражданского иска;
в резолютивной части приговора должны содержаться разъяснения о кассационном порядке его обжалования[21].
Если в ходе разбирательства уголовного дела судом с участием присяжных заседателей будут установлены обстоятельства свидетельствующие о невменяемости подсудимого в момент совершения деяния, в котором он обвиняется, или свидетельствующие о том, что после совершения преступления у подсудимого наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания, что подтверждается результатами судебно-психиатрической экспертизы то председательствующий выносит постановление о прекращении рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей и направлении его для рассмотрения судом в порядке, установленном гл. 51 УПК.
Постановления, вынесенные в соответствии с требованиями ст.352 УПК, обжалованию не подлежат.
Приговор и иные решения суда присяжных обжалуются (опротестовываются) в кассационном порядке в Кассационную палату Верховного Суда РФ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Основное преимущество суда присяжных состоит в том, что он минимизирует число судебных ошибок, исключает влияние судьи на вердикт присяжных и защищает граждан от необоснованного осуждения. Поэтому обвиняемые с каждым годом все чаще подавали ходатайства о рассмотрении их дел с участием присяжных заседателей. Так, в 1994 г. их количество составило 20,4%; в 1995 г. – 30,9; в 1996 г. – 37; в 1998 г. – 41% ходатайств (100% - дела, поступившие в суд, где функционирует суд присяжных)[22].
Однако последние годы число таких ходатайств стало снижаться: в 2002 г. – 23%, 2003 г. – 18%[23] от общего числа дел рассмотренных судами областного (краевого) уровня. Надо полагать, что это – результат нападок на суд присяжных некоторых юристов, недовольных большим количеством оправдательных приговоров, выносимых этими судами (до 15%).
Возрастает число лиц, в отношении которых судом присяжных вынесены приговоры: в 1994 г. – 241 человек, в 1995 г. – 544, в 1996 г. – 618, в 1997 г. – 825, в 1999 г. – 867 человек.
В 2003 г. судами присяжных рассмотрено 479 дел на 936 лиц[24].
Присяжные несут в суд народную мудрость, жизненный опыт, чувство права и справедливости, и эта форма судопроизводства становится все более популярной.
Присяжные не руководствуются стандартами, сложившимися в судебной практике, и разрешают дела по своему внутреннему убеждении. Судебные стандарты, нигде не фиксируются, но постоянно формируемые вышестоящими судебными инстанциями, связывают судью, если он не хочет быть отторгнут судейским сообществом. Стандарты подвергаются изменениям, следуя за изгибами уголовной политики (жестче политика – ниже стандарты доказанности обвинения и выше меры наказания). Новые правовые идеи и представления о справедливости несут в суд присяжные заседатели, благодаря которым некоторые консервативные законы постепенно наполняются правовым содержанием.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные акты.
1. Конституция Российской Федерации. Российская газета № 237 от 25.12.1993г.
2. Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации. Российская газета № 249 от 22.12.2001г.
3. Федеральный конституционный закон от 23 октября 1996г. «О судебной системе Российской Федерации».
4. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации».
Специальная литература.
1. Под ред. Петрухина И.Л. «Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации». М.: Проспект, 2003
2. Безлепкин Б.Т. «Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации». М.: Кнорус, 2003.
3. Под ред. Лебедева В.М. «Научно-практическое пособие по применению УПК РФ».- «Норма», 2004.
4. Башкатов Л.Н. и др. «Уголовно-процессуальное право Российской Федерации» Учеб. – 2-е изд., перераб. и доп.». М.: Проспект, 2009.
5. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. «Уголовный процесс: Учебник для вузов», 2004.
6. Победкин А.В., Яшин В.Н., Григорьев В.Н. «Уголовный процесс». – «ЭКСМО», 2005.
7. Булатов Б.Б., Баранов А.М. «Уголовный процесс: Учебник для вузов». Изд-во: «Высшее образование», 2008.
8. Под ред. Гуценко К.Ф. «Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов». Изд-во: «Зерцало», 2005.
9. Под общ. Ред. Радченко В.И. «Уголовный процесс: Учебник для вузов» - 2-е изд., перераб. и доп. – «Юстицинформ», 2006.
10. Под ред. А.С. Михлина, М.Х. Гельдибаев и др. «Уголовный процесс в схемах и определениях». Изд-во: «Юристъ», 2007.
11. Под ред. Лупинской П.А. «Уголовно-процессуальное право Российской Федерации». Учебник для студентов юридических вузов. М., 1998.
12. Бернэм У. «Суд присяжных заседателей». М., 1996
13. Боботов С.В., Чистяков Н.Ф. «Суд присяжных: история и современность». М., 1992.
14. Насонов С.А. «Судебное следствие в суде присяжных: законодательство, теория, практика». М., 2001.
15. Карнозова Л.М. «Возрожденный суд присяжных». М., 2000.
Судебная практика
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей ».
2. Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 20 декабря 1994 г. «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных».
3. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 июля 2005 г. N 458-П05ПР «Решение о выделении уголовного дела в связи с выбором одним из обвиняемых суда с участием присяжных заседателей принимается только следователем (ч. 5 ст. 217 УПК РФ) после заявления ходатайства до направления дела в суд. Если такое ходатайство заявлено после направления дела в суд, то дело рассматривается судом с участием присяжных заседателей независимо от возражений другого обвиняемого (ч. 2 ст. 325 УПК РФ)».
4. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 октября 2007 г. N 4-О07-89СП.
5. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2006 г. N 20-О06-47СП.
6. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 ноября 2006 г. N 22-О06-23СП.
7. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 октября 2007 г. N 67-О07-64СП.
8. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2007 г. N 5-О07-193СП.
9. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 октября 2007 г. N 67-О07-53СП.
10. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 марта 2008 г. N 20-О08-7СП.
11. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 сентября 2007 г. N 18-О07-31СП.
[1] п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 20 декабря 1994 г. «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных».
[2] п.2 ст.11 Федерального закона от 20 августа 2004 г. «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации».
[3] п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 20 декабря 1994 г. «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных».
[4] п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 20 декабря 1994 г. «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных».
[5] ст.3 Федерального закона от 20 августа 2004 г. «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации».
[6] ст.7 Федерального закона от 20 августа 2004 г. «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации».
[7] ч. 7 ст. 326 УПК РФ.
[8] ч.2 ст.331 УПК РФ.
[9] ч.3 ст. 338 УПК РФ.
[10] ч.2 ст.338 УПК РФ.
[11] ч.1 ст.339 УПК РФ.
[12] ч.5 ст. 339 УПК РФ.
[13] ч.3 ст.339 УПК РФ.
[14] ч.4 ст. 339 УПК РФ.
[15] абз.4 п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 20 декабря 1994 г. «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных».
[16] ч.4 ст.340 УПК РФ.
[17] ч.3 ст.343 УПК РФ.
[18] ч.5 ст.348 УПК РФ.
[19] Башкатов Л.Н. и др. «Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. -2-е изд., перераб. и доп.»
[20] Смирнов А.В., Калиновский К.Б. «Уголовный процесс: учебник для вузов».
[21] ст. 351 УПК РФ.
[22] Башкатов Л.Н. и др. «Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. -2-е изд., перераб. и доп.»
[23] Башкатов Л.Н. и др. «Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. -2-е изд., перераб. и доп.»
[24] Башкатов Л.Н. и др. «Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. -2-е изд., перераб. и доп.»
