В случае изменения Банком России ставки рефинансирования кредитор вправе в одностороннем порядке увеличить размер процентов за пользование кредитными средствами, если такое право предусмотрено условиями кредитного договора.
Если в кредитном договоре о предоставлении кредита в иностранной валюте не указаны проценты за пользование кредитными средствами, (п. 1 ст. 395 ГК РФ) в части начисления процентов на сумму кредита в размере учетной ставки банковского процента в рублях не применяются. Кредитор вправе требовать от заемщика проценты в размере, определяемом на основании о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора.[21]
Предоставление кредита является обязанностью кредитора, подписавшего кредитный договор. Кредит предоставляется кредитором во исполнение принятого на себя обязательства. В этом заключается существенное отличие кредитного договора от реального договора займа, считающего заключенного с момента передачи его предмета (п. 1 ст. 807 ГК РФ.).
Передача таких же денежных средств в обычном договоре займа является необходимым условием для возникновения у сторон конкретных прав и обязанностей. Соглашение сторон, не поддержанное данной передачей капитала, означает неполный юридический состав и, следовательно, не может иметь юридических последствий. Поэтому здесь безраздельно господствует принцип свободы предоставления займа, в соответствии с которым займодавец имеет право на немотивированный отказ от передачи предмета займа.[22]
Напротив, в кредитном договоре соглашение сторон дает толчок достаточной силы для приведения в действие механизма заемного обязательства, а деньги используются в качестве средства погашения долга банка перед заемщиком. По этой причине обязанность кредитора по передаче капитала должна быть признана денежным обязательством, чего нельзя сказать об аналогичной передаче денег по договору займа.
Способы исполнения обязанности по предоставлению кредита могут быть различными в зависимости от того, какая форма расчетов используется сторонами, а также кем и кому такая сумма передается. При предоставлении кредита наличными право собственности у заемщика как у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее вручения (ч. 1 ст. 223 и абз. 1 ч. 1 ст. 224 ГК РФ). При этом вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
По основаниям, определенным в договоре или законе, кредитор может отказаться от предоставления заемщику кредита. Например, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обязательств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.[23] При необоснованном отказе он отвечает перед заемщиком по правилам, подобным тем, по которым сам заемщик несет ответственность при непогашении кредита, ведь и в этом случае речь идет о денежном обязательстве.
Немногочисленные отличия состоят в следующем.
Если стороны в целях обеспечения исполнения банком своего обязательства договариваются о начислении процентов, то речь в этом случае идет о неустойке в виде пени, а не о так называемых повышенных процентах. Дело в том, что в этом случае отсутствует такой обязательный компонент повышенных процентов, как их платный характер за осуществляемое кредитование.
Если стороны не предусмотрели в договоре каких-либо санкций против неисправного кредитора, просрочка банка влечет за собой его ответственность за неисполнение денежного обязательства непосредственно на основании.[24]. Кодекс не содержит, как в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита (ст. 811 ГК РФ), специальных правил об ответственности банка по кредитному договору. Однако если убытки, причиненные заемщику нарушением денежного обязательства со стороны контрагента, превышают сумму неустойки в виде оговоренных процентов, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.[25]
В тоже время ГК (п. 2 ст. 8211) предоставляет заемщику право отказаться от получения кредита полностью или частично, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями договора. В этом случае заемщик обязан уведомить кредитора об отказе от получения кредита до наступления срока его предоставления. В кредитном договоре может быть указан минимальный срок до наступления момента предоставления кредитных сумм, по истечению которого отказ заемщика от получения кредита не имеет юридической силы. Кредитный договор может предусматривать запрещение отказа заемщика от кредита либо обязанность заемщика возместить кредитору убытки, вызванные односторонним расторжением кредитного договора.
Кредитные отношения являются важнейшим элементом рыночной экономики, что предопределило более полное, чем в предшествующем законодательстве, регулирование данных отношений в Гражданском кодексе РФ. Помимо норм ГК кредитные отношения регулируются положениями Закона о валютном регулировании и валютном контроле, Закона о переводном и простом векселе, Закона о рынке ценных бумаги другими законами. Гражданский кодекс устанавливает наиболее общие правила, касающиеся кредитных и расчетных обязательств, которые не могут быть изменены другими законами и иными правовыми актами. В то же время обширная сфера применения и сложность данных отношений потребовали дополнения норм Кодекса банковскими правилами.
3. Сходство и различия договора займа и кредитного договора
3.1 Общие черты кредитного договора и договора займа
В юридической литературе при рассмотрении проблемы определения правовой природы кредитного договора и его квалификации принято сравнивать кредитный договор с договором займа. Некоторые авторы находят сходство указанных договоров и подчеркивают их общие черты, другие, напротив, акцентируют внимание на имеющихся различиях между указанными договорами. На основе такого анализа делаются выводы либо о самостоятельном характере кредитного договора в системе гражданско-правовых договоров, либо о том, что кредитный договор является разновидностью договора займа.
Правда, в отдельных случаях соответствующий анализ соотношения кредитного договора и договора займа приводит авторов и к более оригинальным выводам. Например, по мнению Р.И. Каримуллина[26], "в российском гражданском праве договор займа и кредитный договор имеют по меньшей мере три общих признака. В самом деле, и переход права собственности на предмет договора, и соглашение о возврате полученного заемщиком капитала, и длящийся характер правоотношений сторон - все это безусловные атрибуты не только кредитного договора, но и договора займа. Вместе с тем последний обладает более широким субъектным (в роли заимодавца выступают не только кредитные организации) и предметным (предметом займа служат не только деньги) составами, а также свободен от непременного включения в содержание условия об уплате вознаграждения... С учетом изложенного, - заключает Р.И. Каримуллин, - характерные признаки кредитного договора позволяют сделать только один вывод о его соотношении с договором займа. Российское гражданское право рассматривает кредитный договор как особую разновидность договора займа". К такому же выводу (о том, что кредитный договор является разновидностью договора займа) приходят и некоторые другие авторы. Не меньшее число сторонников имеет и позиция признания кредитного договора самостоятельным гражданско-правовым договором.
Так, Е.А. Павлодский[27] пишет: "Гражданскому законодательству известны два самостоятельных договора - займа и кредита (гл. 42 ГК). Эти договоры имеют много общего... Однако данные договоры имеют и существенные различия, что побудило законодателя к раздельному регулированию отношений, вытекающих из договора займа и кредита".
Е.А. Суханов[28], отмечая, что "кредитный договор и по субъектному составу, и по предмету имеет более узкую сферу применения, чем договор займа", делает вывод о том, что кредитный договор "является особой, самостоятельной разновидностью договора займа".
Л.Г. Ефимова[29], выявив шесть отличий правового режима кредитного договора и договора займа, тем не менее пришла к выводу, "что практически все особенности правового режима кредитного договора можно так или иначе подвести под частный случай договора займа, за исключением одного. Договор займа является традиционно реальным договором, а кредитный договор сконструирован действующим ГК РФ как консенсуальный". Рассматривая способы решения этой проблемы, сама Л.Г. Ефимова придерживается того взгляда, что "можно сконструировать консенсуальную разновидность договора займа. По этому пути пошел действующий ГК РФ, предусмотрев несколько таких договоров: кредитный договор, договор коммерческого кредита и договор товарного кредита". Общий же вывод Л.Г. Ефимовой относительно правовой природы кредитного договора состоит в том, "что кредитный договор представляет собой коммерциализированную консенсуальную разновидность договора займа".
На наш взгляд, сравнительный анализ договора займа и кредитного договора с целью выявления сходства и различий между ними страдает определенным методологическим изъяном: кредитный договор относится к договору займа как вид к роду, а наличие родовидовых связей предполагает, что понятие, относимое к виду, располагая всеми основными характерными чертами рода, одновременно имеет некоторые специфические признаки, которые и позволяют выделить его в отдельный вид родового понятия.
Действительно, кредитный договор (вид) обладает всеми основными чертами договора займа (род): из него возникает обязательство заемщика возвратить кредитору денежную сумму, равную полученной.
3.2 Отличительные черты договора займа и кредитного договора
Кредитные отношения являются специальной разновидностью заемных отношений, и как следствие, правовое регулирование кредитного договора и договора займа очень схоже. Однако, несмотря на схожесть, имеется и ряд существенных отличий.
Во-первых, договор займа реальный, тогда как кредитный договор консенсуальный.
Во-вторых, предметом займа выступает исключительно валюта Российской Федерации либо иные вещи, определяемые родовыми признаками, тогда как в кредитных отношениях предметом кредита может быть валюта РФ либо иностранная валюта. Предметом договора займа не может выступать иностранная валюта в силу того, что сделки с иностранной валютой могут осуществлять лишь уполномоченные банки, и с другой стороны в отличие от кредита, предметом займа могут выступать иные вещи, отличные от денег, определяемые родовыми признаками. Предметом договора займа не может являться индивидуально определенная вещь в силу того, что нельзя передать в собственность вещь, определяемую индивидуальными признаками с условиями возврата точно такой же вещи в будущем. Данная конструкция предусмотрена в ГК РФ. РФ как договор безвозмездного пользования (ссуды)
В-третьих, условие о процентной ставке по договору займа является не существенным. В отличие от кредитного договора, договор займа может быть беспроцентным.
Договор займа может быть возмездным, но без указания размера процентной ставки в тексте договора. В этом случае, в соответствии[30] процентная ставка определяется ставкой рефинансирования в месте жительства либо нахождения Кредитора на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
