Проверка допустимости доказательств осуществляется как по инициативе председательствующего, так и по ходатайству сторон. Этот вопрос разрешается в отсутствие присяжных заседателей. Выслушав мнения сторон, судья принимает решение об исключении доказательства, признанного недопустимым.
Есть особенности в исследовании личности подсудимого. Данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. Запрещается исследовать факты прежних судимостей, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого (ч.7, 8 ст.335 УПК РФ).
В присутствии присяжных заседателей не подлежат исследованию следующие процессуальные решения:
постановление о возбуждении уголовного дела;
постановление о привлечении в качестве обвиняемого;
вопросы и ходатайства, направленные на обеспечение условий судебного разбирательства, такие как принудительный привод потерпевших, свидетелей, отводы участникам процесса, вопросы, касающиеся меры пресечения, и другие вопросы права, не входящие в компетенцию присяжных заседателей и способные вызвать их предубеждение в отношении подсудимого и других участников процесса.
Прения сторон состоят из речей государственного обвинителя, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, защитника и подсудимого.
Особенности прений: во время выступлений участники обращаются к присяжным заседателям; в выступлениях нельзя упоминать обстоятельства, не подлежащие рассмотрению с участием присяжных (судимость подсудимого, данные, характеризующие личность); стороны не могут ссылаться на доказательства, исключенные из разбирательства.
После произнесения речей участниками судебных прений подсудимому предоставляется последнее слово. Уголовно-процессуальный закон (ст. ст.337, 293 УПК РФ) не устанавливает ни формы, ни содержания последнего слова подсудимого. Однако вопросы к нему в это время не допускаются. Суд не может также ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем, но председательствующий вправе останавливать подсудимого в тех случаях, когда он касается обстоятельств, явно не имеющих отношения к делу[8].
Формулирование вопросов присяжным заседателям. По каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, на разрешение присяжных заседателей ставятся три основных вопроса:
1) доказано ли, что деяние имело место;
2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;
3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.
На случай признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения.
Законодателем допускается возможность постановки одного основного вопроса при условии, что такой вопрос является соединением всех трех вопросов, указанных в ч.1 ст.339 УПК РФ.
При идеальной совокупности преступлений, когда одно действие (бездействие) содержит признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями Уголовного кодекса РФ, перед присяжными заседателями ставится один вопрос, поскольку они в соответствии с полномочиями, определенными ст.334 УПК РФ, устанавливают лишь фактическую сторону деяния, юридическая оценка которого дается судьей в приговоре.
В соответствии с ч.5 ст.339 УПК РФ не могут ставиться отдельно либо в составе других вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого (его судимость), а также другие вопросы, требующие собственно юридической оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта.
Исходя из этого, недопустима постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, с использованием таких юридических терминов, как убийство, убийство с особой жестокостью, убийство из хулиганских или корыстных побуждений, убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, убийство при превышении пределов необходимой обороны, изнасилование, разбой и т.п.
Принимая во внимание, что в соответствии с п.5 ч.3 ст.340 УПК РФ выводы присяжных заседателей не могут основываться на предположениях, перед ними не должны ставиться вопросы о вероятности доказанности и виновности подсудимого в совершении деяния[9].
В случае обвинения подсудимого в совершении неоконченного преступления (покушения) председательствующий судья должен в понятной формулировке поставить перед присяжными заседателями вопросы, предусмотренные ст.339 УПК РФ, в том числе о доказанности причин, в силу которых деяние не было доведено до конца. При этом данный вопрос должен содержать описание фактической причины, лишившей подсудимого возможности осуществить свои намерения (сломалось лезвие ножа при нанесении удара, потерпевшему удалось выбить из рук подсудимого оружие, потерпевшему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь и т.д.), а не просто ссылку на таковую.
При постановке частных вопросов об обстоятельствах, которые уменьшают степень виновности либо влекут освобождение подсудимого от ответственности, в вопросном листе недопустима постановка вопросов о виновности других лиц, не привлеченных к уголовной ответственности.
Кроме того, формулировки вопросов не должны допускать при каком-либо ответе на них признание подсудимого виновным в совершении деяния, по которому обвинение ему не предъявлялось либо не было поддержано государственным обвинителем.
Процедура постановки вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей, такова. После окончания прений сторон председательствующий судья формулирует эти вопросы. Они излагаются письменно, зачитываются и ставятся на обсуждение сторон, которые могут предложить поправки либо просить о постановке других вопросов. Затем председательствующий в совещательной комнате окончательно формулирует вопросы и вносит их в вопросный лист, который подписывается им (ст.338 УПК РФ).
Вопросный лист оглашается в присутствии присяжных заседателей и передается старшине присяжных.
Напутственное слово председательствующего. Перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий обращается к присяжным с напутственным словом (ст.340 УПК РФ). При этом председательствующему запрещается в какой-либо форме выражать свое мнение по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей.
В напутственном слове председательствующий: приводит содержание обвинения; сообщает содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершенное деяние, в котором обвиняется подсудимый; напоминает об исследованных в суде доказательствах - как уличающих, так и оправдывающих подсудимого; излагает позиции государственного обвинителя и защиты; разъясняет основные правила оценки доказательств в их совокупности, а также сущность презумпции невиновности, положение о толковании неустранимых сомнений в пользу подсудимого, положение о том, что их вердикт может быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании; обращает внимание на то, что отказ подсудимого от дачи показаний или его молчание в суде не имеют юридического значения; разъясняет присяжным порядок их совещания и вынесения вердикта; обращает внимание на то, что при признании подсудимого виновным они могут признать его заслуживающим снисхождения[10].
После напутственного слова председательствующего коллегия присяжных заседателей удаляется в совещательную комнату для вынесения вердикта.
Вынесение вердикта присяжными заседателями. Совещанием присяжных руководит старшина. Он ставит вопросы на обсуждение, проводит голосования по ответам, ведет подсчет голосов.
Никто, кроме коллегии присяжных заседателей, во время обсуждения ими вопросов не может присутствовать в совещательной комнате (ст.341 УПК РФ).
Совещание проводится непрерывно до принятия вердикта, однако с наступлением ночного времени, а с разрешения председательствующего - также по окончании рабочего времени присяжные заседатели вправе прервать совещание для отдыха (ст.341 УПК РФ). Заседателям запрещено разглашать суждения, имевшие место во время совещания.
Совещанием присяжных руководит старшина. Он ставит вопросы на обсуждение, проводит голосование по ответам, ведет подсчет голосов. Голосование проводится открыто.
Закон предписывает присяжным стремиться к принятию единодушных решений (ст.343 УПК РФ). Однако если в течение трех часов после удаления в совещательную комнату единодушного решения не принято, решение принимается голосованием.
Процедура голосования предусматривает выполнение ряда правил:
1) голосование проводится открыто;
2) никто из присяжных не вправе воздержаться при голосовании;
3) старшина подает свой голос последним.
Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительный ответ на каждый из поставленных в нем трех основных вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей.
Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в нем трех основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей.
Ответы на вопросы, поставленные перед присяжными заседателями, должны представлять собой утверждение или отрицание с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа ("да, виновен", "нет, не виновен" и т.д.). Ответы на вопросы вносятся старшиной присяжных заседателей в вопросный лист непосредственно после каждого вопроса. Если ответ принимается голосованием, после ответа указывается результат подсчета голосов.
После подписания вопросного листа присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания, и старшина присяжных провозглашает вердикт, зачитывая по вопросному листу поставленные судом вопросы и ответы присяжных заседателей на них.
Все находящиеся в зале судебного заседания выслушивают вердикт стоя. Провозглашенный вердикт приобщается к материалам дела.
После провозглашения вердикта председательствующий благодарит присяжных заседателей и объявляет об окончании их участия в судебном заседании. В дальнейшем разбирательство продолжается без присяжных. Но они вправе остаться до окончания рассмотрения дела в зале судебного заседания на местах, отведенных для публики.
Список использованной литературы
1. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета, №7, 21 января 2009 года.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 24 мая 1996 года. Одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года. Введен в действие с 1 января 1997 года.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 года, № 52 (часть I). Ст.4921.
4. Федеральный закон от 20 августа 2004 года №119-ФЗ (ред. от 05 апреля 2010 года)"О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 2004 года, №34. Ст.3534.
5. Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя. - Велби, Проспект, 2008. - 298 с.
6. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс. Учебник. - М., 2008. - 798 с.
7. Золотых В.В. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. - М., 2004. - 198 с.
8. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред.В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова. Юрайт-Издат, 2008. - 672 с.
9. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (5-е издание, переработанное и дополненное) / под общ. ред. А.В. Смирнова. - Проспект, 2009. - 375с.
10. Уголовный процесс: Учебник (4-е издание, переработанное и дополненное) / под общ. ред. А.В. Смирнова. - КНОРУС, 2008. - 414 с.
11. Уголовный процесс: учебник / под ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой (изд. 2-е, перераб. и доп.). - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2009. - 780 с.
12. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс) / под ред. Г.П. Химичевой, О.В. Химичевой. - 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2009. - 309 с.
13. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник (2-е издание, переработанное и дополненное) / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. - "КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2009. - 322с.
14. Ульянова Л.Т. Принципы уголовного процесса // Уголовный процесс / под. ред. К.Ф. Гуценко. М. 1997. - 162 с.
[1] Ульянова Л.Т. Принципы уголовного процесса // Уголовный процесс / под. ред. К.Ф. Гуценко. М. 1997. С. 103
[2]Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник (2-е издание, переработанное и дополненное) / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. - «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2009. С. 237
[3] Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс) / под ред. Г.П. Химичевой, О.В. Химичевой. - 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2009. С. 192
[4] Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс. Учебник. - М., 2008. С. 296
[5] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова. Юрайт-Издат, 2008. С. 362
[6] Уголовный процесс: Учебник (4-е издание, переработанное и дополненное) / под общ. ред. А.В. Смирнова. - КНОРУС, 2008. С. 374
[7] Уголовный процесс: учебник / под ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой (изд. 2-е, перераб. и доп.). - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2009. С. 406
[8] Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс) / под ред. Г.П. Химичевой, О.В. Химичевой. - 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2009. С. 195
[9] Золотых В.В. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. - М., 2004. С. 103
[10] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова. Юрайт-Издат, 2008. С. 364
