Нормы гражданского процессуального права сформулированы в более чем четырехстах статьях (42 главы и 6 разделов), каждая из которых посвящена судебному производству в первой, кассационной и надзорной инстанциях. Самостоятельные разделы закрепляют общие положения судопроизводства и включают вопросы российского гражданского процесса с международными элементами. Кодекс имеет три «Приложения», которые тоже включают в себя гражданские процессуально-правовые нормы.
В Гражданский процессуальный кодекс включены нормы, имеющие основополагающее для правосудия значение при разборе гражданских дел: нормы, регламентирующие полномочия и деятельность суда, права и обязанности всех участников, реквизиты процессуальных документов, а также нормы, определяющие основания и меры процессуальной ответственности. В Кодексе применяются как общие правила рассмотрения и разрешения исковых дел, так и процессуальные дополнения и условия изъятия разбирательства различных категорий неисковых дел.
Кодекс – главный гражданский процессуальный закон. В современном праве вне его размещено сравнительно немного процессуальных норм, в основном определяющих подведомственность тех или иных дел. И хотя эти нормы находятся в материально-правовых законах и подзаконных актах (гражданских, семейных и др.), по своей сути они являются гражданскими процессуальными, поскольку регулируют осуществление судебной власти в правосудии по гражданским делам. Действие гражданских процессуальных норм распространяется на всю территорию Российской Федерации, поэтому все без исключения суды общей юрисдикции обязаны применять их при рассмотрении гражданских дел, пересмотрах судебных решений. Указанные нормы обязательны с момента введения в действие содержащего их закона. Обычно это время четко определено в нормативном порядке. Нормы действуют до тех пор, пока в установленном порядке не отменен содержащий их закон. Дата отмены или утраты силы закона является датой их прекращения.
1.2 Понятие и система гражданских процессуальных принципов
Гражданское процессуальное право – одна из отраслей российского права, и потому его принципы имеют характерные признаки общеправового принципа, выражают основные начала, ключевые идеи права.
Своеобразие данных принципов связано с природой юридических норм, в которых они закреплены (гражданские процессуальные нормы), и средой их реализации (гражданское судопроизводство). Гражданские процессуальные принципы представляют собой нормативно установленные основополагающие положения, отражающие взгляды российского общества на отправление правосудия по гражданским делам[5].
Главное в характеристике принципов состоит в том, что в них сформулированы качественные особенности гражданского судопроизводства, социально-юридическая направленность отрасли права.
В судебной практике процессуальные принципы всегда представляют собой правовые директивы, обращенные в первую очередь и главным образом к суду. Все принципы устанавливают наиболее важные обязанности суда либо по осуществлению правоприменительной деятельности (принципы законности и обоснованности), либо по обеспечению прав, предоставленных сторонам и лицам, участвующим в деле (принципы процессуального равенства сторон, диспозитивности и состязательности).
В литературе широко распространено образное определение принципов как скелета гражданского процессуального права.
Практическое назначение принципов – выступать гарантами законного, обоснованного и справедливого правосудия по гражданским делам и характеризовать узловые моменты гражданского процессуального закона и права. Принципом можно признавать только такое правило действующего Гражданского процессуального кодекса, при несоблюдении или нарушении которого результаты всей судебной деятельности в производстве по конкретному делу становятся незаконными и подлежат отмене.
Принципы гражданского процессуального прав неразрывно связаны с законом, и связь эта двоякая. С одной стороны, каждый принцип должен быть закреплен действующим законом. То, что нормативно не установлено, не может считаться процессуально-правовым принципом.
С другой стороны, принципы обеспечивают логическое единство всех элементов изучаемого права – норм, институтов, производств, а также стабильность гражданского процессуального права в целом.
Поэтому при обновлении Гражданского процессуального кодекса нужно учитывать сложившуюся систему принципов. Вносимые изменения непременно должны соответствовать основным началам, в противном случае гражданское процессуальное право утратит внутреннюю согласованность и системность.
При этом не следует фетишизировать творческую роль принципа в праве. В конечном счете принцип – положение, выводимое из существующего права. Принцип вторичен по отношению к системе процессуально-правовых норм, он выражает ее характерную черту, он – суть проявления закономерностей права, обусловлен и зависим от права.
Гражданский процессуальный принцип всегда закреплен не одной, а несколькими (многими) нормами и представляет собой самостоятельный институт[6]. Из сказанного следуют два вывода:
1) нельзя произвольно изменять, учреждать или отказываться от какого-либо принципа, поскольку это всегда повлечет радикальное изменение сути данной отрасли права;
2) принципов гражданского процессуального права не может быть много, если только не объявлять принципом всей отрасли положение какой-либо одной статьи ГПК, пусть даже она и имеет важное значение для гражданского процессуального регулирования (например, гласность).
Зачастую гражданскими процессуальными принципами отрасли называют принципы отдельных процессуальных институтов. Так, непосредственность, устность и непрерывность объявляют повсеместно принципами всей отрасли, тогда как закон подчеркивает, что это основные начала только судебного разбирательства (ст. 146 ГПК) и за пределами судебных заседаний не функционируют.
Теория принципов в современной юридической науке содержит немало неясностей, противоречивых положений, и поэтому в первые статьи кодексов 90-х гг. было принято включать перечень положений, учреждаемых принципами (см., например, ст. 5–11 Арбитражного процессуального кодекса, ст. 1 Семейного кодекса, ст. 1 Гражданского кодекса и др.).
Такая законодательная практика оправданна: сразу же провозглашаются основополагающие положения, в соответствии с которыми нормативно регулируются общественные отношения и снимаются разночтения характерных черт (принципов) нормативного регламента.
Поэтому состав гражданских процессуальных принципов ограничен принципами процессуального равноправия, диспозитивности и состязательности, законности и юридической истины (обоснованности судебных постановлений). Указанные принципы действуют в институтах и подотраслях гражданского процессуального права в соответствии с началами судоустройства.
В литературе, посвященной гражданским процессуальным принципам, особое место занимает их классификация. В данном вопросе нет единства. Представляется, что деление принципов должно проводиться по собственно процессуальным признакам, а классификация их, в частности на общеправовые, межотраслевые и собственно гражданские процессуальные, нецелесообразна, так как выходит за рамки гражданского процесса и является по сути общеправовым учением о дифференциации принципов.
Нет смысла разграничивать принципы на судоустройственные и функциональные, поскольку весьма сомнительна гражданская процессуальная характеристика первых[7].
В классификации собственно процессуальных начал желательно прежде всего выделить принципы отдельных институтов данной отрасли права. И хотя теоретики права уже давно обосновали наличие таких принципиальных начал, данный вопрос пока слабо разработан в теории гражданского процесса. Можно говорить о принципах лишь нескольких институтов: судебной подведомственности, гражданской процессуальной формы и участия иностранцев в российском суде.
По утверждению Ю.К. Осипова, институту подведомственности присущи следующие основные начала; преимущественная подведомственность юридических дел государственным органам; распределение юридических дел между государственными юрисдикционными органами в зависимости от характера правоотношений, из которых они возникают[8].
Для гражданской процессуальной формы характерны такие принципы, как детальность правовой регламентации процессуальных действий и документов, оптимальное соотношение процессуальных прав и обязанностей в статусе каждого участника, непрерывность процессуальной деятельности, судебный контроль и самоконтроль, принцип тождества.
Участие иностранных граждан и организаций в гражданском процессе нашей страны определяется принципами национального режима, равенства перед законом, единства прав, свобод и обязанностей, а также их гарантированности.
В законе нормативно закреплено, что непосредственность, устность и непрерывность составляют основополагающие начала судебного разбирательства. Они реализуются только в заседании суда первой инстанции и потому нет надобности видеть в них принципы всего гражданского процессуального права.
Принципы названных институтов по своей природе являются гражданскими процессуальными и входят в единую систему основных начал изучаемой отрасли права.
Принципы желательно систематизировать в зависимости от того, чем они непосредственно предопределены. Так, спор о праве как предмет судебного разбирательства предопределяет такие принципы, как процессуальное равенство сторон, диспозитивность и состязательность.
Судебное правоприменение детерминирует принципы законности и юридической истины. Первая группа принципов отвечает на принципиально важные вопросы: кто может инициировать судебную деятельность и каковы полномочия участников разбираемого спора. Вторая группа определяет роль суда в рассмотрении и разрешении дела. По сути это ответ на вопрос о гражданских процессуальных средствах осуществления судебной власти.
У разных групп принципов неодинаковы сферы реализации. Если принципы правоприменения осуществляются в полной мере в любом гражданском деле, рассматриваемом по существу, то принципы диспозитивности и состязательности характерны главным образом для искового судопроизводства. В иных видах производства они действуют с особенностями, ограничивающими, как правило, их реализацию[9].
2. ПОДСУДНОСТЬ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ
Правила подсудности определяют компетенцию конкретных судов общей юрисдикции по рассмотрению и разрешению гражданских дел по первой инстанции. Принимая исковое заявление (заявление) и определяя, что гражданское дело подведомственно судам общей юрисдикции, судья должен решить, какому из судов судебной системы оно подсудно.
Таким образом, подсудность представляет собой процессуальный институт, нормы которого регулируют разграничение компетенции между конкретными судами судебной системы. В этом состоит отличие подсудности от подведомственности. Последняя регулирует относимость юридических дел к различным правоохранительным органам, в компетенцию которых входит их разрешение.
2.1 Родовая подсудность
Все подведомственные судам общей юрисдикции гражданские дела распределены между судами различных звеньев (уровней) судебной системы Российской Федерации. Одни гражданские дела отнесены законом к ведению мировых судов, другие — районных (городских) и т.д. Критерием отнесения конкретных гражданских дел к ведению судов того или иного уровня являются характер (род) дела, предмет и субъектный состав спора. Поэтому подсудность, определяющая компетенцию судов различных звеньев судебной системы (различных уровней) в качестве судов первой инстанции, называется родовой, или предметной.
