Передача в суд дела, начатого рассмотрением в судебном заседании Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики, не допускается.
Согласно нормам статьи 32 УПК ПМР
Дело может быть передано из одного суда, которому оно подсудно, в другой такой же суд только в том случае, когда этим может быть достигнуто более объективное, быстрое и полное его рассмотрение.
Вопрос о передаче дела по указанным основаниям из одного суда в другой решается Верховным судом Приднестровской Молдавской Республики. Согласно статье 33 УПК ПМР, споры о подсудности между судами не допускаются. Уголовное дело, направленное из одного суда в другой в порядке, установленном статьями 31 и 32 настоящего УПК ПМР, подлежит безусловному принятию судом, в который оно направлено. Вопрос о подсудности дела, как и вопрос о его подведомственности суду, разрешается единолично судьей при принятии заявления. Признавая дело неподсудным, судья выносит мотивированное определение об отказе в принятии заявления с обязательным указанием суда, в который данный иск должен быть предъявлен. Исковое заявление вместе с приложенными документами и копией определения судьи возвращается истцу.
На определение судьи об отказе в принятии искового заявления по неподсудности может быть подана частная жалоба или принесен протест
По общему правилу, дело, принятое судом к производству с соблюдением правил о подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду. Однако в ходе судебного разбирательства дела, а иногда и в самый момент его возбуждения могут появиться обстоятельства, свидетельствующие о том, что данное дело целесообразно рассмотреть не в том суде, которым оно было принято, а в другом. Дело, принятое судом к производству, может быть передано на рассмотрение другого суда:
1) если суд признает, что данное дело будет быстрее и правильнее рассмотрено в другом суде, в частности по месту нахождения большинства доказательств;
2) если ходатайство ответчика, место жительства которого не было известно, о переносе дела по месту его действительного проживания будет признано заслуживающим удовлетворения;
3) если после отвода одного или нескольких судей их замена в данном суде невозможна;
4) если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству е на рушением правил подсудности.
Вопрос о передаче дела на рассмотрение другого суда во всех перечисленных выше случаях разрешается в открытом судебном заседании с извещением сторон о дне разбирательства. На определение суда о передаче дела может быть подана частная жалоба или принесен протест. Из одного суда в другой дело передается судом, принявшим дело к производству, сразу же после вступления в законную силу определения о передаче. Передача дела, принятого судом к производству, в порядке исключения в другой суд возможна и по решению вышестоящего суда. Согласно УПК, такая передача возможна лишь в отдельных случаях, когда рассмотрение дела по общим правилам подсудности не может обеспечить его быстрое и объективное разрешение либо оказать должный воспитательный эффект. На практике вышестоящие суды передают дела на рассмотрение другого суда обычно в случаях, когда в силу большой загруженности суда другими делами данное дело не может найти своевременного разрешения, с целью исключить местное влияние при разрешении конкретного дела, а также в случаях, когда сторона по состоянию здоровья или в силу других уважительных причин не может выехать по месту нахождения суда, рассматривающего дело. Вопрос о передаче дела по указанным основаниям из одного районного (городского) народного суда в другой в пределах республики, края, области, города, автономной области или автономного округа разрешается председателем соответствующего вышестоящего суда.
4. Сущность и значение стадии предания дела суду
Предание суду - важная стадия уголовного процесса, в которой судья или суд обязаны проверить достаточность оснований для рассмотрения дела в судебном заседании. Она является необходимым условием надлежащей подготовки к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела[4]. Суды в основном правильно применяют законы, регламентирующие порядок предания обвиняемого суду. Вместе с тем изучение судебной практики показало, что формальное отношение некоторых судей к выполнению задач, стоящих перед судом в данной стадии процесса, является одной из основных причин нарушения уголовно-процессуального законодательства при предании обвиняемого суду. В результате не все вопросы, перечисленные в соответствующих статьях УПК, выясняются надлежащим образом. Не всегда своевременно исправляются нарушения закона, допускаемые органами дознания и предварительного следствия; иногда суду предаются лица, в отношении которых дело подлежало прекращению производством. В ряде постановлений и определений о предании обвиняемого суду дается оценка достоверности доказательств, предрешается вопрос о виновности обвиняемого. Имеются факты единоличного решения судьей вопросов, которые по закону могут быть разрешены только судом. Не всегда уделяется должное внимание рассмотрению ходатайств, и извещению заинтересованных лиц о результатах их разрешения. Отдельные постановления, определения о предании обвиняемого суду не отвечают требованиям УПК. Протоколы распорядительных заседаний нередко составляются небрежно, с нарушением процессуальных норм. Иногда не соблюдаются установленные законом сроки предания обвиняемого суду и назначения дела для рассмотрения в судебном заседании. Не всегда участникам процесса обеспечивается возможность ознакомиться с материалами дела после предания обвиняемого суду. Отсутствие надлежащей подготовки дела к слушанию в судебном заседании не редко влечет за собой волокиту, отрицательно влияет на результаты рассмотрения дела и снижает эффективность судебной деятельности[5].
Предание суду - самостоятельная стадия современного уголовного процесса, в которой проверяется достаточность оснований для рассмотрения дела в судебном заседании. В стадии предания суду. проверяется, правильно ли и с надлежащей ли полнотой проведено предварительное расследование, достаточно ли материалов для предания обвиняемого суду, правильна ли юридическая оценка преступления, нет ли обстоятельств, исключающих возможность слушания дела в суде, подсудно ли оно данному суду и т.д. При отсутствии достаточных оснований дело возвращается для дополнительного расследования или прекращения производством. Как правило, предание суду осуществляется единолично судьей. Однако по делам о преступлениях несовершеннолетних и о преступлениях, за которые в качестве меры наказания может быть назначена смертная казнь, а также в случаях, когда судья не согласен с выводами обвинительного заключения либо считает необходимым изменить обвиняемому меру пресечения, Предание суду осуществляется в распорядительном заседании суда с обязательным участием прокурора.
5. Подготовительные действия к судебному заседанию
Назначение судебного заседания по уголовному делу - стадия уголовного процесса, в которой судья единолично, не предрешая вопроса о виновности обвиняемого, в результате проверки материалов уголовного дела устанавливает наличие или отсутствие достаточных фактических и юридических оснований для внесения дела в судебное разбирательство для его разрешения по существу и при установлении таких оснований назначает судебное заседание и выполняет необходимые подготовительные действия для рассмотрения дела в судебном заседании[6].
В стадии назначения судебного заседания не решается вопрос ни о доказанности обвинения, ни тем более о виновности обвиняемого. В силу принципов презумпции невиновности и осуществления правосудия только судом указанные вопросы решаются в стадии судебного разбирательства по приговору суда на основе развернутого осуществления всех принципов уголовного процесса. Перед судьей стоит более узкая задача - установить по письменным материалам уголовного дела, проведено ли предварительное расследование в строгом соответствии с законом, выяснены ли с необходимой полнотой и всесторонностью все обстоятельства дела, соблюдены ли требования закона по обеспечению прав обвиняемого, собраны ли в отношении обвиняемого достаточные доказательства, позволяющие поставить его в положение подсудимого и рассмотреть в судебном разбирательстве дело о нем по существу. Вторжение судьи в решение вопросов о достоверности доказательств, доказанности обвинения и виновности обвиняемого создало бы предубеждение судей против обвиняемого и превратило бы стадию назначения судебного заседания в репетицию судебного разбирательства. После назначения судебного заседания судья обязан обеспечить прокурору, общественному обвинителю, подсудимому, защитнику, потерпевшему и его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям возможность ознакомиться со всеми материалами дела и выписать из него необходимые сведения, несмотря на то, что участники процесса уже знакомились с материалами дела при окончании предварительного следствия. С разрешения судьи допускается ознакомление с материалами дела и представителей общественных организаций или трудового коллектива в связи с рассмотрением вопроса о выдвижении общественного обвинителя или общественного защитника. Судья обязан обеспечить вручение подсудимому копии обвинительного заключения не позднее чем за трое суток до начала судебного разбирательства. Если при назначении судебного заседания изменены обвинение, мера пресечения или список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, то подсудимому вручается и копия постановления судьи.[7] Все эти документы должны быть вручены подсудимому не позднее чем за трое суток до начала судебного разбирательства. Если подсудимый не владеет языком судопроизводства, то указанные документы должны быть вручены ему в переводе на его родной язык или на другой язык, которым он владеет. Судья обязан сделать распоряжение о вызове в судебное заседание лиц, указанных в постановлении судьи о назначении судебного заседания, а также обеспечить своевременное вручение им судебных повесток. Повестки вручаются адресату под расписку, а в случае его временного отсутствия - кому-либо из совместно проживающих с ним взрослых членов семьи, домоуправлению по месту жительства или администрации по месту работы. Подсудимый, находящийся под стражей, вызывается в судебное заседание через администрацию места заключения. Судья должен также проверить, осуществлены ли судебным исполнителем меры по обеспечению гражданского иска или возможной конфискации имущества, если принятие таких мер возложено на органы предварительного расследования постановлением судьи. Судья принимает и иные меры для подготовки к судебному заседанию.
Согласно УПК дело должно быть начато рассмотрением в судебном заседании не позднее четырнадцати суток с момента вынесения постановления судьи о назначении судебного заседания.
Задача:
Судья, изучив уголовное дело Мухина, установил, что обвинительное заключение по своему объему шире предъявленного постановлением о привлечении в качестве обвиняемого обвинения (в обвинительном заключении указано, что Мухин, оказывая сопротивление начальнику, угрожал ему убийством, а также разбил ему губу, между тем, как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого угроза убийством отсутствует, нет упоминания и о разбитой губе)
Как должен поступить судья ?
В данном случае судья должен в соответствии с нормами УПК ПМР вернуть дело прокурору.
При решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в УПК ПМР, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем (дознавателем), обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором, обвинительный акт не утвержден начальником органа дознания или прокурором; в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.
Заключение
Новый Уголовно-процессуальный кодекс существенно отличается от ранее действовавшего уголовно-процессуального законодательства тем, что приоритетными направлениями в нем является защита прав и свобод гражданина и человека. С учетом новой направленности уголовного судопроизводства законодатель изменил систему судов, утвердив и расширив юрисдикцию мировых судей, изменив подсудность, а также введя новые упрощенные формы рассмотрения уголовных дел в суде первой инстанции.
Законодатель отказался от существовавшего ранее суда народных заседателей, полагая, что он утратил свое значение, так как в большинстве своем участие народных заседателей сводилось лишь к формальному присутствию в уголовном процессе. Вместо этого он усилил положение суда с участием присяжных заседателей. В качестве гарантии соблюдения законности ввел апелляционную инстанцию, предусмотрев возможность обжалования в ней решений по уголовным делам, которые по первой инстанции рассматриваются мировыми судьями. Кроме того, законодатель предусмотрел новую форму судебного разбирательства в виде особого порядка принятия решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Новые положения направлены на ускорение судебного разбирательства, обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. В правовом демократическом государстве подсудность уголовных дел является одним из процессуальных институтов, связанных с обеспечением процессуальных гарантий прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве, реализации конституционного положения, в соответствии с которым лицо имеет право на рассмотрение уголовного дела в отношении него тем судьей, или тем составом суда, о котором ходатайствует обвиняемый. Однако, уголовно-процессуальное законодательство не урегулировало всех вопросов, связанных с определением подсудности уголовных дел, в связи с чем на практике возникает ряд вопросов, связанных с определением суда, который должен рассматривать то или иное уголовное дело. Цель данной работы заключалась в теоретическом анализе проблем, связанных с определением подсудности уголовных дел в условиях существующей нестабильности правоприменительной практики при пробелах в законодательстве, а также в выработке практических рекомендаций для судей при определении подсудности. Для ее достижения были поставлены задачи:
1. разработать понятие подсудности и ее признаки;
2. проанализировать особенности отдельных видов подсудности;
3. выработать предложения по совершенствованию механизма правового регулирования определения подсудности уголовных дел;
Контрольная работа представляет собой первое монографическое исследование проблем подсудности уголовных дел на основе действующего уголовно-процессуального законодательства Приднестровской Молдавской Республики.
Список использованной литературы
1. Конституция Приднестровской Молдавской Республики, ГИИЦ Министерства экономики, Тирасполь 2000 г.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Приднестровской Молдавской Республики, изд. Типар, Тирасполь 2003 г.
3. Уголовный кодекс Приднестровской Молдавской Республики, изд. Типар, Тирасполь 2003 г.
4. Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы / Под ред. В.З. Лукашевича. – СПб.: Изд-во СПб. гос. ун-та, 2003. - 559 с.
5. Алиев Т.Т., Громов Н.А. Основные начала уголовного судопроизводства. – М.: Книга сервис, 2003. – 144 с.
6. . Григорьев В.Н., Кузьмин Г.А. Правовые и организационные основы принятия решений в уголовном процессе (досудебные стадии): Монография. – М.: Изд-во ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003. – 136 с.
7. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Божьева. 2-е изд., испр. и доп. – М.: Спарк, 2000. – 574 с.
8. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. – М.: Юристъ, 2003. - 797 с.
9. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Божьева. 2-е изд., испр. и доп. – М.: Спарк, 2000. - 574 с.
10. Уголовный процесс современных зарубежных государств: Учебное пособие / К. Б. Калиновский. Петрозаводск: Изд-во Петр ГУ, 2000. - 275 с.
[1] Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Божьева. 2-е изд.,. – М.: Спарк, 2000. – 134. с .
[2] Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы / Под ред. В.З. Лукашевича. – СПб.: Изд-во СПб. гос. ун-та, 2003. - с.172
[3] Алиев Т.Т., Громов Н.А. Основные начала уголовного судопроизводства. – М.: Книга сервис, 2003. – 144 с.
[4] Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. – М.: Юристъ, 2003. - 326 с.
[5] Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. – М.: Юристъ, 2003. - 410 с.
[6] Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы / Под ред. В.З. Лукашевича. – СПб.: Изд-во СПб. гос. ун-та, 2003. - 195с.
[7] Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы / Под ред. В.З. Лукашевича. – СПб.: Изд-во СПб. гос. ун-та, 2003. - 211с.
Страницы: 1, 2
