Дело, рассматриваемое в порядке надзора в президиуме соответствующего суда, докладывается председателем суда, его заместителем или по их поручению иным членом президиума либо ранее не участвовавшим в рассмотрении дела другим судьей этого суда.
В Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации дело докладывается одним из судей коллегии.
Недопустимость повторного участия в рассмотрении дела (ст. 17 ГПК) ч. 2 ст. 386 ГПК распространяет также на судью-докладчика, который членом президиума не является. Он не может быть также назначен докладчиком по делу при наличии обстоятельств, перечисленных в ст. 16 ГПК в качестве оснований для отвода судьи. В этих случаях могут возникнуть сомнения в объективности и беспристрастности суда надзорной инстанции, которому докладчиком излагаются обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, мотивы надзорной жалобы или представления прокурора и определения суда о возбуждении надзорного производства, доводы возражений на надзорную жалобу или представление.
Заседание президиума соответствующего суда правомочно при наличии большинства членов президиума. В Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, Военной коллегии Верховного Суда РФ дело докладывается одним из трех судей, принимающих участие в рассмотрении данного дела.
ГПК не содержит норм, запрещающих судье, вынесшему определение о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, входить в состав суда, рассматривающего дело в порядке надзора, а также быть докладчиком по этому делу.
В судебном заседании принимают участие лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие надзорную жалобу или представление прокурора, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением.
В случае, если прокурор является лицом, участвующим в рассмотрении дела, в судебном заседании принимает участие:
прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) или его заместитель в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;
Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации;
должностное лицо органов прокуратуры по поручению Генерального прокурора Российской Федерации в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
В заседании президиума соответствующего суда, рассматривающего дело в порядке надзора, председательствует его председатель, а в заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, Военной коллегии Верховного Суда РФ председательствует один из судей этих коллегий.
Лица, участвующие в деле, и их представители, иные лица, по жалобам которых возбуждено надзорное производство, вправе принять участие в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ). Он принимает участие в заседании суда надзорной инстанции, если является лицом, участвующим в деле.
Докладчик излагает обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, мотивы надзорной жалобы или представления прокурора и определения суда о возбуждении надзорного производства. Судьи могут задать вопросы докладчику. Материалы дела должны быть заблаговременно изучены не только судьей-докладчиком, но и иными судьями, входящими в состав суда надзорной инстанции.
Лица, явившиеся в судебное заседание, вправе дать объяснения по делу. Первым дает объяснение лицо, подавшее надзорную жалобу или представление прокурора.
Таким образом, установив, что первым дает объяснение лицо, подавшее жалобу или представление, дальнейшую очередность выступления явившихся в судебное заседание лиц статья 386 ГПК РФ не оговаривает. Однако применительно к порядку, установленному в ст. 174 и 357 ГПК РФ, можно сделать вывод, что после выступления лица, подавшего надзорную жалобу (его представителя), объяснения дает третье лицо, участвовавшее в деле на его стороне, а затем другие лица, принимающие участие в судебном заседании суда надзорной инстанции[5].
Если надзорное производство возбуждено по жалобам обеих сторон, то первым выступает истец.
Глава 41 ГПК РФ не содержит нормы о даче прокурором, участвующим в рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, заключения по делу. Однако в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ по делам, где закон предусматривает вступление прокурора в процесс и дачу им заключения (например, по делам о выселении, о восстановлении на работе), соответствующий прокурор в целях осуществления возложенных на него полномочий дает заключение по делу и в суде надзорной инстанции.
Участвующие в деле лица в своих жалобах, письменных и устных объяснениях могут ссылаться на доказательства, которые не исследовались судом первой и второй инстанций. К жалобе или представлению они вправе приложить документы, подтверждающие незаконный отказ нижестоящего суда в удовлетворении ходатайства об оказании содействия в истребовании необходимых доказательств, которые подлежат исследованию и оценке судом надзорной инстанции.
В подтверждение доводов о существенном нарушении норм процессуального права в надзорной жалобе или представлении прокурора, определении судьи о возбуждении надзорного производства могут содержаться также ссылки на то, что суд нижестоящей инстанции незаконно отказал в приобщении к материалам дела и исследовании доказательств, которые имеют значение для его правильного разрешения.
Поскольку в гл. 41 ГПК ничего не говорится о пределах рассмотрения дела судом надзорной инстанции, представляется, что применительно к ст. 347 ГПК при рассмотрении дела по существу суд надзорной инстанции должен проверить обжалуемые судебные постановления в пределах надзорной жалобы (представления прокурора).
Вместе с тем в интересах законности суд вправе выйти за пределы жалобы (представления прокурора), проверив обжалуемые судебные постановления в полном объеме, т.е. в необжалованной части и в отношении лиц, не указанных в надзорной жалобе (представлении прокурора), и вынести при пересмотре судебных постановлений иное, чем предлагается в надзорной жалобе (представлении прокурора), постановление в порядке надзора.
По результатам рассмотрения дела президиум суда надзорной инстанции принимает постановление, которое подписывается одним лицом, председательствовавшим в заседании президиума. Судебная коллегия по гражданским делам и Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации выносят определения, которое подписывается всеми судьями, принимавшими участие в рассмотрении дела в надзорном порядке.
Принятие судом надзорной инстанции определения по делу должно происходить в совещательной комнате в условиях, исключающих возможность оказания на судей какого-либо воздействия[6].
При рассмотрении дела в порядке надзора все вопросы решаются большинством голосов. При равном количестве голосов, поданных за пересмотр дела в порядке надзора и против его пересмотра, надзорная жалоба или представление прокурора считаются отклоненными.
О принятых судом надзорной инстанции определении или постановлении сообщается лицам, участвующим в деле.
3 Задача
Глава 11 ГПК РФ посвящена вынесению судебного приказа. Вынесение судебного приказа - упрощенная процедура, применяемая в случаях, когда есть в наличии факт нарушения права одной из сторон правоотношения и этот факт другой стороной не оспаривается. Ст. 122 ГПК РФ содержит закрытый перечень случаев, в которых может быть выдан судебный приказ. Одним из требований, по которым выдается судебный приказ, является, согласно ст. 122 ГПК РФ, требование о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы. В этом случае право работника на своевременное получение заработной платы нарушено и спор между работником и работодателем об этом праве отсутствует, но при этом работодатель не выполняет своей обязанности по выплате зарплаты.
Следует иметь в виду, что работник вправе выбирать, обращаться ли в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы либо с исковым заявлением с этим же требованием.
Кроме того, согласно ст. 333.36 Главы 25.3 «Государственная пошлина» Налогового кодекса РФ, истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, вытекающим из трудовых отношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины, - соответственно, и заявление о вынесении судебного приказа оплачиваться госпошлиной не должны.
Таким образом, мировой судья должен рассмотреть иск в порядке искового производства. Для этого согласно ст. 152 ГПК РФ необходимо провести предварительное судебное заседание, а затем согласно нормам ст. 153 ГПК РФ, признав дело подготовленным, вынести определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, известить стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызвать других участников процесса.
Список использованной литературы
1.Гражданский процессуальный кодекс РФ. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ // Российская газета. №220. 20.11.2002г.
2.Власов А.А., Власова М.Г., Черкашин В.А. Гражданский процесс в вопросах и ответах: Учеб. пособие / Под ред. А.А. Власова. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. – 368 с.
3.Гражданский процесс. Учебник. Издание третье, переработанное и дополненное / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. – М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2001. – 544 с.
4.Ефимов А.Е. Рассмотрение дела в порядке надзорного производства // Право и экономика. 2005. № 9.
5.Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Ответственный редактор доктор юридических наук, профессор Ю. П. Орловский – М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2002. – 959 с.
6.Комментарий к ГПК РФ / Под общ. ред. Первого заместителя Председателя Верховного Суда РФ В.И. Радченко. – М.: Норма, 2004. – 752 с.
7.Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. Г.А. Жилина). – «ТК Велби», 2004 г.
8.Лебедев М.Ю., Чепцов Д.Е., Францифоров А. Ю. Гражданский процесс: Краткий курс лекций. – М.: Юрайт-Издат, 2003. – 247 с.
[1]Власов В. А. и др. Гражданский процесс в вопросах и ответах: Учеб. пособие / Под ред. А. А. Власова. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. С.55.
[2]ГПК РФ. ФЗ от 14 ноября 2002г. №138-ФЗ. // Российская газета. №220. 20.11.2002.
[3]ГПК РФ. ФЗ от 14 ноября 2002г. №138-ФЗ. // Российская газета. №220. 20.11.2002.
[4]Комментарий к ГПК РФ / Под общ. ред. Первого заместителя Председателя Верховного Суда РФ В. И. Радченко. – М.: Норма, 2004. С. 543.
[5]Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. Г.А. Жилина). – «ТК Велби», 2004 г. С. 346.
[6]Ефимов А. Е. Рассмотрение дела в порядке надзорного производства // Право и экономика. 2005. № 9. С. 25.
Страницы: 1, 2
