Наиболее сложно проведение граней между, например, административным правом и такими отраслями, как финансовое, земельное право. Механизм их соотношения таков, что фактически значительная часть отношений, отнесенных к предмету названных отраслей, регулируется нормами административного права и свойственными ему правовыми средствами.
Границы действия норм уголовного и административного права определяются характером и направленностью соответствующих запретов (преступление или административное правонарушение).
Определенные связи можно обнаружить между гражданско-процессуальной, уголовно-процессуальной и административно-процессуальной отраслями российского права. В частности, Гражданский процессуальный кодекс предусматривает рассмотрение дел, возникающих из административно-правовых отношений (например, рассмотрение жалоб на действия административных органов или должностных лиц).
Понятия об источнике административного права России
Традиционно административное право рассматривается как одна из ведущих отраслей национального права, занимающая важнейшее место в структуре национального права.
В соответствии с общей теорией права критериями отраслевого деления в праве традиционно считаются предмет и метод правового регулирования. Возникает логичный вопрос, какие отношения составляют предмет административного права. По мнению Ю.М. Козлова, "административное право - это совокупность правовых норм, с помощью которых государство регулирует общественные отношения, возникающие в связи и по поводу практической реализации исполнительной власти". А.П. Коренев полагает, что "административное право... предназначено регулировать... общественные отношения в... сфере государственного управления, деятельности исполнительной власти". Таким образом, государственное управление и деятельность исполнительной власти выступают в качестве тождественных понятий и в одинаковой степени могут рассматриваться в качестве предмета административно-правового регулирования.
Учитывая тот факт, что само по себе отраслевое деление права есть не более чем умозрительная абстракция, логично предположить, что свое концептуальное закрепление предмет административного права получает в соответствующей научной специальности, а формально-юридическое в отраслевом законодательстве. И вот здесь начинаются проблемы.
Говоря об административном праве как научной специальности, следует отметить, что ранее в утвержденной ВАК России классификации научных специальностей административное право включалось в специальность 12.00.02 Конституционное право; государственное управление; административное право; муниципальное право. В настоящий период административное право совместно с финансовым и информационным входит в специальность 12.00.14. Возникает логичный вопрос, как соотносятся предметы научных дисциплин "государственное управление" и "административное право". По мнению Ю.А. Тихомирова, "государственное управление, скорее всего, выступает не как отдельная отрасль права, а в качестве объекта совместного правового регулирования по линии конституционного и административного права. При этом, - отмечает Ю.А. Тихомиров, - неясно, как оно (государственное управление) сочетается с управлением в социальных и экономических системах - шифр "12.00.13". С подобным утверждением трудно согласиться хотя бы потому, что название специальности не может рассматриваться в качестве объекта правового регулирования. Также вряд ли убедительным является объяснение того, что административное, информационное и финансовое право объединены в одну специальность, поскольку весьма близки по методам регулирования. Во-первых, и финансовое, и информационное право по сути своей ближе не к отраслям права, а к межотраслевым общностям, включающим нормы различных отраслей, регулирующих и охраняющих отношения в финансовой и информационной сферах, при этом набор методов, используемых в процессе регулятивно-охранительной деятельности, включает наряду с методами субординации (наиболее характерными для отраслей публичного права) методы координации (свойственные для отраслей частноправовой направленности).
Рассмотрение административного права в качестве отраслевой общности норм (отраслевого законодательства) актуализирует проблему, связанную с его формально-юридическими источниками.
Как правило, в качестве формально-юридического источника права рассматриваются форма внешнего выражения и способ юридического закрепления нормы права. При этом опять-таки, как правило, в качестве формально-юридических источников права (применительно к системе романо-германского права) называют: нормативно-правовой акт, нормативный договор, юридический обычай. К числу источников, по поводу которых отсутствует единство во взглядах, относится юридический прецедент.
Прежде чем перейти к анализу источников административного права, позволим себе предложить несколько отличающийся от традиционного подход к систематизации и классификации источников права.
Говоря о системе источников права в формально-юридическом смысле, следует выделить основные и производные источники, а также источники первичного и вторичного характера.
Применительно к российской правовой системе основным и вместе с тем первичным источником национального права является нормативно-правовой акт (закон и нормативно-правовой акт подзаконного характера). В свою очередь, система нормативно-правовых актов образует систему национального законодательства. К числу производных источников следует отнести так называемые прецеденты толкования или нормативные интерпретационные акты (постановления Президиума Верховного Суда, интерпретационные акты Конституционного Суда России). Данные акты обладают признаками нормативных, однако не являются самозначимыми и действуют лишь до тех пор, пока действует акт, с интерпретацией которого связаны соответствующие прецеденты.
Вторичными источниками являются международные акты, нормативные договоры, правовые обычаи. В данном случае вторичность источника следует понимать в том смысле, что статус акта в качестве источника национального права России закрепляется на уровне первичного источника - нормативно-правового акта. В частности, Конституция России в ст. 15 закрепляет, что "общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы". Обычай делового оборота признается источником гражданского права в ст. 5 ГК РФ и т.д.
Представляется, что отраслевое деление целесообразно осуществлять на уровне первичных, основных источников, т.е. на уровне системы законодательства. Подобный подход представляется логичным и позволяет решить многие противоречия, связанные с имеющейся в современной российской юриспруденции путаницей подходов, связанных с пониманием права как теоретической абстракции и реально функционирующей регулятивно-охранительной системы.
Система современного российского законодательства может быть представлена следующими группами:
- материальное, процессуальное, комплексное (не предполагающее четкой дифференциации на материальное и процессуальное) законодательство;
- отраслевое, межотраслевое законодательство;
- федеральное, региональное законодательство;
- текущее, чрезвычайное законодательство.
Определившись с общетеоретической характеристикой системы формально-юридических источников права, целесообразно перейти к рассмотрению отраслевых источников административного права.
Парадокс, но в отечественном административном праве вплоть до настоящего времени проблема источников административного права рассматривается как проходная (в учебнике Ю.М. Козлова, имеющего гриф Министерства образования России, данной проблеме посвящено две страницы, причем предлагаемая автором "схема" рассуждений без каких бы то ни было изменений может быть применена, по сути, к любой из существующих отраслей российского права; в трехтомнике А.П. Коренева проблема рассматривается на трех страницах, при этом изложение носит в достаточной степени поверхностный характер и т.д.).
Более детальный подход к рассмотрению вышеназванной проблемы имеет место в работе Ю.А. Тихомирова "Административное право и процесс: полный курс". Автор предлагает выделять в системе источников административного права две подсистемы.
К первой подсистеме "собственных источников" административного права предлагается относить: "а) административно-правовые идеи и концепции; б) правовые акты органов исполнительной власти Российской Федерации и ее субъектов, включая акты правительств, администраций и ведомственные акты; в) правовые акты государственных акционерных обществ, корпораций, финансово-промышленных групп и иных хозяйственно-управленческих объединений; г) акты государственных унитарных предприятий, учреждений и организаций; д) административные договоры или управленческие соглашения; е) технико-юридические нормы; ж) административный обычай.
Вторую подсистему источников административного права составляют: а) нормы Конституции РФ, конституций республик, уставы областей и иных субъектов Федерации; б) законы Российской Федерации и ее субъектов; в) указы Президента РФ и акты президентов, глав республик и др.; г) решения судебных органов (применительно к спорам о компетенции, ВАС РФ - к спорам административного характера); д) международно-правовые акты".
Анализ предлагаемого Ю.А. Тихомировым подхода к систематизации источников административного права позволяет высказать ряд критических замечаний. Прежде всего, сразу же бросается в глаза то, что автор смешивает понятие источника в идейно-теоретическом (источник - идея, концепция) и формально-юридическом (источник - юридическая форма, посредством которой правовая норма получает внешнее выражение и юридическое закрепление) смыслах. Рассмотрение административно-правовых отношений в качестве отношений власти-подчинения не позволяет рассматривать в качестве источника административного права договор (соглашение), который предполагает равенство правовых статусов субъектов и правовое регулирование посредством методов координации, характерных для частного права и качественным образом отличных от методов субординации, применяемых в процессе административно-правового регулирования. Указываемые в качестве источников административного права технико-юридические нормы к таковым отнесены быть не могут в силу того, что это противоречит самому понятию источника как "формы "административного" правообразования и внешнего структурного выражения административно-правовых норм". Наконец, непонятно, что такое административный обычай. Ни в одном из действующих законодательных актов не содержится указания на то, что данный источник может рассматриваться в качестве юридической формы внешнего закрепления административно-правовых норм, к сожалению, и фактического примера административного обычая Ю.А. Тихомиров не приводит.
Что касается второй подсистемы, то она в большинстве своем повторяет традиционные подходы к пониманию источника административного права и носит, так сказать, обобщенный характер. В рамках данной подсистемы ошибочным является отнесение к числу источников судебных решений. Поскольку акт правоприменения не является источником права (в общетеоретическом смысле понятия), то не имеет смысла включать в число источников решения принимаемые судами по конкретным спорам о праве.
На наш взгляд, противоречивость подходов к систематизации источников административного права в основном объясняется отсутствием кодифицированных актов, которые можно было бы рассматривать в качестве основных и вместе с тем первичных источников данной отрасли.
Большинство авторов отмечают, что административное право кодифицировано лишь частично, называя в качестве объективной причины сложившейся ситуации наличие "огромного числа административно-правовых норм". Однако вряд ли причину подобного рода можно считать объективной. Ведь иностранный опыт свидетельствует о возможности кодификации в том числе и в данной сфере правового регулирования. В частности, наличие развитого, кодифицированного материального и процессуального законодательства в административно-правовой сфере характерно для Франции, Австрии, Италии, Польши. Представляется, что число административно-правовых норм в названных странах сопоставимо с Россией, и то, что в этих странах были найдены возможности для кодификационной деятельности в сфере административного законодательства, позволяет говорить о том, что и в российских условиях это возможно.
