Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки в качестве защиты гражданских прав осуществляются в соответствии со ст. 166 – 181 ГК.
Требования о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности могут быть заявлены в суд только лицами, указанными в законе. К примеру, при совершении юридическим лицом сделки, выходящей за пределы его правоспособности, таким правом обладают само юридическое лицо, его учредители (участники) или государственный орган, осуществляющий контроль и надзор за его деятельностью (ст. 173 ГК). Что касается ничтожных сделок, то их недействительность настолько очевидна, что не требует признания этого факта судом. Вместе с тем возможность заявления требований о недействительности ничтожной сделки прямо ГК не исключается. В этой связи при предъявлении подобных исков суды разрешают их в общем порядке, указывая в мотивировочной части решения на ничтожность сделки[5].
Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки могут быть предъявлены любым заинтересованным лицом. Кроме того, суд вправе применить их и по собственной инициативе в целях защиты чьих-то нарушенных субъективных прав (п. 2 ст. 166 ГК).
Такой способ, как признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, предполагает возможность гражданина или юридического лица, гражданские права и интересы которого нарушены изданием не соответствующего закону или иному правовому акту административного акта, а в предусмотренных законом случаях – и нормативного акта, обжаловать их в суд. В соответствии с законом указанные акты могут быть обжалованы и в административном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ гражданам и юридическим лицам предоставляется право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Этой норме корреспондирует статья 13 ГК, допускающая возможность признания судом недействительными ненормативных, а в указанных в законе случаях – и нормативных актов государственных органов и органов местного самоуправления.
Возмещение убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) госорганов, органов местного самоуправления, их должностных лиц, производится в настоящее время не только в соответствии с правилами ст. 16 ГК, но и с соблюдением правил: ст. ст. 1069 ГК – 1071 ГК, правил ст. 35, 103 НК.
Гражданин, организация вправе оспорить в суде общей юрисдикции решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (п. 1 ст. 254 ГПК). Оспорены могут быть коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК). [6]
Предметом обжалования в арбитражном суде могут быть ненормативные акты органов государственной власти Российской Федерации и субъектов РФ, органов местного самоуправления, решения и действия (бездействие) этих и иных органов, а также должностных лиц, если законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Оспаривание указанных ненормативных актов, решений и действий возможно, если они нарушают права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 АПК).
Требование о признании недействительным нормативного акта может быть заявлено только в случаях, указанных в законе. Так, допускается возможность оспаривания нормативных актов ЦБ РФ (ст. 7 Федерального закона от 10 июля 2002 г. №86-ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)»; законов субъекта РФ, правовых актов законодательного органа государственной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ (ст. 27 Федерального закон РФ №131-ФЗ от 23 июня 2004 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», нормативных правовых актов налоговых органов (ст. 137 НК); актов Правительства РФ (ст. 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. №2-ФКЗ «О Правительстве РФ») и др.
В суде общей юрисдикции гражданами и организациями оспариваются принятые и опубликованные в установленном порядке нормативные акты, нарушающие права и свободы граждан, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами (ч. 1 ст. 251 ГПК), а в арбитражном суде – нарушающие права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 29 АПК). При этом обращение в суд возможно, если заявители полагают, что оспариваемый нормативный акт или его отдельные положения не соответствуют закону или нормативному акту, имеющему большую юридическую силу.
Нельзя обжаловать в судебном порядке:
а) индивидуальные и нормативные акты, касающиеся обороны страны (т.е. изданные по вопросам оперативного управления войсками, в т.ч. и в боевой обстановке, организации боевого дежурства, обеспечения боевой готовности) и государственной безопасности (включая вопросы ведения разведывательной и контрразведывательной деятельности, оперативно – розыскной деятельности, космической, агентурной; электронной и т.п. разведки).
б) индивидуальные и нормативные акты, в отношении которых закон предусмотрел иной порядок судебного обжалования.
в) нельзя обжаловать в судебном порядке индивидуальные и нормативные акты, проверка которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.07.94 №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» [7].
В случае признания акта недействительным в установленном порядке лицо, чьи права были нарушены, вправе потребовать восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков в порядке ст. 16 ГК либо применить иные способы защиты, предусмотренные ст. 12 ГК.
2.2 Самостоятельная защита
Самозащита предполагает самостоятельное совершение действий управомоченным лицом в целях предотвращения или пресечения правонарушения, а также ликвидации его последствий. Характерным для данного способа защиты является то, что он применяется лицом без обращения в юрисдикционные органы. При этом круг таких органов, обращение к которым при самозащите недопустимо, ограничен лишь органами, действующими в рамках судебной или административной формы защиты нарушенных гражданских прав, т.е. судами общей юрисдикции, арбитражными и третейскими судами, а также вышестоящими органами (их должностными лицами) по отношению к допустившим правонарушение организациям и должностным лицам.
Статья 14 ГК закрепляет право субъектов гражданских правоотношений на самозащиту принадлежащих им прав и устанавливает общие пределы его реализации. Самозащита предполагает совершение управомоченным лицом односторонних юридических или фактических действий в целях защиты гражданских прав. Такие действия могут быть направлены на пресечение правонарушения или на ликвидацию его последствий вплоть до полного восстановления положения, существовавшего до правонарушения, а также на обеспечение неприкосновенности права, когда имеется реальная угроза его нарушения.
Возможность обращения за помощью к иным органам не исключается. Так, в качестве самозащиты следует рассматривать самостоятельные действия лица, совершению которых предшествовало обращение в нотариальные органы (например, продажа ломбардом заложенного имущества в связи с невозвратом залогодателем суммы долга, осуществляемая на основании исполнительной надписи нотариуса (п. 5 ст. 358 ГК)).
Правом на самозащиту наделяются все категории субъектов гражданского права. Однако его практическая реализация характерна в основном для физических и юридических лиц. Действия по самозащите нарушенного права могут совершаться как самим управомоченным, так и третьими лицами, действующими в его интересах или по его поручению. Так, собственник транспортного средства может принять меры по обеспечению его сохранности своими силами или обратиться в специализированную организацию, оказывающую услуги по установке сигнализаций и противоугонных устройств.
Гражданский кодекс предполагает возможность самостоятельной защиты любых гражданских прав вне зависимости от их характера и оснований возникновения: имущественных и личных неимущественных, вытекающих как из договорных, так и внедоговорных отношений. При этом от существа защищаемого права зависит конкретный способ самозащиты, применяемый управомоченным лицом. На его выбор также оказывают влияние характер и степень опасности нарушения.
Для реализации конкретного способа самозащиты необходимо, чтобы такая возможность была предусмотрена законом, иным правовым актом или договором. Так, самостоятельная защита прав, вытекающих из договорных отношений, может выражаться в удержании вещи кредитором до исполнения обязательства должником (ст. 359, 360 ГК), в безакцептном списании денежных средств со счета должника и др. Самозащита прав во внедоговорных отношениях (личных неимущественных, права собственности и др.) может осуществляться посредством совершения действий в состоянии необходимой обороны (ст. 1066 ГК) и крайней необходимости (ст. 1067 ГК).
При этом под необходимой обороной понимается защита личности или прав обороняющегося от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для его жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (ч. 1 ст. 37 Уголовного Кодекса (далее УК)). При крайней необходимости субъект также действует в целях устранения угрожающей ему опасности, если эта опасность не может быть устранена другими средствами.
Для признания самозащиты правомерной необходимо, чтобы при ее осуществлении были соблюдены три условия:) субъектом самостоятельно защищается свое действительное, а не предполагаемое право; 2) используемые способы самозащиты соразмерны нарушению, т.е. вред, причиненный реализацией права на самозащиту, не должен явно не соответствовать реальному или возможному вреду, причиненному нарушителю; 3) способы самозащиты не выходят за пределы действий, необходимых для пресечения нарушения. Указанные условия, являющиеся общими для всех способов самозащиты, признаются и судебной практикой.
Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №6/8 самозащита не может быть признана правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный.
Суды должны четко отличать самозащиту от т.н. самоуправства, предусмотренного в ст. 330 УК. Различия следующие[8]:
Отличия самозащиты от самоуправства
|
Самоуправство (ст. 330 УК) |
Самозащита гражданских прав |
|
1. Самоуправство запрещено за – |
1. Самозащита законом допуска – |
|
2. Субъектом самоуправства мо – |
2. Субъектом самозащиты могут |
|
3. Самоуправство имеет место при осуществлении лицом как своего действительного, так и предполагаемого права |
3. Самозащита допускается только в ответ на нарушение действительных прав потерпевшего |
|
4. Ни о какой соразмерности самоуправных действий говорить нельзя |
4. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению прав лица |
|
5. Даже при наличии реального нарушения своих прав и интересов лицо не вправе допускать самовольные действия по его пресечению |
5. Способы самозащиты не могут выходить за пределы пресечения нарушения, однако действовать в этих пределах можно |
|
6. При самоуправстве виновный своими действиями пытается самовольно осуществить права не только в области гражданского права, но и в других сферах |
6. Самозащита – это действия лица по защите только его нарушенных гражданских прав |
|
7. Самоуправство с самого начала не оставляет места для самозащиты, ибо сразу переходит ее пределы, допускаемые законом |
7. При определенных обстоятельствах самозащита может перерасти в самоуправство |
