Возмещение убытков и требование о прекращении деятельности: законы о фабричных знаках (1883 год), о товарных знаках (1887 год). В законе о товарных знаках ‑ санкции за недобросовестное обозначение свойств товара, его количестве, способах производства.
В английском праве отсутствует специальный акт о борьбе с недобросовестной конкуренцией. Закон 1880 года ‑ регулирует антимонопольную деятельность. Закон о производстве товаров ‑ редакция 79 года, который рассматривает производство некачественной продукции. Применяются нормы общего деликатного права на основании исков о клевете на фирму или клевете на товар.
К нарушениям интересов бизнеса относятся: обман, злонамеренное введение в заблуждение (клевета, подлог), посягательство на имущество, побуждение к нарушению договора, разглашение коммерческой тайны, вмешательство в договорные отношения, опорочение репутации, тайный сговор и др. С течением времени многие из этих деликтов претерпели изменения и получили расширительное толкование. Например, как подлог теперь квалифицируются любые действия, наносящие ущерб репутации фирмы.
По общему праву обман — это деликт, заключающийся в предоставлении истцу ложной информации, в результате чего он своими действиями, основанными на такой информации, наносит себе ущерб. Деликт признается таковым при наличии трех условий:
1. информация должна быть заведомо ложной (дело Дерри против Пика, 1889 г.);
2. информация должна быть сообщена истцу специально, чтобы он использовал ее при совершении конкретных действий;
3. эти действия должны фактически иметь место и явиться причиной ущерба, нанесенного истцу (дело Даймонд против Бэнк оф Ландон энд Монтреол Лтд„ 1979 г.).
Злонамеренное введение в заблуждение, в отличие от обмана, это предоставление ложной информации третьим лицам, в результате чего они своими действиями, основанными на такой информации, наносят ущерб истцу. Информация, сообщаемая третьим лицам, должна быть заведомо ложной, ее сообщение должно быть злонамеренным и она должна касаться либо личности, либо имущества истца. Однако, в отличие от клеветы, злонамеренное введение в заблуждение не затрагивает репутации истца. Например, объявление в газете о том, что популярный певец принял постриг и стал монахом, не вредит его репутации в глазах общественности, однако может служить основанием для иска в связи с потерей этим певцом ангажементов, при условии, конечно, что это объявление было сделано злонамеренно.
Злонамеренное ведение в заблуждение включает в себя клевету в отношении "титула" и товаров, а также подлог.
В качестве примера клеветы в отношении "титула" можно назвать случаи, когда товары, предлагаемые торговцем для продажи, заведомо ложно объявляются произведенными с нарушением авторских или изобретательских прав (дело Ройал Бейкинг Пау-дер К° против Райт, Кроссли энд К°,1901 г.). Клевета в отношении товаров имеет место, когда сообщаются заведомо ложные сведения о низком качестве товаров, производимых или продаваемых истцом (дело Уайт против Меллина, 1895 г.). Однако нельзя предъявить иск, если один торговец заявляет, что его товар лучше, чем товар конкурента, как бы ложно ни было такое заявление. Это исключение из общего правила имеет целью не допустить использования судебного процесса как способа рекламы.
К злонамеренному введению в заблуждение относятся иные аналогичные случаи умышленного причинения ущерба. Например, заведомо ложная публикация в газете объявления о том, что истец закрыл свой бизнес, явилось основанием для предъявления им иска о возмещении ущерба, причиненного сокращением его торговли (дело Рэтклифф против Эванса, 1892 г.).
Одним из самых серьезных видов нарушения интересов бизнеса является подлог. Подлогом считается продажа товаров и ведение дел под таким именем или таким образом, чтобы общественность была введена в заблуждение и приняла их за товары или предприятие другого лица. Подлог может осуществляться в различных формах:
· прямое заявление о том, что товары (бизнес) ответчика являются товарами (бизнесом) истца;
· употребление имени, так похожего на имя истца, что их можно спутать;
· продажа товаров под торговым наименованием, уже примененным к подобным товарам истцом, или под наименованием, столь похожим на него, что это может ввести в заблуждение;
· продажа товаров с товарным знаком истца или с имитацией такого знака, способной ввести в заблуждение покупателя;
· имитация внешнего вида товаров истца, вводящая покупателя в заблуждение. [8]
Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 года (в редакции 1967 г.) является основным международным договором, регулирующим вопрос недобросовестной конкуренции. Согласно пункту 2 статьи 1 Конвенции объектом охраны промышленной собственности, наряду с другими видами промышленной собственности, является также "Пресечение недобросовестной конкуренции". Нужно иметь в виду, что пресечение недобросовестной конкуренции согласно Парижской конвенции регулируется только применительно к таким видам промышленной собственности, как патенты, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки и знаки обслуживания, фирменные наименования, указания происхождения или наименования места происхождения товара. Конвенция, однако, не регулирует вопросы защиты от недобросовестной конкуренции в иных формах, таких как, например, монополизация рынка, защита от демпинга и государственных субсидий экспорта и др.
Вопросам недобросовестной конкуренции в Конвенции посвящены статья 10.bis и статья 10.ter. В статье 10.bis установлено, что страны союза (свыше 80 участников Конвенции) обязаны обеспечить гражданам стран, участвующих в союзе, эффективную защиту от недобросовестной конкуренции. Актом недобросовестной конкуренции в соответствии с этой статьей считается всякий акт конкуренции, противоречащий частным обычаям в промышленных и торговых делах.
Предусмотрено, что подлежат запрету, в частности:
- все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента;
- ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента;
- указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.
Нужно иметь в виду, что Конвенция не предписывает странам союза принимать специальные законы по этим вопросам. Это право соответствующей страны - принять специальный нормативный акт или же регулировать указанные вопросы в нормах гражданского или торгового права. Во всех случаях средства защиты должны быть законными и эффективными. Каждая страна решает эти вопросы по-своему, тем более, что некоторые формы недобросовестной конкуренции в одних странах рассматриваются как недобросовестная конкуренция, а в других странах они не являются таковыми. [1] В середине 90-годов прошлого столетия в европейском праве определяющим было мнение о стагнации законодательства против недобросовестной конкуренции. С разработкой и принятием в 1996 г. Зеленой книги о коммерческих коммуникациях на внутреннем рынке, направленной на защиту интересов потребителей, был дан новый толчок для развития законодательства в данной сфере. Кроме того, были разработаны Директивы о сравнительной рекламе, о телевизионном вещании, об электронной торговле. И последний документ - Директива 2005/29/ЕС о недобросовестной коммерческой деятельности, которая вступила в силу в 2006 г. Новая Директива имеет своей целью создание в странах Европейского союза единого правового механизма, направленного на предотвращение недобросовестной коммерческой деятельности. Речь идет о различных видах подобной деятельности: это и реклама, вводящая в заблуждение, и сравнительная реклама, и реклама конкретной группы товаров (например, реклама пива), это и реклама на телевидении, в Интернете и с помощью других медийных средств. Разработка общих правовых рамок для вышеперечисленных видов рекламной деятельности, как полагают европейские специалисты, позволит существенно поднять уровень защиты потребителей и воспрепятствовать недобросовестной конкуренции. Отметим, что область действия Директивы носит ограниченный характер. Например, из ст. 1 Директивы следует, что в сфере ее действия находится только та коммерческая деятельность, которая может ущемить интересы потребителей. Согласно п. 1 ст. 3 Директивы в сферу регулирования подпадает только та недобросовестная коммерческая деятельность, которая может возникать в рамках правоотношений между предпринимателями и потребителями. Что касается определения понятия "недобросовестная коммерческая деятельность", то оно присутствует в ст. 2е Директивы: "Это действия или бездействие; манеры поведения; коммерческое сообщение, передача сведений, составляющих рекламную или маркетинговую деятельность, которые осуществляются неправомерным способом и направлены на продвижение товаров к потребителю (согласно ст. 13 Директивы к данным действия относят такие действия, которые предшествуют заключению договора и вытекают из факта заключения договора). Кроме того, из положений Директивы следует, что всякая коммерческая деятельность, способная ввести в заблуждение или являющаяся агрессивной, также относится к недобросовестной (ст. 8 и 9 соответственно). Структура данной Директивы такова, что в ее тексте содержится так называемый черный список ("black list"), т.е. перечень видов недобросовестной коммерческой деятельности. Перечень содержит 31 позицию. Если коммерческая деятельность подпадает хотя бы под один из видов деятельности, входящих в черный список, данная коммерческая деятельность рассматривается как недобросовестная. Если в каком-либо случае дело выходит за рамки "черного списка", а коммерческая деятельность ведет к введению потребителя в заблуждение или деятельность является агрессивной, то правоприменителю необходимо обращаться к генеральной оговорке. При этом решающее значение для квалификации деятельности будет иметь следующий факт: осуществлялась ли профессиональная коммерческая деятельность добропорядочно, со всей тщательностью и разумностью. Данную формулировку можно найти также в ст. 10.bis Парижской конвенции.
В 2006 г. Директива вступила в силу. Поэтому уже вскоре можно будет судить об изменении европейской судебной практики в данной области, а также реакции национального законодателя на новую европейскую инициативу. Представляется, что конкурентное право для большинства членов ЕС будет далее являть собой самостоятельную отрасль права, построенного на фундаменте прав интеллектуальной собственности. Это было заложено еще сто лет назад в ст. 10.bis Парижской конвенции как крайне необходимой правовой нормы, закладывающей фундамент конкурентного права стран мирового экономического сообщества. [2]
Литература
1. А.П. Белов "Недобросовестная конкуренция в международной торговле". Право и экономика, N 1, 1999. Internet: www.lawmix.ru
2. В.В. Пирогова "Европейское законодательство против недобросовестной конкуренции: от Парижской конвенции до новой европейской директивы". Законодательство и экономика, 2006, N 4. Internet: www.law-news.ru
3. К.Ю. Тотьев: "Недобросовестная конкуренция во Франции и России: сравнительно-правовая характеристика". Законодательство и экономика. 2007. № 2. Internet: www.law-news.ru
4. Internet: www.fos.ru/pravo/14984_3.html
5. Internet: www.library.by/shpargalka/belarus/002/188.htm
6. Internet: www.parkhomenko.com.ua/information/reviews/competition/7.php
