Понятие и виды объектов гражданского права
МИНИСТРЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОРВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«РОССИЙСКАЯ ПРАВОВАЯ АКАДЕМИЯ
МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Уральский филиал
Кафедра: Гражданское право
Курсовая работа
на тему:
«Понятие и виды объектов гражданского права»
Выполнил: студент II курса
группы 204 «З» Головин С.К.
Руководитель: к.ю.н.
Заславский А.А.
Екатеринбург
2007
Содержание
Введение 3
Глава 1. История развития отечественного законодательства в
области объектов гражданского права 4
Глава 2. Понятие объектов гражданского права 8
Глава 3. Виды объектов гражданского права 10
3.1. Вещи 10
3.2. Деньги 12
3.3. Ценные бумаги 13
3.4. Результаты творческой деятельности
(интеллектуальная собственность) 15
3.5. Нематериальные блага 16
Заключение 18
Список использованных источников и литературы 19
Введение
Гражданско-правовые нормы, содержащиеся в различного рода нормативных актах, призваны регулировать общественные отношения, составляющие предмет гражданского права.
В результате урегулирования нормами гражданского права общественных отношений они приобретают правовую форму и становятся гражданским правоотношением.
Специфика гражданских правоотношений проявляется не только в их форме и содержании, но также в их субъектах и объектах.
Проблему объектов гражданского права поднимали ученые-цивилисты на протяжении всей истории развития частного права в России. Идея объекта гражданских прав, став когда-то предметом научного анализа, получила признание в цивилистической науке. Такие ученые как К.П.Победоносов, Г.Ф.Шершеневич, О.С.Иоффе, Ю.К.Толстой, А.П.Сергеев и многие другие отечественные и зарубежные теоретики в области гражданского права. Одновременно она породила настолько серьезные теоретические разногласия, что оказалась по сути тупиковой. Когда вчитываешься в тексты научных статей отдельных монографий, страницы учебников, посвященных понятию объекта в гражданском праве (объекта права, объекта правоотношения, соотношения понятия объекта с понятием предмета), то нетрудно заметить этот неизбежно возникающий тупик, когда автор не может, сохраняя логику, «свести концы с концами»[1].
В чем причина этих неудач? Потребуем и мы рассмотреть ее исторические корни, современные тенденции развития частного права в России.
Глава 1. История развития отечественного законодательства в
области объектов гражданского права.
Если обратиться к отечественной истории гражданского законодательства, то здесь прослеживается общая закономерность осмотрительного термина «объект прав». Свод законов гражданских Российской империи в разделе 1 говорил о разных родах имуществ. Глава 1 этого раздела носила название «Об имуществах движимых, недвижимых, раздельных, нераздельных, благоприобретенных и родовых»[2]. «Объектом права, - писал Г.Ф.Шершеневич, - называется все то, что может служить средством осуществления интереса. Такими средствами могут быть: а) вещи, то есть ограниченные части материального мира; б) действия других лиц, состоящие в передаче вещи, в личных услугах, в приложении своей рабочей силы. Вещи и чужие действия составляют экономические блага, и занос таких благ, находящихся в обладании известного лица, называется имуществом с экономической точки зрения»[3].
Еще раньше К.П.Победоносцев писал, что «предметом обладания (имуществом) может быть все, что служит человеку для достижения хозяйственной цели. Сюда принадлежат, прежде всего, наличные вещи: все, что существует по естеству, во внешней природе, все, что имеет самостоятельное бытие вне человека, - есть вещь натуральная, наличная, есть ценность вещественная, вещественное имущество.
Отношения человека по имуществу отличаются в особенности свойством права; они составляют главное содержание права гражданского: к ним в особенности прилагаются понятие о моем и твоем. Отношения эти определяются самой жизнью и ее экономическими условиями; право (закон) стремиться только сознать и обнять эти условия, обеспечить действие здравого экономического начала жизни, подобно тому как в сфере семейственных отношений правило стремиться к обеспечению нравственных начал, следуя за ними и к ним применяясь, ибо характер семейственных отношений – по преимуществу нравственный, тогда как свойство отношений по имуществу прежде всего – экономическое»[4].
Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. и Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 8 декабря 1961 г. и вообще не содержали не только специального раздела, но и отдельных норм, которые прямо бы касались объектов гражданских прав. И только Гражданский кодекс 1922 г. использовал термин «объекты прав» для названия раздела 3 общей части. Хотя здесь же, рядом, фигурировал термин «имущество». Такое сочетание несколько облегчило выяснение смысловой нагрузки собственно понятия «объект прав».
О.С.Иоффе, опираясь как на зарубежную, так и на советскую гражданско-правовую литературу, попытался систематизировать высказанные ранее взгляды. В результате почти аксиомой нашей цивилистики стало выделение трех направлений.[5] Первое получило название «множественности правовых объектов». В соответствии с ним в качестве объектов прав выступают самые разнообразные явления не только внешнего, но и внутреннего мира человека, включая его самого. Второе направление основано на теории «единого объекта». Здесь в качестве объекта прав была выдвинута только определенная группа явлений, на которую распространяется действие предоставленных личности субъективных прав. К такого рода объектам одни авторы отнесли вещи, другие – человеческие действия. Третье направление объединяет авторов, выдающих объекты первого рода – человеческие действия, на которые, прежде всего, направляются права, и второго рода – вещи, на которые эти действия распространяются уже впоследствии.
В своих работах О.С.Иоффе раскритиковал теорию множественности правовых объектов, назвав ее модификации «феодально-крепостническими проявлениями»[6].
Также негативно он оценил предложение рассматривать в качестве объекты гражданских прав вещи, которые, по его мнению, могут подвергаться только физическому, но не правовому воздействию. Единственно верным решением, с точки зрения О.С.Иоффе, было признание в качестве правового объекта действий (поведение) обязанных лиц. Одновременно с этим выводом ученый сформулировал мудрый совет: не связывать вещи с категорией объекта гражданского правоотношения, поскольку их (вещей) место в области гражданского права гораздо более значительно, чем та роль, которую им приписывают, признавая объектами гражданских правоотношений.[7]
Цивилистическая наука, особенно ленинградская (ныне Санкт-петербургская) школа, формально, казалось бы, учла теорию правоотношения О.С.Иоффе. Вместе с тем потерянной оказалась очень важная, как нам кажется идея: уйти в характеристике вещей и иных благ, как материальных, так и нематериальных, от теории объекта правоотношения. В результате не только учебники по гражданскому праву продолжают перечислять многочисленные блага, включая вещи, называя их объектами гражданских прав, но и законодатель включил в текст Гражданского кодекса РФ подраздел 3 «Объекты гражданских прав». В ст. 128 ГК РФ дано законодательное признание перечню объектов гражданских прав; в него включены вещи, в том числе деньги и ценные бумаги, иное имущество, в частности имущественные права, работы и услуги, информация, результаты интеллектуальной деятельности, включая исключительные права на них (интеллектуальную собственность), а также нематериальные блага. Таким образом, «интрига объекта гражданских прав»[8].
И история повторилась. Научный мир вновь был вовлечен в дискуссию о том, что считать объектом гражданских прав. В.А.Витушко отнес к этой категории личность человека, заявив, что «в браке взаимный интерес супругов основан на личных качествах партнера»[9]. В.А.Лапач предложил очень сложное определение объекта прав, а в итоге заявил, что «только сознание является действительным объектом правоотношения»[10].
Глава 2. Понятие объекта гражданского права.
Так что же все-таки мы должны понимать под термином «объект гражданского права»?
Обратимся к одному из учебников, созданному коллективом ученых кафедры гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова[11]. В нем, с одной стороны, приводится перечень объектов гражданских прав, содержащихся в ГК РФ. Одновременно утверждается, что объекты эти вовсе не объекты, ибо объекты правового регулирования может быть только поведение людей. Выйти из сложного положения авторы попытались с помощью дополнительной конструкции – правового режима благ (материальных и нематериальных), который, по их мнению, можно было бы признать объектом гражданских правоотношений. Однако тут же с сожалением констатировали, что отнюдь не о правовом режиме ведет речь законодатель, а именно о материальных и нематериальных благах. Объяснение противоречию было найдено следующее: мол, произошло это «по сложившейся традиции и при известном упрощении ситуации»[12].
Само же понятие объекта гражданских прав, согласно цитируемому учебнику, «условное и весьма неточное».
Своеобразное объяснение проблемы перечня объектов гражданских прав, содержащихся в тексте ГК РФ, можно найти в другом одноименном учебнике[13]. Авторы определенно заявляют, чтоРФР Рррр РР материальные, духовные и иные блага нельзя рассматривать в качестве субъекта гражданского правоотношения. Более того, подчеркивают, что сам по себе объект утрачивает какой-либо смысл, если на него нельзя оказать никакого воздействия. Казалось бы, из этих посылок должен следовать вывод о необходимости или изменить название раздела ГК РФ, или привести в соответствие с названием его содержание. Однако авторы учебника находят иной выход. Они выделяют два типа поведения людей. К первому относится поведение людей в процессе взаимодействия в рамках существующего между ними правоотношения. Данный тип поведения составляет содержание гражданского правоотношения. Ко второму типу относится поведение субъектов, направленное на различного рода материальные и нематериальные ценности. Они-то, по утверждению авторов учебника, и выступают в качестве объекта гражданского правоотношения.
Страницы: 1, 2
