Понятие и виды судебных доказательств
Содержание
Введение
1. Понятие и признаки судебных доказательств
2. Виды судебных доказательств
Заключение
Список литературы
Введение
Задача суда состоит в том, чтобы правильно и своевременно рассматривать и разрешать гражданские дела. Правильное рассмотрение и разрешение дела означает:
а) достижение верного знания о фактических обстоятельствах дела в результате проведенного процесса;
б) применение нормы (норм) материального права к установленным фактическим обстоятельствам в судебном решении.
Прежде чем суд придет к выводу о существовании субъективного права или охраняемого законом интереса, он должен точно установить те факты, на которых основано право или интерес.
Юридически значимые факты, с которыми нормы материального права связывают правовые последствия, возникают и существуют, как правило, до процесса, поэтому суд не может получить знания о них непосредственно, не прибегая к доказательствам и доказыванию.
Судебное доказывание должно быть проведено в полном соответствии с предписаниями гражданского процессуального права, нормы которого учитывают законы формальной логики, закономерности познавательного процесса и обеспечивают верность полученных судом выводов.
Судебным доказыванием называется «вытекающая из сущности принципа состязательности гражданского процесса логико-практическая деятельность сторон и других лиц, участвующих в деле, представителей, направленная на достижение верного знания фактов, имеющих значение по делу».
В соответствии с принципом состязательности суд имеет право и обязан оказывать сторонам содействие в собирании доказательств, обращать внимание сторон на факты, которые сторонами не указываются.
Судебное доказывание складывается из процессуальных действий по утверждению сторон и заинтересованных лиц относительно фактов, указанию на доказательства, представлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств. Субъектами этой деятельности выступают: стороны, другие лица, участвующие в деле, представители.
Целью данной работы является: рассмотреть понятие и виды судебных доказательств.
1. Понятие и признаки судебных доказательств
В процессе доказывания средствами установления наличия или отсутствия юридически значимых фактов выступают судебные доказательства. В ст. 55 ГПК дается определение доказательств.
«Доказательства - это те фактические данные, на основе которых в установленном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца и возражения ответчика, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти фактические данные устанавливаются с помощью следующих средств доказывания:
1) пояснения сторон и третьих лиц;
2) показаний свидетелей;
3) письменных доказательств;
4) вещественных доказательств;
5) аудио- и видеозаписей;
6) заключения эксперта».
В настоящее время не прекращаются споры относительно правовой природы, понятия, содержания судебных доказательств.
Многие авторы в первую очередь определяют понятие доказательства в общем, а затем отмечают его специфические особенности как судебного. «Доказательством в широком смысле называется установление истины, то есть соответствие между утверждением и действительностью», - такое понятие доказательства дал проф. Ю.С. Гамбаров, указывая также на то, что такое определение имеет место во всех научных дисциплинах и в теории логики.
Другой дореволюционный ученый-процессуалист К.И. Малышев писал: «Доказательством в обширном смысле или доводом называется все, что убеждает наш ум в истинности или ложности какого-нибудь факта или положения». Такое понимание доказательства Малышевым относится к области логики. К обычным «логическим» доказательствам мы обращаемся ежедневно, доказываем те или иные тезисы, как принято в логике называть то, что подлежит доказыванию (в процессуальной науке это предмет доказывания). Доказывание тезиса осуществляется с помощью аргументов, то есть других суждений, доказанных ранее положений, известных мыслей, истинность которых доказана или не требует подтверждения – все это выступает в качестве доказательств по отношению к тезису.
«В техническом смысле нашей науки судебными доказательствами называются законные основания для убеждения суда в существовании или несуществовании спорных юридических фактов», - указывал К. И. Малышев.
Таким образом, судебные доказательства, подчиняясь законам логики и имея немало общего с логическими доказательствами и, кроме того, являясь их своеобразной разновидностью, имеют свою важную специфику, которая и позволяет выделять их и отличать от иных доказательств. Так, специфическими в процессуальной науке являются субъекты доказывания: в первую очередь это стороны (предполагаемые субъекты предполагаемого материально-правового правоотношения) и другие лица, участвующие в деле; особенно их активность проявляется при собирании и исследовании доказательств; особенное значение имеет участие суда в оценке доказательств: суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Объектом судебного доказывания является плоскостная истина, то есть истина на этот день между этими лицами; для конкретного дела значение имеют отношения между конкретными лицами по конкретному поводу в конкретный промежуток времени, при этом доказывается объективная истина, а «плоскостная» и «объективная» - это количественная и качественная характеристики истины.
Если говорить о средствах доказывания, то в научных дисциплинах и теории логики к этому вопросу подходят не так строго как в процессуальной науке (сведения о фактах могут быть получены из установленных в законе средств доказывания, перечень которых является закрытым). «В отличие от логических аргументов (доказательств в обычном значении этого слова), судебные доказательства с необходимостью должны заключать в себе информацию (содержание судебного доказательства), извлеченную из установленных в законе средств доказывания (процессуальная форма доказательств)».
Для судебного доказывания имеет значение также место, где оно будет осуществляться, – это обязательно зал судебного заседания, во время рабочего дня и т.д.
Проблема сущности судебных доказательств является дискуссионной, даже несмотря на то, что в законе содержится норма-дефиниция.
Некоторые авторы рассматривают судебные доказательства только как известные факты, с помощью которых возможно установление неизвестных искомых фактов (С. В, Курылёв и др.) Другая группа ученых полагает, что доказательствами являются и фактические данные, и средства доказывания (Д. М. Чечот и др.). Встречаются и другие суждения.
Большинство авторов придерживается концепции судебных доказательств, в соответствии с которой сущность доказательств определяется единством их содержания и процессуальной формы. Судебные доказательства состоят из двух тесно взаимосвязанных элементов: сведений о фактах (содержание) и средств доказывания (процессуальная форма).
Из приведенного законодательного определения доказательств можно выделить их признаки.
Доказательства - это сведения о фактах. Доказательства как сведения о фактах содержатся в различных документах, показаниях свидетелей и т.д. Например, договор дарения содержит сведения о сделке, в памяти сторон, свидетелей также фиксируются сведения о сделке и проч. В связи с этим принято говорить об источниках доказательств, т.е. носителях этих сведений. Носителями информации (источниками доказательств) являются люди, вещи, документы. В приведенном примере свидетели, стороны, текст договора - это источники доказательств.
Доказательственные факты - это «такие обстоятельства, которые, будучи установленными в обычном порядке, затем используются судом в качестве доказательств существования юридических фактов предмета доказывания».
На основании сведений, полученных с помощью различных средств доказывания суд убеждается в наличии юридических фактов. Однако при этом суд не всегда располагает необходимыми для этого фактическими данными, в связи с чем в ряде случаев суд сначала устанавливает наличие не юридических, а иных, побочных обстоятельств, используя их затем на основании сведений, полученных с помощью различных средств доказывания как основание для логического вывода о существовании интересующих его юридических фактов. Например, типичным доказательственным фактом по некоторым гражданским делам является алиби. Так, факт нахождения ответчика по иску о причинении вреда вне места совершения действий, которыми был причинен вред, может послужить основанием для вывода о его невиновности в причинении последнего.
Доказательственные факты характеризуются:
- тем, что как юридические факты обычно нуждаются в подтверждении доказательствами;
- после того, как с помощью доказательств установлена их достоверность, они сами используются в качестве доказательств, подтверждающих существование интересующих суд фактов (например - невиновность ответчика в причинении вреда), вследствие чего называются доказательственными и выполняют роль связующего звена между средствами доказывания и юридическими фактами, являющимися предметом доказывания. При этом между доказываемым юридическим фактом и средством доказывания в ряде случаев может быть не один, а несколько последовательно связанных между собой доказательственных фактов, с помощью которых суд приходит к выводу о существовании (или не существовании) доказываемого юридического факта.
Таким образом, фактические данные, являющиеся доказательствами, выступают в судебном процессе либо в виде сведений об интересующих суд фактах, либо в виде доказательственных фактов.
Следующий признак доказательств - доказательства взаимосвязаны с предметом доказывания. С помощью сведений возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Этот признак отражает относимость доказательств.
Юридические факты, подлежащие доказыванию, устанавливаются средствами доказывания, перечисленными в законе: объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, вещественными доказательствами, аудио- и видеозаписью, заключениями экспертов. Данный признак доказательств говорит о том, что доказательства должны быть допустимыми.
Перечень средств доказывания сформулирован в законе как исчерпывающий. Поэтому по точному смыслу закона суд вправе использовать для получения фактических данных только средства, указанные в ч. 2 ст. 55 ГПК.
Получение и исследование доказательств в процессуальной форме, т.е. в порядке, установленном ГПК, - следующий признак доказательств.
Например, в суде рассматривалось дело по иску о праве собственности на часть дома. Суд вынес решение, обосновывая его, в частности, данными заключения эксперта. Ответчик обжаловал решение, ссылаясь на то, что у сторон не были испрошены вопросы к эксперту, чем был нарушен порядок назначения экспертизы, определенный в ГПК: каждое лицо, участвующее в деле, вправе представить суду вопросы, которые должны быть разъяснены экспертом. Здесь нарушена процессуальная форма получения доказательств.
Все признаки доказательств должны быть в совокупности, отсутствие хотя бы одного из них свидетельствует о невозможности использования доказательств.
Таким образом, судебные доказательства имеют свою специфику, которая позволяет выделять их и отличать от иных доказательств. Выделяют следующие признаки судебных доказательств:
Страницы: 1, 2
