Для выделения таких специальных групп в качестве критериев используются различные свойства и признаки объектов. Основная задача специальной классификации состоит в том, чтобы по возможности сузить объем группы. Так, в судебной баллистике огнестрельное оружие классифицируется не только по принятым в военном деле группам в зависимости от особенностей его конструкции (вид, образец, модель), но и по характеру (виду) следов обработки патронного упора.
В отличие от идентификации, задача которой заключается в установлении индивидуально-определенного объекта, при установлении групповой принадлежности задача состоит в том, чтобы путем сравнения признаков определенного объекта с совокупностью признаков, характеризующих ту или иную группу, т. е. признаков группового значения, определить, к какой группе относится этот объект. Установление групповой принадлежности означает констатацию факта, что данный объект является таким же, как и другие объекты, составляющие определенную группу.
Различие между идентификацией и установлением групповой принадлежности отмечается также в области доказательственного значения фактов, которые устанавливаются с их помощью. Вывод о тождестве указывает на наличие причинной связи между данным объектом и определенным обстоятельством, которое выясняется в процессе расследования; вывод о групповой принадлежности свидетельствует лишь о .возможной причастности данного объекта к этому обстоятельству. Тем не менее установление групповой принадлежности имеет большое значение для раскрытия и расследования преступлений. Установление групповой принадлежности является первой ступенью идентификации любого вида. Несовпадение групповых признаков исключает необходимость дальнейшего исследования и является основанием для вывода об4 отсутствии тождества, совпадение их определяет необходимость продолжать сравнение. К установлению групповой принадлежности прибегают и в тех случаях, когда:
· совокупность признаков, отобразившихся в идентифицирующем объекте, недостаточно для решения вопроса о тождестве (отобразились только групповые признаки);
· идентифицируемый объект претерпел изменения в степени, исключающей отождествление: новая совокупность признаков не соответствует той, которая отобразилась в идентифицирующем объекте (например, обувь, которой был образован след на месте происшествия, длительное время после этого носилась преступником и ее признаки, которые отобразились в следе, изменились или вовсе исчезли. В этом случае вопрос о тождестве остается открытым, так как эксперт вынужден ограничиться выводом о виде модели обуви);
· специфика механизма образования следов такова, что в них не отображаются признаки, индивидуализирующие конкретный объект (к таким следам, например, относятся следы распила, образованные зубьями пилы или напильником);
· следствие располагает отождествляющим объектом (например, следом), но неизвестен (не найден) объект, тождество которого предстоит установить.
Установление групповой принадлежности может оказаться необходимым для юридической характеристики определенного объекта при расследовании дел о незаконном изготовлении, хранении, сбыте предметов или веществ, например оружия, а также о выпуске недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции.
При установлении групповой принадлежности различают устанавливаемые и устанавливающие объекты и образцы (по аналогии с идентификацией).
Виды и формы установления групповой принадлежности аналогичны видам и формам идентификации. Процесс установления групповой принадлежности по отображениям принципиально не отличается от соответствующих видов идентификации, по основывается на признаках группового значения.
4. Криминалистическая диагностика
Криминалистическая диагностика распознает состояние объектов, познает события, явления, процессы. Так, по следам ног можно не только идентифицировать человека, но и судить о направленности его движения, приблизительной скорости, о факте перетаскивания тяжести, о передвижении в темноте. По следам взлома судят не только об использованном орудии, но и о способе взлома, о навыках лица, его физической силе, затраченном времени и т. п. Слово "диагностика" греческого происхождения и означает "распознавание", "различение", "определение". Каждый из этих терминов, не являющихся синонимами, способен охарактеризовать один из аспектов этого сложного процесса. Распознать – значит установить некое подобие уже известному. В криминалистике это установление сходства изучаемой ситуации с некоторой типовой моделью (типичной ситуацией). Различить – значит отделить, отдифференцировать эту ситуацию от других ей подобных. В медицине, например, есть понятие дифференциальной диагностики, когда типовая форма устанавливаемого заболевания отграничивается от иных форм, обладающих сходными симптомами. И наконец, определить (заключительный этап диагностирования) – значит через сходство с типовой моделью, различение исследованного выявить индивидуально конкретное, присущее данной исследуемой ситуации. С учетом этого общая задача криминалистической диагностики трактуется как установление (определение, раскрытие) объективной истины путем изучения и объяснения свойств и состояний объекта (явления). Следовательно, диагностика может быть определена как процесс познания, в основе которого лежат общие события (явления, факты), по их результатам. Являясь одним из методов в сложной системе судебного доказывания, диагностика полностью согласуется с его общими принципами установления истины. С познавательной стороны судебное доказывание расценивается как мысленная реконструкция прошлых событий, в ходе которой преобладают выводы так называемого обратного направления: от явления – к его сущности, от следствия – к его причине, от отображения – к анализу свойств и состояния отображенного объекта. Методологической основой процесса такого познания является теория отражения. Криминальная ситуация как объект доказывания обладает в информационном плане следующими чертами:
а) ретроспективностью, ибо познаваемое событие уже произошло;
б) уникальностью, т. е. неповторимостью, определяемой сочетанием условий и обстоятельств данной ситуации;
в) отображаемостью в материальных и идеальных формах, т. е. вещной (вещественной) обстановке события и в сознании людей (участников, свидетелей, потерпевших).
Рассматривая событийную ситуацию как определенную систему, в ней можно условно выделить две большие группы подлежащих установлению фактов:
· относящихся к относительно стабильным компонентам ситуации. Это участники события, орудия преступления, иные предметы, средства сокрытия следов преступления;
· относящихся к изменчивым компонентам ситуации. Сюда относятся состояние объектов, условия места и времени, механизм взаимодействия субъектов, предметов.
В соответствии с этим и информацию о рассматриваемых фактах можно разделить на два вида: об относительно стабильных материальных объектах, причастных к преступлению, и об изменчивых ситуативных условиях, также связанных с происшедшим событием. Если для его реконструкции необходима информация о тождестве конкретных объектов, то решаются идентификационные задачи (отождествление объекта по его следам, установление частей по единому целому, установление общего источника происхождения и т. п.). Если предметом изучения при реконструкции является установление конкретных ситуационных факторов (условия, в которых находились и взаимодействовали объекты первого вида, характер их взаимодействия, причина наблюдаемых последствий), то на первый план выходит решение диагностических задач,
В наиболее общем виде задачи криминалистической диагностики могут быть классифицированы следующим образом:
а) установление пространственной,структуры обстановки преступного события (где, в какой обстановке произошло преступление, каково точное место столкновения транспортных средств, какие из имеющихся следов относятся к совершенному преступлению и т. п.);
б) установление механизма отдельных этапов (стадий) события (направление и характер взлома преграды, взаимное положение транспортных средств в момент столкновения, способ изготовления фальшивых денежных знаков и т. п.);
в) определение вещественной структуры обстановки места происшествия (каковы свойства и состояние объектов этой обстановки, в какой мере они могли обусловить механизм преступления, выбор орудия преступления, оставить следы на преступнике и его одежде, обеспечить скрытность преступления и т. п.);
г) установление временных характеристик преступного события (когда оно произошло, сколько времени могло потребоваться для его совершения, в какой последовательности совершались действия, какие следы возникли раньше, а какие позже и т. п.);
д) определение свойств действовавших объектов (лиц, орудий, транспортных средств), их количества, характера функционирования (сколько было участников преступления; обладало ли лицо, совершившее взлом, профессиональными навыками, какое оборудование и навыки были применены при изготовлении огнестрельного оружия или взрывного устройства; исправно ли транспортное средство и если нет, то в какой связи неисправность находится с ДТП и т. п.);
е) ретроспективное исследование причинно-следственных связей (какова причина пожара, что могло явиться причиной выстрела без нажатия на спусковой крючок, имеется ли причинная связь между определенными действиями и наступившими последствиями, могла ли быть причиной ДТП техническая неисправность, установленная при экспертизе транспортного средства, и т. п.);
ж) прогнозирование действия причинно-следственных связей (какие последствия могли наступить в результате действий определенного лица, какие повреждения должны были остаться на скрывшемся транспортном средстве в результате ДТП и т. п.);
з) установление в целом механизма преступного события. Эта задача представляет собой интеграционное диагностирование многих из приведенных выше факторов, являясь по сути своей ситуационным анализом всего события как системы действий. Для ее решения необходимо изучить и использовать все виды информации: личностной – об участниках события; вещной – о предметах отражаемых и отражающих; операционной– о механизме действий, их условиях, обстоятельствах;
и) установление соответствия ситуации, излагаемой участником процесса (обвиняемым, потерпевшим), тому механизму происшествия, который может быть определен по следам и иным вещественным доказательствам;
к) установление криминогенных факторов, составляющих элементы причин и условий преступного события (какие обстоятельства способствовали или могли способствовать его совершению; в какой обстановке может произойти аналогичное преступление; обеспечивает ли конструкция замка его надежность, может ли он быть открыт подобранным ключом, отмычкой; какие несовершенства документов способствуют их подделке и др.).
Из приведенного перечня видно, что при всем своем многообразии диагностические задачи касаются изучения трех категорий свойств и условий: внутренних (свойства и состояние объекта); внешних, обстановочных (время, место, функционирование объектов); механизма возникновения и развития процессов (взаимодействия объектов между собой и т. п.). С учетом изложенного предмет криминалистической диагностики можно определить как исследование свойств и состояния объекта (ситуации) с целью установления происшедших в нем изменений, определение причины этих изменений и ее связи с совершенным преступлением.
При наличии общей цели идентификации и диагностики – установление фактов, свидетельствующих о происшедшем событии преступления, – имеется немало различий в сущности решаемых при этом задач. В первом случае это установление индивидуальности объекта, во втором – определение конкретного ситуативного условия события. Оба процесса тесно связаны между собой. Так, определение условий следообразования всегда сопутствует отождествлению объекта по его следу-отображению. В свою очередь, при диагностическом установлении механизма следообразования всегда учитываются свойства и состояние следообразующего объекта. Однако решение задач обеих групп не составляет единого целого. Они могут чередоваться, перемежаться, но могут решаться и по отдельности. Главное заключается в том, что эти задачи не должны противопоставляться и отрываться одна от другой.
Список литературы
1. Белкин Р.С. Курс криминалистики. - 3-е издание, дополненное. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001
2. Криминалистика. Под ред. Васильева А.Н. – М., 2000
3. Криминалистика. Под ред. Дулова А.В. – М., 2008
Страницы: 1, 2
