Нет мнимой обороны, если в процессе осуществления реального общественно опасного посягательства преступник использует для устрашения жертвы предметы, лишь имитирующие орудия преступления, но фактически лишённые их поражающих свойств (макет пистолета, неисправное оружие и т.п.). Восприятие обороняющимся таких предметов как реального орудия позволяет ему действовать в полном соответствии с правилами необходимой обороны. Осознание обороняющимся ложности предметов, используемых посягающим как орудия преступления, в условиях продолжающегося посягательства не лишает права на необходимую оборону, однако, учитывается при определении размера вреда, который допустимо причинить посягающему.
Защита считается соответствующей опасности посягательства, если посягающему причинён вред как меньший или равный, так и даже больший, чем тот вред, который был необходим для отражения посягательства.
Для определения допустимости причинения определённого вреда посягающему осуществляется сравнение характера и степени тяжести фактически причинённого посягавшему вреда с характером и степенью общественной опасности вреда, причинением которого грозило посягательство, возможностями обороняющегося по отражению посягательства и обстановкой посягательства.
Характер общественной опасности посягательства определяется теми общественными отношениями, угроза причинения вреда которым исходит от посягательства. Степень общественной опасности посягательства определяется размером вреда, который угрожает объекту посягательства. Вывод о степени опасности грозящего вреда делается на основании анализа таких данных, как интенсивность посягательства, его продолжительность, физические данные посягающего и его вооружённость, количество посягающих, время, место и обстановка осуществления посягательства, предшествующее поведение виновного и т.п.
Возможности обороняющегося по отражению посягательства характеризуются целым рядом обстоятельств, таких как физические данные обороняющегося, его пол, возраст, вооружённость, количество обороняющихся и др. Однако все эти обстоятельства оцениваются не сами по себе, а только в сравнении с соответствующими характеристиками посягательства: соотношение сил посягавшего и оборонявшегося, количество оборонявшихся и нападавших, соотношение их вооружённости и т.д. При этом оценке подлежат все обстоятельства в совокупности и ни одно из них само по себе не имеет решающего значения.
Существенное значение для установления соответствия защиты опасности посягательства имеет и психологическое состояние обороняющегося, как правило, пребывающего в состоянии сильного волнения и лишённого возможности адекватно оценивать обстановку в силу внезапности нападения.
Целью причинения вреда посягающему является отражение его посягательства, в связи с чем объём такого вреда ограничивается его необходимостью и достаточностью для прекращения посягательства.
Превышение пределов необходимой обороны (эксцесс обороны) - это умышленное причинение посягающему тяжких телесных повреждений или смерти, когда причинение такого вреда является очевидно для обороняющегося чрезмерным, явно не соответствующим характеру и степени общественной опасности, а также обстановке посягательства.
УК Республики Беларусь предусматривает ответственность только за убийство (ст.143) и умышленное тяжкое телесное повреждение (ст.152), учинённые при превышении пределов необходимой обороны.
Причинение лёгких, менее тяжких телесных повреждений или имущественного вреда при отражении посягательства превышением пределов защиты не является и уголовной ответственности не влечёт.
С субъективной стороны превышение пределов необходимой обороны характеризуется наличием только умышленной вины. Если же в отношении к последствиям у обороняющегося имелась неосторожность, то ответственность за их причинение исключается.
Эксцесс обороны только тогда является преступлением, когда он очевиден для обороняющегося. При этом обороняющийся не только умышленно причиняет посягающему смерть или тяжкие телесные повреждения, но и осознаёт, что их причинение является излишним, не вызывается ни характером и степенью опасности посягательства, ни обстановкой его осуществления.
Мотивом причинения чрезмерного вреда при осуществлении оборонительных действий всегда является стремление пресечь посягательство и защитить правоохраняемые интересы, которым угрожает посягательство.
Задача.
Стахов и Клепачев, отбывая наказание в колонии общего режима, договорились о том, что после освобождения из колонии они вместе совершат кражу товаров со склада торговой базы, проникновение куда, по мнению Стахова, не представляло особого труда.
Клепачёв освободился из колонии раньше Стахова и, не дожидаясь выхода на свободу последнего, проник через крышу в помещение товарного склада с целью совершения хищения. Там Клепачёв увидел подростка, похищавшего продукты питания. Клепачёв, упаковав три сумки продуктами, ушёл со склада вместе с подростком.
Имеется ли в данном случае соучастие в преступлении?
Решение задачи.
В данном случае соучастия в совершенном преступлении не имеется - ни между Клепачевым и Стаховым, ни между Клепачевым и подростком, похищавшим продукты питания, так как согласно ст.16 УК Республики Беларусь соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Т.е. соучастие как своеобразная форма преступной деятельности характеризуется следующими признаками: участием в преступлении двух или более лиц; совместным совершением ими умышленного преступления; умышленным характером совместной преступной деятельности. Совместность деятельности при соучастии выражается, прежде всего, в том, что деяния всех участвующих в преступлении лиц взаимно обусловливают и дополняют друг друга. Это означает, что деяния одного соучастника создают необходимые условия для деяний другого соучастника. А в нашем случае нет совместности деяния, а, следовательно, и соучастия при случайном совпадении преступных действий нескольких лиц (Клепачева и подростка), действующих хотя и одновременно, но самостоятельно.
Задача.
В день своего совершеннолетия Петренко, находясь в сильной степени опьянения, изнасиловал и убил тринадцатилетнюю К. Суд приговорил Петренко к исключительной мере наказания - расстрелу.
В каких случаях может быть применена смертная казнь? Обоснован ли законом приговор суда?
Решение задачи.
Уголовный закон допускает применение смертной казни за преступления, сопряженные с умышленным лишением жизни человека при отягчающих обстоятельствах.
С учетом указанного требования смертная казнь предусмотрена в санкциях статей Особенной части УК Республики Беларусь, предусматривающих ответственность за:
- развязывание либо ведение агрессивной войны (ч.2 ст.122);
- убийство представителя иностранного государства или международной организации с целью провокации международных осложнений или войны (ч.2 ст.124);
- международный терроризм (ст.126);
- геноцид (ст.127);
- преступления против безопасности человечества (ст.128);
- применение оружия массового поражения (ст.134);
- нарушение законов и обычаев войны (ст.135);
- убийство (ч.2 ст.139);
- терроризм (ч.3 ст.289);
- измену государству, сопряженную с убийством (ч.2 ст.356);
- заговор с целью захвата государственной власти, повлекший гибель людей либо сопряженный с убийством (ч.3 ст.357);
- террористический акт (ст.359);
- диверсию (ч.2 ст.360);
- убийство работника милиции (ст.362).
Применение смертной казни за совершение указанных преступлений (без учета преступлений, предусмотренных ч.2 ст.124; ч.2 ст.139 и ст.362) допускается, если совершение этих преступлений сопровождалось умышленным лишением жизни человека при отягчающих обстоятельствах.
Санкции перечисленных статей УК предусматривают смертную казнь альтернативно с пожизненным заключением, а равно лишение свободы на длительный срок (до 25 лет) с тем, чтобы смертная казнь применялась только в случаях, когда необходимость ее назначения обусловлена особыми обстоятельствами, отягчающими ответственность и исключительной опасностью лица, совершившего преступление. Если суд признает необходимым применить смертную казнь, он должен указать в приговоре обстоятельства, которые послужили основанием назначения данной исключительной меры наказания.
Смертная казнь не применяется в отношении:
- лиц, совершивших преступления в возрасте до восемнадцати лет;
- женщинам;
- мужчинам, достигшим ко дню постановления приговора шестидесяти пяти лет.
Смертная казнь ни при каких обстоятельствах не может применяться за приготовление к преступлению и покушение на преступление (ч.2 ст.67).
Что касается нашего случая, то приговор суда в отношении Петренко обоснован, т.к. он совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.139 УК Республики Беларусь (умышленное лишение жизни человека при отягчающих обстоятельствах). Отягчающими обстоятельствами будут являться: убийство, сопряженное с изнасилованием; убийство заведомо малолетнего; убийство, совершенное в состоянии алкогольного опьянения.
Список использованных источников
1. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями принятыми на Республиканском референдуме 24 ноября 1996 года и 17 ноября 2004 года) // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО "ЮрСпектр", Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь. - Минск, 2008.
2. Уголовный кодекс Республики Беларусь № 275-З от 9 июля 1999 г. (с изменениями и дополнениями по состоянию на 15.01.2008 года) // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО "ЮрСпектр", Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь. - Минск, 2008.
3. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть. /А.И. Лукашев, С.Е. Данилюк, Э.Ф. Мичулис и др.; Под общ. ред.А.И. Лукашова. - Минск: ТЕСЕЙ, 2001. - 756с.
4. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть: Учеб. пособие / Н.Ф. Ахраменка, Н.А. Бабий, В.В. Борода и др.; Под ред. Н.А. Бабия и И.О. Грунтова. - Минск: Новое знание, 2002. - 678с.
Страницы: 1, 2
