Впрочем, нотариус или иное лицо, уполномоченное на удостоверение завещания, не лишены права обратить внимание завещателя на несоответствие совершаемых им завещаний друг другу. Однако если завещатель это несоответствие не устранит, то указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удостоверении завещаний.

Статья 1122 ГК РФ конкретизирует принцип свободы завещания применительно к тому, как завещанное имущество может быть распределено в завещании между двумя или несколькими, т.е. более чем двумя наследниками. Если же имущество завещано только одному наследнику, то оснований для ее применения нет. Указанная норма уходит своими корнями в правило п. 1 ст. 1119 ГК РФ о том, что завещатель вправе любым образом определить доли наследников в наследстве. Он может прямо указать в завещании, что завещает имущество назначенным им в завещании наследникам в равных долях. Но он может не определять долей наследников в завещанном имуществе и не указывать, что именно из наследства и кому из наследников предназначается. И в этом случае наследство считается завещанным наследникам в равных долях. Законодатель презюмирует, что, поскольку завещатель доли наследников в завещании имущества никак не определил, он, завещатель, желал, чтобы их доли были равными. Спор между наследниками возможен лишь в отношении того, кто из них имеет преимущественное право на получение из состава наследства той или иной вещи, однако при разрешении этого спора следует исходить из того, что доли всех наследников в наследственном имуществе в их стоимостном выражении равны[15].

Если завещатель указал в завещании на части неделимой вещи, предназначенные каждому из наследников в натуре, то неизбежно возникает вопрос, какова судьба этого завещания. Неделимой признается вещь, раздел которой в натуре без изменения ее назначения невозможен (ст. 133 ГК). Таким образом, раздел неделимой вещи в натуре, с какой бы стороны к нему ни подойти, в конечном счете противоречил бы как подлинной воле завещателя, так и интересам самих наследников. В то же время нельзя не считаться с тем, что воля завещателя была направлена на то, чтобы неделимая вещь перешла к назначенным наследникам. Если бы завещание было признано недействительным со ссылкой на то, что неделимую вещь разделить в натуре нельзя, то это нарушило бы волю завещателя. Именно поэтому законодатель, не становясь на пути признания завещания недействительным, истолковал его в том смысле, что неделимая вещь должна считаться завещанной в долях, соответствующих стоимости этих частей, но завещанной лишь тем наследникам, которым части этой вещи предназначались в натуре. Порядок пользования наследниками неделимой вещью может быть установлен в соответствии с предназначенными им в завещании частями этой вещи. Например, завещатель половину скульптуры завещал одному наследнику, а двум другим по одной четверти. Распоряжение завещателя нужно истолковать в том смысле, что поскольку завещанные части неравны, то как доступ наследников к скульптуре и извлечение из нее доходов, так и несение связанных с нею затрат и обременений должны распределятся между наследниками соразмерно завещанным частям.

1.3 Субъекты наследования по завещанию

Совершающее завещание лицо должно соответствовать установленным в законе требованиям. Во-первых, распорядиться на случай смерти своим имуществом может только физическое лицо, поскольку юридическое лицо умереть не может. Во-вторых, физическое лицо должно обладать активной завещательной правоспособностью, т.е. должно быть в состоянии распоряжаться своим имуществом на случай смерти. Для этого требуется, чтобы лицо в момент совершения завещания обладало гражданской дееспособностью в полном объеме. Следует подчеркнуть, что имеется в виду именно момент совершения данной сделки. Утрата дееспособности или ее ограничение после совершения завещания своим правовым последствием будет иметь только то, что гражданин лишается какой-либо последующей возможности повлиять на судьбу завещанного имущества. Положение может измениться только в том случае, если до смерти гражданина суд признает его полностью дееспособным[16].

Завещание носит сугубо личный характер. Его совершение через представителей, даже прямо уполномоченных на это заинтересованным лицом, с помощью опекунов или попечителей законом запрещено (п. 4 ст. 182, п. 3 ст. 1118 ГК РФ). Так, исполком Каменского сельского Совета Нарофоминского района Московской области 12 октября 1976 г. удостоверил завещание, подписанное по доверенности не завещателем, а иным лицом, причем по доверенности, выданной для оформления договора купли-продажи дома. Завещание было признано ничтожным[17].

Сложнее обстоит дело, когда в завещании завещатель указывает лицо, которое должно определить порядок наследования имущества умершего. Не всякое распоряжение такого рода следует безоговорочно признавать недействительным. Ведь в такой форме может быть назначен и душеприказчик. Например, "мое имущество я завещаю Н. с тем, чтобы он похоронил меня и расплатился с моими долгами, а оставшиеся вещи в равных по стоимости долях раздал моим сыновьям". Подлинная воля завещателя в назначении Н. не наследником, а душеприказчиком, что видно из тех действий, которые предписано совершить "наследнику".

При совершении завещания гражданин по общему правилу должен достичь 18 лет. До 18 лет лицо может приобрести дееспособность в полном объеме путем вступления в брак (п. 2 ст. 21 ГК РФ). С какого же возраста наступает такого рода полная дееспособность? Законодатель в федеральном законе прямо не указал на возраст, с которого возможна регистрация брака в органах ЗАГСа, отнеся это, "в виде исключения", к ведению субъектов Российской Федерации. В законе лишь содержится прямое указание на то, что этот возраст может быть ниже 16 лет (абз. 2 п. 2 ст. 13 Семейного кодекса). В таком случае следует руководствоваться законами субъекта Федерации, где на момент совершения завещания проживал завещатель. В отношении эмансипированных лиц до достижения ими совершеннолетия закон прямо указывает на возраст, с которого возможно приобрести полную дееспособность, - 16 лет (п. 1 ст. 27 ГК РФ). Что же касается возможности признания права несовершеннолетних лиц в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершать завещание хотя бы относительно имущества, на распоряжение которым не требуется согласия законных представителей, то здесь следует иметь в виду прямое указание закона на достижение полной дееспособности для приобретения testame№ti factio activa. Закон не предусматривает какого-либо исключения для завещания отдельных видов имущества[18].

Лицо, приобретшее полную дееспособность по достижении указанного в законе возраста (по общему правилу 18 лет, возраст определяется по документу, удостоверяющему личность гражданина), может быть лишено testame№ti factio activa по решению суда, если будет признано недееспособным, т.е. вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими (п. 1 ст. 29 ГК РФ). Раздаются голоса в поддержку разрешения на совершение завещания ограниченно дееспособными лицами[19], что, в свою очередь, основывается на п. 2 Постановления Пленума ВС РСФСР от 4 мая 1990 г. № 4 "О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об ограничении". Однако к их мнению вряд ли стоит прислушиваться, поскольку оно противоречит и доктрине, и закону, и практическому смыслу.

Волеизъявление на случай смерти должно быть полностью осознанным и свободным от постороннего влияния, поэтому не выдерживают критики предложения дозволить совершить завещание ограниченно дееспособным с согласия органа опеки или попечительства. Ведь тогда отрицается главный принцип наследования по завещанию - свобода волеизъявления. Отечественный законодатель и так весьма снисходительно относится к лицам такого рода. Сам перечень оснований, по которым можно ограничить дееспособность лица, в современном российском праве крайне урезан и неполон. Так, например, совершенно не учитывается такой дефект воли, как болезненная склонность к азартным играм, алеаторным сделкам или иным неразумным затратам. Здесь стоит обратиться к римскому правовому опыту. У римлян такое лицо считалось расточителем (prodigus), и его можно было ограничить в дееспособности вообще при совершении им в силу слабохарактерности или легкомыслия неразумных затрат, которые ставят его близких в тяжелое материальное положение. Перечень таких оснований оставался открытым, и суд применительно к каждому конкретному случаю решал, признать затраты разумными или нет. Prodigus однозначно лишался права завещать свое имущество. Гражданин, признанный в установленном законом порядке недееспособным или ограниченно дееспособным, не может совершить завещание. Такого рода сделка будет ничтожной (ст. 171 ГК РФ). Однако с приобретением дееспособности в полном объеме, что должно быть обязательно подтверждено решением суда, гражданин свободно может распоряжаться своим имуществом на случай смерти. Но если завещание было им составлено в период действия судебного решения о признании его недееспособным, то такое завещание однозначно следует считать ничтожным. Исходя из общих положений о недействительности ничтожной сделки, следует признать, что ставшее полностью дееспособным лицо не может с помощью подтверждения (как простого письменного, так и нотариального) придать силу завещанию, составленному в период его недееспособности.

Для назначения наследника по завещанию современное право не знает практически никаких специальных ограничений. Наследником по завещанию может быть любое физическое лицо, даже умалишенный или ребенок в возрасте до 6 лет, т.е. лица полностью недееспособные, не говоря уже о лицах, не обладающих дееспособностью в полном объеме. Главное требование состоит в том, чтобы во время открытия наследства, т.е. в день смерти завещателя, наследники находились в живых. Смерть наследника по завещанию, наступившая после смерти завещателя, но в одни и те же календарные сутки, ведет к тому, что он уже не может наследовать, поскольку коммориенты (commorie№tes) не наследуют друг другу (п. 2 ст. 1114 ГК РФ). Наследником по завещанию может выступать и постум или насцитурус (postum vel №asciturus), к таковым относится лицо, зачатое при жизни наследодателя и родившееся живым после открытия наследства[20]. На момент составления завещания не имеет никакого значения, обладают ли указанные в нем наследники testame№ti factio passiva, т.е. на момент составления завещания лицо вообще еще могло и не родиться, и не быть зачатым (например, завещание в пользу будущего внука)[21].

К наследованию по завещанию наряду с физическими лицами призываются юридические лица, существующие на день открытия наследства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, иностранные государства, международные организации (абз. 2 п. 1, п. 2 ст. 1116 ГК РФ). Однако законодатель оставил открытым вопрос: могут ли иные образования, статус которых не определен в международном праве, наследовать по завещанию? Можно ли завещать в пользу нации или национально-освободительного движения, борющегося за создание независимого государства, или государственно-подобному образованию, например Ватикану или Мальтийскому ордену, или непризнанному государству (например, Приднестровской Молдавской республике)? Могут ли субъектами наследственных правоотношений выступать Международный трибунал по Югославии или Руанде? Какова в этом отношении правосубъектность G8? Закон также обходит молчанием завещания в пользу отдельных субъектов федеративного зарубежного государства (например, завещание в пользу земли Гессен в ФРГ) и зарубежных муниципальных образований (например, завещание в пользу конкретного английского прихода). Кроме того, в российском законодательстве не существует легального определения иностранного государства и международной организации, поэтому здесь принятие решения о правосубъектности данного образования возможно только через признание (непризнание) Российской Федерацией государства, определенного в качестве наследника, через участие в деятельности международной организации либо ее признания в какой-либо иной форме. В любом случае значительная роль будет принадлежать доктринальному определению понятий "иностранное государство" и "международная организация". Следует иметь в виду, что в современной российской науке международного права не существует единого мнения относительно указанных выше вопросов, например в отношении вновь образованных государств существуют две противоположные точки зрения - конститутивная и декларативная[22].

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12