Гражданское процессуальное законодательство, как правило, не допускает одновременного рассмотрения и разрешения основного и регрессного исков при участии в процессе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Из этого общего правила имеется исключение по делам о восстановлении на работе или в прежней должности незаконно уволенных или переведенных работников Суд может по названным делам привлечь в качестве третьего лица на сторону ответчика (учреждения, предприятия, организации) должностное лицо, по распоряжению которого были произведены увольнение или перевод. Установив, что увольнение или перевод были осуществлены с явным нарушением закона, суд должен в том же процессе возложить на виновное должностное лицо обязанность возместить организации ущерб, причиненный в связи с оплатой за время вынужденного прогула или за время выполнения нижеоплачиваемой работы. Размер присуждаемых в этих случаях с должностных лиц сумм определяется законодательством о труде.
Положительно решив вопрос о привлечении третьего лица по этим делам и установив, что увольнение работника или его перевод были произведены с явным нарушением законодательства, суд в этом же процессе должен возложить на виновное должностное лицо обязанность возместить ответчику ущерб, причиненный оплатой за время вынужденного прогула, либо за время выполнения нижеоплачиваемой работы в размере, предусмотренном законодательством о труде. Поскольку «явное нарушение законодательства» — это оценочная категория, суды по своему усмотрению должны определять, когда возлагать такую ответственность на должностное лицо1. В судебной практике это делают обычно тогда, когда увольнение работника произведено без согласия профсоюзного комитета, в случаях увольнения беременных женщин, несовершеннолетних и т.п. Иногда, как явное нарушение, расценивают случаи неоднократного нарушения трудового законодательства этим должностным лицом.
Указанная норма всегда вызывала затруднения в судебной практике, но не потому, что в ней прямо указывалось на возможность рассмотрения и разрешения в одном деле основного и регрессного исков, а в силу прямого предписания суду «возложить ответственность», что не могло соответствовать выполнению судом задачи по осуществлению правосудия по гражданским делам посредством рассмотрения и разрешения дел по спорам о праве.
Разрешая спор о праве, суд в публичной форме, путем вынесения специального акта - судебного решения, дает ответ по существу требований истца о защите нарушенного или оспоренного права. Поэтому без заявленного требования не может быть никакого судебного разбирательства и судебного решения.
Если же третье лицо, участвующее в деле на стороне истца или ответчика, заявит требование о защите своего права или интереса или, наоборот, истец или ответчик заявит такие требования к третьему лицу, то единственным препятствием к их совместному рассмотрению может быть только целесообразность их совместного разрешения, обусловленная сложностью дела. При этом суд может принять меры к обеспечению заявленного требования.
Следовательно, рассмотрение в одном деле прямого и регрессного (обратного) иска вполне допустимо и даже желательно в целях процессуальной экономии, конечно, если это допускают условия материального правоотношения и заявления такого иска. Но об этом нужно специально указать в законе, поскольку формулировка прав и обязанностей третьего лица на стороне истца или ответчика не предоставляет ему полномочий по распоряжению исковыми требованиями.
Юридическая заинтересованность третьих лиц без самостоятельных требований в результатах рассмотрения дела между сторонами определяется тем, что постановленное судом по такому делу решения может заведомо решить следствия взаимоотношений между ними и сторонами — повлиять на их права или обязанности относительно одной из сторон. А это возможно в случае, если между третьим лицом и истцом существуют определенные материально-правовые отношения.
3.2 Проблемы, возникающие в связи с участием третьих лиц в гражданском судопроизводстве
С предъявлением иска (регрессного) к третьему лицу его правоотношения со стороной становятся предметом самостоятельного судебного разбирательства.
Гражданский процессуальный кодекс предусматривается также, что участие в процессе третьих лиц направлено на то, чтобы оказывать содействие защите прав той стороне, на стороне которой она выступает, не допустить для нее неблагоприятного решения суда, поскольку неблагоприятное решение будет иметь для третьего лица преюдициальное значение — предоставит право стороне требовать убытков от третьего лица по праву регресса.
Кроме предотвращения предъявлению невыгодного для себя регрессного иска, третье лицо может быть заинтересовано также и потому, что вступив в процесс по делу между сторонами, сможет своевременно предотвратить нарушение своих прав, ухудшение своего правового положения (участие лица, которое уже получает алименты, при предъявлении к должнику другим лицом иска о взыскании алиментов).
Участие третьего лица в процессе оказывает содействие всестороннему, полному и объективному установлению судом соответствующих действительности обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, а в итоге — и постановлению законного и обоснованного решения.
Третьими лицами без самостоятельных требований в судебной практике иногда признаются соучастники сторон и субъекты защиты прав других лиц. Но соответчик находится в правовых отношениях с истцом и отвечает непосредственно перед ним, а третье лицо на стороне ответчика находится за пределами спорных правоотношений сторон. Субъекты защиты прав других лиц отличаются от третьих лиц по выполняемым гражданско-процессуальными функциям — их участие в процессе обусловленная необходимостью осуществления положенных на них обязанностей и защиты прав граждан (в том числе и третьих лиц) и интересов государства.
Третьи лица без самостоятельных требований могут по собственной инициативе вступить в дело в суде первой инстанции до вынесения решения, а также быть привлеченными к участию в деле по ходатайству сторон, прокурора или по инициативе суда. В связи с этим третьи лица без самостоятельных требований делятся на две группы: которые вступают в дело и которые привлекаются к участию в деле.
Так, по предъявленному членом кооператива иском против кооператива о защите затронутого или оспариваемого права пользования жилым помещением, выделенным нему общими сборами членов кооператива (собранием уполномоченных), государственная администрация района, города привлекается к участию в деле третьим лицом. При отказе в выдачи ордера на выделенную кооперативом квартиру члену кооператива иск предъявляется к государственной администрации района, города. Кооператив в этом случае принимает участие в деле как третье лицо.
В делах по искам об исключении имущества от ареста (исключение из описи) как третьи лица могут быть привлечены: торговые организации, которые продали включенное в опись имущество в кредит, предприятия, организации, кооперативные организации, которые построили дома на государственные средства, полученные в кредит, и продали эти дома работникам на льготных условиях; другие заинтересованные организации.
В делах, которые возникают из жилищных правоотношений, если судебное решение может повлиять на интересы местных советов, государственных и общественных организаций, предприятий, учреждений, организаций или кооперативов, суд обязан привлечь их к участию в деле.
Для вступления в процесс по делу подается заявление с указанием мотивов вступления и ссылкой на доказательства. Такое заявление не подлежит оплате государственной пошлиной и рассматривается судьей в стадии подготовки дела к рассмотрению и при рассмотрении дела по существу.
При решении вопроса о вступлении третьего лица в дело суд проверяет существование между ним и одной из сторон правовых отношений и возможности влияния на них решения суда по делу между сторонами. При рассмотрении судом заявления о привлечении третьих лиц другие лица, которые принимают участие в деле, вправе оспаривать целесообразность их участия в процессе. О результатах рассмотрения заявления суд выносит постановление, которое обжалованию и опротестованию не подлежит как такое, что не препятствует дальнейшему развитию процесса (п. 2 ст. 323 ГПК). Но лица, которые принимают участие в деле, могут изложить свои соображения по поводу законности и обоснованности такого постановления в кассационной жалобе.
Третьи лица без самостоятельных требований пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны. Но поскольку они не являются субъектами спорных материально-правовых отношений сторон, то не имеют права на изменение основания и предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, на отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, требовать выполнения судебного решения, постановления, определения . Они не могут требовать повторения для них тех процессуальных действий, которые было осуществлено сторонами и другими лицами, которые принимают участие в деле, до их вступления в процесс.
В доказательной деятельности третье лицо действует независимо от стороны. Выполнение или удержание от выполнения определенных процессуальных действий базируется на принципе диспозитивности и полностью зависит от самых третьих лиц, но, исходя из положений принципа объективной истины, из необходимости всестороннего и полного выяснения соответствующей действительности обстоятельств дела, суд может вменить в обязанность третьего лица выполнить определенные процессуальные действия.
Третье лицо, которое принимает участие на стороне ответчика, не вправе заявить встречный иск, но с разрешения суда может выполнить действия, которые означают изменение его процессуальной правосубъектности — оно может стать третьим лицом, которое заявляет самостоятельные требования.
Третье лицо учувствует в другом процессе, поскольку исход спора между истцом и ответчиком может отразится на его правах и интересах. Поэтому судья или суд при разрешении вопроса о допуске третьего лица к участию в деле обязаны учитывать, имеется ли у него юридический интерес к данному спору. По этому вопросу должно быть вынесено определение. Из смысла ГПК можно сделать вывод, что стороны и прокурор не могут обжаловать в частном порядке такие определения независимо от их содержания, поскольку даже определение об отказе допустить третье лицо в процесс не преграждает дальнейшего движение дел. Конечно, стороны( прокурор), подавая кассационную жалобу, вправе изложить в нем те соображения, по которым они считают определение суда ошибочным, указав, например, что отсутствие третьего лица воспрепятствовала всестороннему исследованию дела.
Третье лицо пользуется в процессе полной самостоятельностью. Оно реализует свои права и совершает процессуальные действия независимо от стороны , с которой связано общими интересами. Третье лицо может просить о назначении экспертизы, допроса свидетелей, осмотре на месте и т.п., даже когда сторона таких ходатайств не поддерживает или прямо возражает против них. Третье лицо, как субъект доказательственной деятельности, учувствует в доказывании тех фактов, которые имеют существенное значение для защиты его самостоятельного юридического интереса. Вместе с тем третье лицо не может совершать ряд процессуальных действий, предусмотренных ГПК. Эти ограничения вызваны тем, что, участвуя в чужом процессе, третье лицо не является субъектом спорного правоотношения и не может совершать действия, направленные на распоряжение предметом спора.
Что касается дел по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, хотелось бы отметить следующее обстоятельство. Достаточно распространенной является ситуация, когда субъекты, занимающие идентичное в материально-правовом смысле положение, выступают по аналогичным делам в различном процессуальном качестве. Например, судом почти одновременно были рассмотрены два дела по искам банков о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования ответственности должника по кредитному договору. Дела одинаковы: кроме кредитного договора заключены трехсторонние договоры страхования, участниками которых являются банк, заемщик и страховая компания.
