Принцип равенства граждан перед законом (ст. 4 УК) означает, что лица, совершившие преступление, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, имущественного и служебного положения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям. Данный принцип отражает положения статьи 19 Конституции Российской Федерации, подчеркивая тем самым его значение для решения задач по охране общественных отношений от преступных посягательств. Любое лицо, совершившее преступление, должно быть привлечено к ответственности за содеянное либо к нему должны быть приняты иные меры уголовно-правового характера.
Принцип виновной ответственности (ст. 5 УК) означает, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те действия, либо бездействие и наступившие вредные последствия, в отношении которых установлена его вина. Таким образом, уголовное законодательство исходит из субъективного вменения, то есть привлечения к ответственности только за то деяние и те последствия, в отношении которых проявляется определенная воля лица, что находит свое отражение в умышленной или неосторожной вине. Невиновное причинение вреда, сколь бы тяжким оно ни было, исключает ответственность.
Принцип справедливости (ст. 6 УК) означает то, что наказание и иные меры уголовно-правового воздействия, подлежащие применению к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать тяжести преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Определяя меры уголовно-правового воздействия, в том числе и наказания лица, виновного в совершении преступления, следует исходить из того, что как чрезмерно суровая, так и чрезмерно мягкая мера ответственности будет несправедливо не только по отношению к виновному, но и в целом к обществу. Любое воздействие должно быть применено в той мере, в какой способно исправить лицо, чтобы оно воспринимало наказание за содеянное как необходимую реакцию на его противоправное поведение. И это воздействие должно способствовать его исправлению.
Однако данный принцип ни в коей мере не противоречит принципу равенства всех граждан перед законом. Если последний возлагает обязанность любого лица, виновного в совершении преступления, нести ответственность за содеянное, то принцип справедливости обязывает исходить из учета индивидуальных особенностей личности, совершившей преступление, а также конкретных обстоятельств его совершения.
Принцип справедливости закрепляет также положение, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.
Принцип гуманизма (ст. 7 УК) означает, что наказание и иные меры уголовно-правового воздействия, применяемые к лицам, совершавшим преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Данный принцип уголовного законодательства отражает положения Конституции Российской Федерации, которая в статье 21 провозглашает: «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию».
Воплощается принцип гуманизма в том, что правовое воздействие на лиц, совершивших преступление, не преследует цель возмездия. Напротив, устанавливая наказание виновном, уголовный закон требует, чтобы каждое из них преследовало цель исправления осужденного, а тем самым оказывало предупредительное воздействие на других лиц. При этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за содеянное применяется только в случае, если менее строгий вид не может обеспечить общие цели наказания. Даже лишение или ограничение прав и свобод лица, составляющие содержание наказания, не носят характера причинения физических страданий либо унижения человеческого достоинства.
Действие уголовного закона во времени
Наиболее острой формой реагирования на противоправное по ведение человека является применение уголовного закона и связанное с этим ограничение прав и свобод виновного. Вследствие этого к уголовному закону имеет самое непосредственное отношение ст. 15 Конституции Российской Федерации, согласно которой "любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения".
Порядок опубликования и вступления закона в силу определен федеральным законом от 14 июня 1994 г. "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания"*.
Согласно ст. 2 этого Закона датой принятия федерального за кона (а уголовные законы являются именно федеральными законами) считается день принятия его Государственной Думой в окончательной редакции. Таким образом, новый Уголовный кодекс Российской Федерации, принятый Государственной Думой 24 мая, одобренный Советом Федерации 5 июня и подписанный Президентом 13 июня, считается принятым 24 мая 1996 г.
Официальным опубликованием уголовного закона считается первая публикация его полного текста в "Парламентской газете", "Российской газете" или "Собрании законодательства Российской Федерации" (ст. 4 Федерального закона от 14 июня 1994 г. в редакции Федерального закона от 22 октября 1999 г.).
Уголовный закон подлежит официальному опубликованию в течение семи дней после его подписания Президентом Российской Федерации (ст. 3) и вступает в силу, по общему правилу, по истечении десяти дней после официального опубликования (ст. 6). Точнее было бы указать: по истечении десяти суток, т.е., если, например, закон принят 1 марта, то с учетом того, что день опубликования не входит в десятидневный срок, закон следует считать вступившим в силу с 00 часов 12 марта.
Законодатель может установить и иной порядок вступления принятого закона в силу. Так, большинство уголовных законов, принятых Государственной Думой и направленных на изменение УК РСФСР, вступали в силу с момента опубликования.
Вместе с тем при принятии обширных законодательных актов возможно вступление их в силу по истечении значительного промежутка времени после их принятия. Так, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13 июня 1996 г. "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" УК РФ был введен в действие с 1 января 1997 г., т.е. более чем через полгода после его принятия и опубликования. Такое длительное время было необходимо для ознакомления с УК и для подготовки к его применению.
Действие уголовного закона может быть прекращено путем его отмены либо замены другим уголовным законом, а также в связи с изменением условий и обстоятельств, вызвавших принятие этого закона. Зарубежному законодательству известны также уголовные законы, действие которых рассчитано на определенный срок.
Между совершением общественно опасного действия (фактом бездействия) и наступлением последствий иногда проходит значительное время. В связи с этим при принятии уголовного закона для правильного решения вопроса о том, какой - новый или прежний закон следует применять, важное значение имеет определение времени совершения преступления. Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого преступления. В юридической литературе были высказаны различные мнения по вопросу о том, что следует считать временем совершения преступления: одни авторы считали временем совершения преступления время совершения общественно опасных действий*, другие - время наступления последствий*. УК РФ 1996 г. впервые совершенно определенно высказался по этому вопросу: "Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления по следствий" (ч. 2 ст. 9 УК). Юридическим основанием такого решения является то, что субъективное отношение виновного к своим поступкам связано с законом, существовавшим во время совершения действия (бездействия).
Признание временем совершения преступления времени совершения действий исключает привлечение к ответственности лица, совершившего действия в период, когда они не признавались преступными, если последствия наступили после вступления в силу нового закона, криминализировавшего это деяние. Соответственно исключается квалификация действий виновного по новому закону, предусмотревшему более строгое наказание, если действия были совершены до принятия нового закона. Так, если ранение с целью убийства из ревности было нанесено в декабре 1996 г., а смерть наступила в январе 1997 г., то временем совершения преступления следует считать декабрь 1996 г. и действия виновного квалифицировать по ст. 103 УК РСФСР (наказание: лишение свободы от 3 до 10 лет), а не по ч. 1 ст. 105 УК РФ (наказание: лишение свободы от 6 до 15 лет).
Положение о том, что временем совершения преступления признается время совершения действия, отличается универсальностью. Не все составы преступления включают в себя в качестве обязательного признака наступление последствий. Подобный признак отсутствует в формальных составах, объективная сторона которых заключается лишь в совершении действий или в бездействии (например, ст. 125 УК - оставление в опасности), в усеченных составах, момент окончания преступления в которых перенесен на более раннюю, чем наступление последствий, стадию (например, ст. 162 УК - разбой). Между тем никакое преступление невозможно без совершения определенных действий или без факта бездействия*
Некоторые сложности вызывает определение времени совершения преступлений, объективная сторона которых заключается в совершении нескольких или множества действий. Общим правилом определения времени совершения преступления в таких случаях является время совершения последнего действия или последний факт бездействия. Это относится ко всем, в том числе к продолжаемым преступлениям, объективная сторона которых заключается в совершении ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление (например, ст. 117 УК - истязание), а также к длящимся преступлениям, заключающимся в действии или бездействии, сопряженном с последующим длительным невыполнением возложенных законом на виновного обязанностей (например, ст. 157 УК - злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей)*
Законом не урегулирован вопрос о том, что следует считать временем совершения преступления соучастником. В юридической литературе этот вопрос является дискуссионным. Так, А.И.Бойцов считает, что "действия каждого отдельного соучастника должны оцениваться с позиций того закона, который был в силе на момент их учинения"
С этой позицией можно согласиться, за исключением тех случаев, когда сознанием соучастника охватывается то, что действия исполнителя будут совершены в момент, когда вступит в силу более строгий закон.
Обратная сила уголовного закона
Любое преступление, прежде чем за него лицо может быть наказано, требует определенного времени для предварительного расследования. В течение этого времени может быть принят новый закон, который смягчает либо, наоборот, усиливает ответственность за деяния, совершенные до его издания. И в этой связи возникает вопрос о распространении нового закона на действия, совершенные до его принятия. Иными словами, должна разрешиться проблема обратной силы уголовного закона.
В соответствии с частью 1 статьи 10 УК РФ закон, устраняющий уголовную ответственность либо смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших преступление до вступления данного закона в силу, При этом указанные положения об обратной силе закона распространяются не только на лиц, совершивших преступления, но и на тех, кто уже осужден и отбывает наказание за преступления по ранее действовавшим законам, а также на уже отбывших наказание, но имеющих судимость.
Более мягким признается закон, который устанавливает меньший минимальный предел наиболее строгого наказания, указанного в санкции статьи, по сравнению с ранее действовавшим законом. Менее строгим признается и закон, предусматривающий альтернативную санкцию, где имеется более мягкая мера наказания по сравнению с ранее действовавшей.
Если вновь принятый закон изменил или установил ряд основных или квалифицирующих признаков состава преступления, то применяется только тот закон, который рассматривает содеянное виновным в качестве менее опасного преступления.
Поскольку закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу в отношении не только основного, но и дополнительного наказания, то более мягким признается закон, который при одинаковом низшем и высшем пределах не предусматривает дополнительной меры наказания.
При смягчении новым законом наказуемости деяния, за которое лицо уже отбывает наказание, оно подлежит сокращению в соответствии с пределами, предусмотренными данным законом.
Обратную силу имеет и закон, обусловливающий уголовную ответственность дополнительными признаками, сужающими ее.
Не имеет обратной силы закон, если он устанавливает преступность деяния либо усиливает наказание и та иным образом ухудшает положение лица.
Согласно Закону «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» в соответствии с положением об обратной силе закона были пересмотрены вынесенные до 1 января 1997 г. Приговоры судов и другие акты о применении иных мер уголовно-правового характера в целях приведения их в соответствие с новым УК. Данная ситуация конечно же породила множество спорных моментов в правоприменительной деятельности.
По этому поводу было вынесено определение СК Верховного Суда РФ от 23 декабря 1998 г.: «Суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, должен внести в приговор изменения, улучшающие положение осужденного в связи с введением в действие Уголовного кодекса Российской Федерации»
По поводу применения нормы об обратной силе уголовного закона также было вынесено постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 февраля 1999 г.: «Нормы ст.86 УК РФ как улучшающие положение лица, осужденного до принятия УК РФ, подлежат применению к этому лицу»
Кемеровским областным судом 6 февраля 1996 г. Калабин (ранее неоднократно судимый) осужден по п. «и» ст.102 УК РСФСР сроком на одиннадцать лет лишения свободы, на основании п.2 ч.1 ст.24.1 УК РСФСР он признан особо опасным рецидивистом и отбывание наказания ему назначено в исправительной колонии особого режима.
Калабин признан виновным в том, что он, являясь лицом, ранее совершившим умышленное убийство, убил Афанасенко.
Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ 20 июня 1996 г. Приговор суда оставлен без изменения.
Постановлением судьи Кемеровского областного суда от 5 ноября 1997 г. В порядке ст.ст. 368, 369 УПК РСФСР приговор суда приведен в соответствие с УК РФ: исключено указание о признании Калабина особо опасным рецидивистом и о признании совершения преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством, в остальной части приговор суда оставлен без изменения.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об изменении судебных решений, переквалификации действий Калабина с п. «и» ст.102 УК РСФСР на ст.103 УК РСФСР и назначении наказания в виде лишения свободы сроком десять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Президиум Верховного Суда РФ 10 февраля 1999 г. Протест удовлетворил, указав следующее.
В соответствии со ст.10 УК РФ новый уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, имеет обратную силу, а следовательно, распространяется и на Калабина, отбывающего наказание по данному приговору. В отличие от ст.57 УК РСФСР, действовавшей ранее, положения ст.86 УК РФ устанавливают, что судимость за каждое преступление погашается самостоятельно по истечении срока, необходимого для ее погашения. Поэтому судимость Калабина за предыдущее покушение на убийство по ст.15 и ст.103 УК РСФСР по приговору от 24 февраля 1983 г. считается погашенной, поскольку после отбытия наказания – 29 сентября 1987 г. Прошло пять лет, предусмотренных п.6 ч.1 ст.57 УК РСФСР для погашения судимости. Убийство Афанасенко Калабин совершил 14 февраля 1995 г. Следовательно, он не может быть признан лицом, ранее совершившим умышленное убийство, и его деяния подлежат переквалификации с п. «и» ст.102 УК РСФСР на ст.103 УК РСФСР.
С учетом того, что осужденный ранее по приговору от 22 мая 1989 г. Отбывал наказание в виде лишения свободы по 4 мая 1994 г. За преступление, предусмотренное ч.1 ст.108 УК РСФСР, а судимость не погашена, он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Президиум Верховного Суда РФ приговор Кемеровского областного суда, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ и постановление судьи Кемеровского областного суда в отношении Калабина изменил, его действия переквалифицировал с п. «и» ст.102 УК РСФСР на ст.103 УК РСФСР и наказание назначил в виде лишения свободы сроком на десять лет в исправительной колонии строгого режима, в остальном судебные решения оставил без изменения.
Страницы: 1, 2
