3)Длящееся преступление. Оно состоит в том, что лицо совершает действия (бездействия) сопряжённое с последующем длительным невыполнением юридических обязанностей возложенных на лицо под страхом наказания. Например, побег из мест лишения свободы (ст. 313 УКРФ), в таком преступлении виновный непрерывно, на протяжении некоторого времени совершает состав одного преступления. Данный вид единичного сложного преступления может быть выражен и путём бездействия (ст. 157 УКРФ. Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей).
4) Продолжаемое преступление – такое преступление, которое складывается из ряда тождественных действий направленных к достижению одной цели и объединённых единым умыслом. Сложное продолжаемое преступление необходимо отличать от совокупности преступлений.
Во-первых, такие действия осуществляются, как правило, в одной и той же обстановке, из одного источника, одним способом, при незначительном разрыве по времени. Например, реализация (сбыт) наркотических средств в крупном размере или небольшими партиями (ст. 228 УКРФ).
Во-вторых, обязательным признаком для продолжаемого преступления – наличие единого умысла во всех эпизодах.
В-третьих, отдельный эпизод самостоятельного уголовно-правового значения не имеет, поскольку он является этапами в реализации единого преступления.
5) Преступления с двумя формами вины. Суть данного преступления состоит в том что, если виновный, действуя умышленно, причиняет тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом виновного, то уголовная ответственность за эти последствия наступает лишь при наличии неосторожности. Преступления с двойной формой вины имеют своеобразие законодательной конструкции составов, которое выражается в том, что законодатель объединил два самостоятельных преступления в одно. Сочетание таких преступлений образует качественно новый состав со специфическим субъектным содержанием. Наличие тяжких последствий по неосторожности квалифицирует состав, например умышленное причинение тяжкого вреда здоровью повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ).
6) Преступления с дополнительными тяжкими последствиями – это преступление объективная сторона которого наряду с основным (обязательным) последствием включает дополнительные более тяжкие последствия, имеющие значение для квалификации преступного деяния. Например, превышение должностных полномочий с причинением тяжких последствий (п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ).
7)Преступления с двумя обязательными действиями – это единичное сложное преступление объективная сторона которого состоит из двух необходимых действий. При не совершении одного из указанных в составе преступления действия, означает осуществление преступления как неоконченного (приготовление либо покушение на преступление). Например, применение насилия без последующего полового акта при изнасиловании (следует квалифицировать по ч.1 ст. 131 УК со ссылкой на ч.3 ст. 39 УК РФ)
8) Двуобъектные и многообъектные преступления. Такое преступление характеризуется тем, что посягательство осуществляется на два или более непосредственных объекта. В данной ситуации объект состава преступления разделён на основной и дополнительный. Например, воспрепятствование законной предпринимательской и иной экономической деятельности, совершённое должностным лицом (ч.1 ст. 169 УК РФ).
9) Преступления с действиями совершаемыми неоднократно. Рассматриваемое преступление характеризуется тем, что оно проявляется лишь в случаи совершения виновным действий не менее двух раз. В данном случаи, признак неоднократности определяется специальной нормой. Например, незаконное использование чужого товарного знака в виде нелегальной нашивки куртку логотипа «Nike», если данные преступные действия совершены неоднократно (ч.1 ст. 180 УК РФ)8.
Большую сложность на практике представляет отграничение единичных сложных преступлений от совокупности преступлений как вида множественности. По объективным признакам они во многом совпадают. Несовпадение совокупности от одного преступления кроется в специфических особенностях каждого вида единичного сложного (составного) преступления. Например, продолжаемое преступление отличается от совокупности спецификой субъективной связи, то есть каждый очередной акт преступления является продолжением ранее возникшего одного и того же преступного намеренья. При совокупности, как правило, каждое действие (бездействие) направлено на достижение определённой цели.
II. Формы множественности
Вопрос о формах множественности в теории уголовного права имеет неоднозначный характер. Двойственность названного вопроса заключается, в различных подходах многих учённых к классификации множественности и ее, законодательно установленных формах (совокупность и рецидив). Также считаю важным отметить, что огромный массив научных трудов в один момент устарел с вступлением в силу федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ, по которому ст.16 УК РФ (неоднократность преступлений) признана утратившей силу. Это, в свою очередь, означает, что неоднократное совершение преступления в настоящее время не является формой множественности и не имеет уголовно-правового значения.
Юшков различает три вида множественности: повторность, совокупность и фактическую множественность. Фактическая множественность выражается в неоднократности совершения преступлений, которые не влияют на квалификацию преступления, хотя и очевидно наличие высокой общественной опасности по сравнению с единичным преступлением.
Ряд авторов выделяют лишь две формы множественности: повторность и совокупность преступлений, стечение преступлений и рецидив.
В прежней редакции УК РФ под неоднократностью преступлений понималось совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной и той же статьёй УК РФ. Совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями УК, может признаваться неоднократным в случаях, указанных в соответствующих статьях Особенной части УК.
Стечение преступлений имеет, в свою очередь, собственные виды – это преступления, квалифицируемые по одной статье (части статьи) УК и преступления, квалифицируемые по нескольким статьям. Рецидив, согласно повествуемой точки зрения, делится на рецидив, влияющий на квалификацию и рецидив, не имеющий значения при квалификации посягательства.
Интересно выглядит, на мой взгляд, суждение Д.Н. Бахрака13. Он выделяет категорию множественности из уголовно-правовой сферы и придаёт её межотраслевое (системное) значение для общей теории права. Ряд критериев, по которым Бахрак предлагает создать группировки видов множественности правонарушений, выходят за рамки уголовного права, лишь часть заимствованы из этой науки, однако, на мой взгляд, имеется смысл показать эти основания для классификации.
1) по отраслевой принадлежности правонарушений (одноотраслевая и разноотраслевая множественность)
2) по характеру поведения субъекта (идеальная и реальная множественность)
3) совершение нового правонарушения до или после применения мер воздействия за предыдущее деяние
4) правовое сходство составов множественности правонарушений (тождество, однородность и разнородность объектов антиобщественных действий)
5) совершение нового правонарушения (до или после отбытия наказания за предыдущее деяние).
По мнению некоторых ученых-криминалистов, названный подход классификации множественности заслуживает признания наукой уголовного права, и существуют основания именовать основные формы (виды) множественности как идеальную и реальную. Классификация по социальному критерию предлагаются некоторыми криминалистами, а именно сопряжённость совершения одним и тем же лицом двух или более преступлений с фактическим повторением посягательств14. Согласно данной квалификации, множественность имеет место быть лишь в двух формах: повторность (повторение) преступлений и идеальная совокупность. Случаи множественности преступлений не вызванные их повторением, помимо идеальной совокупности (когда несколько преступлений квалифицируются по различным статьям УК РФ), могут существовать в качестве идеальной неоднократности преступлений. В данном случаи, имеется ввиду одновременное совершение двух и более преступлений, подпадающих по своим признакам под одну статью (частью статьи) УК РФ, например, одновременное двух или более кратное заведомо ложное сообщение об акте терроризма.
На мой взгляд, классификация по социальному критерию имеет немалое значение для науки и практики уголовного права. Так ряд криминалистов выделяют две основных формы множественности (в зависимости от сопряжённости совершения одним и тем же лицом двух или более преступлений с фактическим повторением) это
1) множественность преступлений связанная с повторением
2) множественность не связанная с повторением преступления.
Логично вытекает вопрос, что понимать под повторением в данном подходе? Повторение – это совершение нескольких преступных деяний посредством нескольких действий и в различные временные периоды. Каждый раз, при совершении нового преступления, субъект испытывает борьбу мотивов и если он решается на покушение, то это свидетельствует, что верх одержали порицаемые обществом и законом побуждения. В данной ситуации можно говорить о повышенной общественной опасности такой личности.
Множественность не связанная с повторением имеет место, если лицо вызывает несколько преступных последствий (множественность) посредством одного действия либо бездействия.
Следует отметить, что названые квалификации не противостоят друг другу, а наоборот, дополняют и придают множественности более полное содержание. Например, множественность преступлений связанную с повторением можно разделить на повторность связанную с осуждением и не связанную, в зависимости от наличия факта осуждения за прежнюю преступную деятельность. Повторность, связанную с осуждением можно разделить на реальную неоднократность и реальную совокупность, в зависимости от того, попадают ли совершённые преступления под одну и ту же статью УК РФ.
Все названные классификации множественности не подменяют и не встают в противоречие с законодательной позицией. Наоборот, классификации множественности несут очень полезное свойство – это проявляется при квалификации преступлений (например, чтобы отличить множественность от конкуренции уголовно-правовой нормы), при назначении наказания за совокупность преступлений, рецидив, совокупность приговоров и наконец, установление конкретных признаков и характера множественности позволяет суду оценить степень общественной опасности субъекта и вынести справедливый приговор.
III. Совокупность преступлений. Совокупность приговоров
Как уже было отмечено, одной из классификаций множественности является классификация, закреплённая в Уголовном кодексе РФ, а именно деление разделение множественности на совокупность преступлений и рецидив преступлений. Сам уголовный закон не содержит и не называет ни в одной норме понятие множественности. Однако наука и практика уголовного права относит совокупность и рецидив преступлений, а также совокупность приговоров к множественности преступлений. Критерием для классификации данного подхода служит наличие непогашенной либо неснятой судимости, а также факт вынесения приговора суда.
Существует несколько точек зрения в теории уголовного права, в том числе и устаревших (неприменяемых в практике) касаемо определения совокупности преступлений.
В.И. Ленин указывал на условность, относительно «…определений вообще, которые никогда не могут охватить всесторонних связей явления в его полном развитии» (в том числе и совокупность преступлений).
