Судебное заседание по ходатайству подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства начинается с проверки судом оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. Поскольку участие потерпевшего в судебном заседании не является обязательным, его отношение к заявленному ходатайству может быть установлено на основании письменного заявления.
Особый порядок судебного разбирательства прекращается, если в судебном заседании будут выявлены препятствия к его проведению (нарушение порядка заявления ходатайства, возражения стороны обвинения). Кроме того, судья обязан по собственной инициативе вынести постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке в случае, если до вынесения приговора будут установлены обстоятельства, препятствующие вынесению обвинительного приговора, либо основания для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого.
Далее в судебном заседании обвинитель (государственный или частный) излагает суть предъявляемого обвинения. Далее судья удостоверяет, что соблюдены все условия, при которых возможно производство в данной форме, и исследует лишь обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Если судья пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, он переходит к прениям и последнему слову подсудимого. Соответственно, содержание прений ограничивается лишь теми обстоятельствами, которые исследовались в заседании[32].
В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора по уголовному делу не отражается анализ доказательств и оценка, данная судом этим доказательствам. Описательно-мотивировочная часть должна содержать выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, содержащееся в приговоре, не может превышать двух третей максимального размера санкции, предусмотренной за это преступление в УК. Данные процессуальные издержки возлагаются на счет государства. В число процессуальных издержек входят также и суммы, затраченные на оплату труда защитника подсудимого. Освобождение виновного в преступлении лица от возмещения этих расходов означает произвольное расширение круга лиц, которым защита обеспечивается бесплатно.
Одним из серьезных правовых последствий применения особого порядка судебного разбирательства является установленное сужение пределов обжалования постановленного приговора.
В завершение хотелось бы отметить, что институт особого порядка судебного разбирательства "прижился" и широко используется в отечественном уголовном процессе. Особый порядок рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции имеет своей целью упрощение судебного разбирательства в интересах обеспечения более быстрого, но справедливого, правосудия, уменьшения соответствующих судебных расходов и эффективного обеспечения интересов участников уголовного судопроизводства. Прежде всего, обвиняемого и потерпевшего, которые заинтересованы в том, чтобы их права и обязанности были определены судом без неоправданных задержек разрешения уголовного дела.
Однако следует отметить, что открытым и дискуссионным в науке остается вопрос о соответствии особого порядка судебного разбирательства принципу презумпции невиновности. В этой связи совершенно справедливо, на мой взгляд, ряд авторов высказываются за необходимость допущения возможности исследования отдельных доказательств в судебном заседании, проводимом в особом порядке. Для этого необходимо дополнить ч.5 ст.316 УПК РФ следующим предложением: "При рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном настоящей статьей, суд вправе по ходатайству сторон или по собственной инициативе непосредственно исследовать отдельные доказательства в соответствии с требованиями главы 37 УПК РФ". Соответственно последнее предложение, содержащееся в ч.8 ст.316 УПК РФ, нужно изложить в следующей редакции: "Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются, за исключением доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.5 настоящей статьи".
Заключение
Подводя итоги исследования, необходимо отметить следующие принципиально значимые положения.
Судебное разбирательство - это центральная стадия уголовного судопроизводства, в которой суд на основе исследования доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты решаются основные вопросы уголовного дела: о наличии или отсутствии события преступления, о наличии или отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ, о привлечении или освобождении подсудимого от уголовной ответственности или от назначения наказания.
Стадия судебного разбирательства имеет важнейшее процессуальное, предупредительное и воспитательное значение. Процессуальное значение состоит в достижении определенности по поводу возможного в действительности уголовного правоотношения между преступником и государством. Решение этого вопроса порождает в свою очередь самые разнообразные последствия как для подсудимого, так и для потерпевших лиц. Последствием признания подсудимого виновным в совершении преступления, как правило, является назначение наказания. Для потерпевших такой исход дела позволяет рассчитывать на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Напротив, оправдание подсудимого или прекращение в отношении него дела влечет реабилитацию лица, выплату ему денежной компенсации и восстановление в иных правах.
Судебное разбирательство имеет и предупредительное значение. Путем судебного рассмотрения и разрешения уголовных дел становится возможным обеспечивать неотвратимость уголовной ответственности для виновных лиц. Предупредительная роль судебного разбирательства проявляется также в предоставлении суду права реагирования на случаи нарушения законности по делу путем вынесения частных определений (постановлений). К примеру, частное определение может быть вынесено судом, когда при рассмотрении дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений, а также нарушения прав и свобод граждан, другие нарушения закона, допущенные при производстве по делу (ч.4 ст.29 УПК РФ). В частном определении адресат ставится в известность об имеющихся нарушениях закона и обязывается к принятию мер по устранению нарушений или их последствий. Тем самым предотвращается проявление нарушений законности, прежде всего преступных, в дальнейшем.
Воспитательное значение судебного разбирательства проявляется двояко. С одной стороны, гражданин побуждается к законопослушному поведению, исполнению своих обязанностей перед обществом, соблюдению уголовных и уголовно-процессуальных запретов. С другой стороны, система обновленного уголовно-процессуального законодательства призвана породить уверенность граждан в надлежащей защите их прав и интересов со стороны уголовного судопроизводства, вне зависимости от того, в каком качестве гражданин или организация оказываются вовлечены в его сферу.
Особое положение стадии судебного разбирательства в системе уголовного процесса предопределило и ее особую нормативную регламентацию. Законом предусмотрены правила, закрепляющие основы рассмотрения и разрешения дела судом первой инстанции, которые одинаково должны соблюдаться на всей стадии судебного разбирательства вне зависимости от конкретной ее части.
Судебное разбирательство по уголовным протекает в особой урегулированной законом процессуальной форме, которая представляет собой систему последовательно сменяющихся и взаимообусловленных стадий:
1) подготовительная часть;
2) судебное следствие;
3) прения сторон и последнее слово подсудимого;
5) постановление приговора судом.
Особый порядок рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции имеет своей целью упрощение судебного разбирательства в интересах обеспечения более быстрого, но справедливого, правосудия, уменьшения соответствующих судебных расходов и эффективного обеспечения интересов участников уголовного судопроизводства. Прежде всего, обвиняемого и потерпевшего, которые заинтересованы в том, чтобы их права и обязанности были определены судом без неоправданных задержек разрешения уголовного дела.
Открытым и дискуссионным в науке остается вопрос о соответствии особого порядка судебного разбирательства принципу презумпции невиновности. В этой связи совершенно справедливо, на мой взгляд, ряд авторов высказываются за необходимость допущения возможности исследования отдельных доказательств в судебном заседании, проводимом в особом порядке. Для этого необходимо дополнить ч.5 ст.316 УПК РФ следующим предложением: "При рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном настоящей статьей, суд вправе по ходатайству сторон или по собственной инициативе непосредственно исследовать отдельные доказательства в соответствии с требованиями главы 37 УПК РФ". Соответственно последнее предложение, содержащееся в ч.8 ст.316 УПК РФ, нужно изложить в следующей редакции: "Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются, за исключением доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.5 настоящей статьи".
Список используемой литературы
1. Конституция РФ // "Российская газета". - 1993. - № 237.
2. ФКЗ "О судебной системе" от 31.12.1996. № 1-ФКЗ // "Российская газета". - 1997. № 156.
3. ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" от 21.07.1994. № 1-ФКЗ. // "Российская газета". - 1994. - № 138 - 139.
4. ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 02.12.2008. № 58-ФЗ // "Собрание законодательства РФ". - 2008. - № 22.
5. Закон "О статусе судей в РФ" от 26.06.1992. // "Российская газета". - 1992. - № 170.
6. Закон " О государственной тайне" от 21.07.1993 № 5485-1. // "Российская газета". - 1993. - № 182.
7. Уголовно - процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001. №174 - ФЗ // "Собрание Законодательства РФ". - 2001. - № 52.
8. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ // "Собрание Законодательства РФ". - 1996 г. - № 17.
9. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 08.01.1997 № 1-ФЗ // "Российская газета". - 1997. - № 9.
Статьи:
10. Быков В.М. Отложение судебного разбирательства // Российский судья. - 2007. - № 8. - С.11-14.
11. Великий Д.П. Особый порядок судебного разбирательства: теория и практика. // Журнал российского права. - 2005. - № 6. - С.5 - 9.
12. Торкунов А. Порядок принятия судебного решения по основаниям, предусмотренным главой 40 УПК. // Право в Вооруженных Силах. - 2008. - № 4. - С.11 - 15.
13. Чумаков Л.Ю. Возможные пути расширения реализации права на справедливое судебное разбирательство // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2007. - № 6. - С.94-96.
14. Шамардин А.А., Бурсакова М.С. К вопросу о правовой природе особого порядка судебного разбирательства. // Российский судья. - 2005. - № 10. - С.23 - 27.
15. Булатов Б.Б., Баранов А.М. Уголовный процесс: учебник для вузов. М.: Высшее образование. 2008.
16. Божьев В.П. Уголовный процесс. М: Высшее образование, 2008.
[1] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001г. №174 – ФЗ // СЗ РФ 2001. № 52. Ст. 241.
[2] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001г. №174 – ФЗ // СЗ РФ 2001. № 52. Ст. 255.
[3] Божьев В.П. Уголовный процесс. М.: Высшее образование. 2008. С. 316.
[4] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001г. №174 – ФЗ // СЗ РФ 2001. № 52. Ст. 259.
[5] Там же. Ст. 381.
[6] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001г. №174 – ФЗ // СЗ РФ 2001. № 52. Гл. 36
[7] Радченко В.И. Уголовный процесс. Учебник для вузов 2-е издание. М., 2006. С. 435.
[8] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001г. №174 – ФЗ // СЗ РФ 2001. № 52. Ст. 57
[9] Уголовный Кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996 г. № 17. Ст. 307
[10] Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001г. №174 – ФЗ // СЗ РФ 2001. № 52. Ст. 58
[11] Уголовный Кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996 г. № 17. Ст. 310
[12] Научно-практический комментарий к УПК РФ. Под ред. И.Л. Петрухина // ТК Велби, Издательство Проспект, 2008. С. 547
[13] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001г. №174 – ФЗ // СЗ РФ 2001. № 52. Ст. 265.
[14] Там же. Ст. 247.
[15] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общей ред. В.И.Радченко, 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2006. С. 462
[16] Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 278.
[17] Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.03. 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». П. 20
[18] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001г. №174 – ФЗ // СЗ РФ 2001. № 52. Ст. 284.
[19] Комментарий к УПК РФ. Под ред . И.Л. Петрухина // ТК Велби, Издательство Проспект. 2008. С. 458.
[20] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001г. №174 – ФЗ // СЗ РФ 2001. № 52. Гл. 38.
[21] Булатов Б.Б., Баранов А.М. Уголовный процесс: учебник для вузов. М.: Высшее образование. 2008. С. 438.
[22] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001г. №174 – ФЗ // СЗ РФ 2001. № 52. Ст. 293.
[23] Радченко В.И. Уголовный процесс. Учебник для вузов 2-е издание. М., 2006. С. 301.
[24] Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001г. №174 – ФЗ // СЗ РФ 2001. № 52. Ст. 295.
[25] Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001г. №174 – ФЗ // СЗ РФ 2001. № 52. Ст. 298.
[26] Там же. Ст. 28.
[27] Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 года. // Российская газета. 25.12.1993. № 237. Ст. 49.
[28] Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ // «Российская газета». 16.01.1997. № 9. Ст. 7.
[29] Уголовный Кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996 г. № 17. Ст. 305
[30] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001г. №174 – ФЗ // СЗ РФ 2001. № 52. Ст. 299.
[31] Божьев В.П. Уголовный процесс. М: Высшее образование. 2008. С. 324.
[32] Д.П. Великий. Особый порядок судебного разбирательства: теория и практика. // Журнал российского права. 2005. № 6. С. 5
