Права и свободы личности
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ
ОДЕССКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ
Кафедра теории государства и права
КУРСОВАЯ РАБОТА
на тему: «Права и свободы личности»
ОДЕССА – 2003
СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
Содержание
2
Введение
3
I.
История возникновения института прав человека
6
II.
Права и свободы личности в государстве. Взаимная ответственность
12
III.
Основные права и свободы личности и их отражение в законодательстве Украины
18
Заключение
27
Литература
28
ВВЕДЕНИЕ
Все люди свободны и равны в своём достоинстве и правах. Права и свободы человека неотчуждаемы и нерушимы.[1]
Перед началом рассмотрения темы «Права и свободы личности» необходимо четко разобраться с методологией понятия – личность.
В разделе ІІ «Права, свободы и обязанности человека и гражданина» Конституции Украины речь идет в основном о таких категориях, как "человек и гражданин".
Понятие "человек" характеризует его с биологической стороны как индивида с физиологическими свойствами, как представителя живого мира. Права человека – это охраняемая законом мера возможного поведения, направленная на удовлетворение интересов человека.[2]
Права человека универсальная категория, представляющая собой вытекающие из самой природы человека возможности пользоваться элементарными, наиболее важными благами и условиями безопасного, свободного существования личности в обществе. В современный период права человека понимаются как общесоциальное понятие, отражающее наднациональные, общечеловеческие требования и стандарты в области свободы личности.
Для реализации таких прав человека, как право на жизнь, на достойное существование, достаточно лишь факта рождения и совсем не обязательно, чтобы он обладал качествами личности и гражданина, а для реализации остальных прав требуется, чтобы человек был гражданином личностью.
Понятие "гражданин" характеризует с юридической стороны человека, который находится в устойчивой правовой связи с конкретным государством, что значительно сужает и конкретизирует в отношении определенных государств область рассмотрения прав и свобод, а это не совсем корректно для «Теории государства и права» в целом.
Тем не менее, считаю необходимым привести определение понятия "права гражданина". Права гражданина - это охраняемая законом мера юридически возможного поведения, направленная на удовлетворение интересов не всякого человека, а лишь того, который находится в устойчивой правовой связи с конкретным государством.[3]
Понятие "личность" характеризует с социальной стороны человека, который осознает себя, своё место и роль в обществе, ответственность перед ним (возможны случаи, когда человек в силу различных объективных и субъективных причин не обладает качествами личности, например, признан судом недееспособными вследствие психического заболевания).
Это понятие уже понятия "человек", однако, с другой стороны включает в себя огромный необходимый круг критериев понятия "человек". Так же категория "личность" более постоянна и объемлюща, чем категория "гражданин", как во временном так и в территориальном пространстве. То есть в любом демократическом государстве, гражданином которого ты не являешься, твои права и свободы, как личности гарантируются, в отличие от прав и свобод гражданина. Однако, стоит тебе, по той или иной причине, сменить гражданство, как ты становишься объектом прав гражданина этого государства, причем права и свободы личности сохраняются.
Поэтому наиболее показательной и интересной для изучения является категория "личности".
Свобода личности – это то же право гражданина, но выражающее собой лишь отсутствие каких либо препятствий, стеснений в чем либо.[4]
Не смотря на вышеприведенную аргументацию интереса к изучению категории "личности" с юридической точки зрения, с социальной и историко-правовой точки зрения, в части прав и свобод, правильнее рассматривать категорию "человек".
Это подтверждается тем, что именно эта категория наделяется правами и свободами в основных международных и украинских документах.
Например, "… каждый человек должен обладать всеми правами и свободами без какого либо различия в отношении цвета кожи, расы, языка, религии, политических и других убеждений, имущественного положения, национального и социального происхождения …"[5], или см. эпиграф к введению.
К сожалению, в настоящее время в Украине, не смотря на то, что юридически практически все основные права и свободы гарантированы, практическая реализация их довольно затруднена. Это связано как с состоянием нормативно-правовой базы, так и с современным временным периодом государственного строительства (скорее переустройства) Украины.
В связи с этим мною была выбрана именно эта тема для разработки в Курсовой работе. Изучение исторической базы, связанной с правами и свободами, классификация и рассмотрение соблюдения современных прав и свобод, как на планете Земля, так и в отдельных государствах, в том числе на Украине, путей их реализации – основные направления данной работы.
I. ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ
ИНСТИТУТА ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
Права человека, их социальные корни, назначение - одна из вечных проблем исторического, социального и культурного развития человечества, прошедшая через тысячелетия и неизменно находившаяся в центре внимания политической, правовой, этической, религиозной, философской мысли. Права человека - сложное многомерное явление. В различные эпохи проблема прав человека, неизменно оставаясь политико-правовой, приобретала либо религиозное, либо этическое, либо философское звучание в зависимости от социальной позиции находившихся у власти классов.
Само зарождение прав человека в V-IV вв. до н.э. в древних полисах (Афинах, Риме), появление принципа гражданства было крупным шагом на пути движения к прогрессу и свободе. Неравномерность распределения прав человека между различными классовыми и сословными структурами, а то и полное лишение этих прав рабов было неизбежным для тех этапов общественного развития. Каждая новая ступень такого развития добавляла новые качества правам человека, распространяла их на более широкий круг субъектов. И происходило это не стихийно, а в результате борьбы классов и сословий за свои права и свободу, за ее расширение и обогащение.
Проблема прав человека всегда была предметом острых классовых битв, которые велись за обладание правами, расширение прав, фиксировавших положение человека в обществе.
Данный аспект культурного прогресса можно проследить на возрастании гуманного начала в морали, праве, религии, философии по мере естественноисторического развития общества.
Античный раб свободнее первобытного дикаря, средневековый крепостной свободнее античного раба, а наемный рабочий раннебуржуазного общества свободнее средневекового крепостного. И хотя развитие общества по пути свободы не было поступательным наращиванием только прогрессивных начал, исторический прогресс - явление, само по себе, пробивающее дорогу через все случайности и хаотические нагромождения социального развития.
Известно, что правила поведения в первобытном обществе носили синкретический (лат. synkretismos - соединение) характер. Эти правила в научной литературе получили наименование «мононормы», поскольку они не могут быть дифференцированы и классифицированы как нормы религии, морали, обычного права. По своему характеру - это правила, выражающие устойчивые привычки, убеждающие своей целесообразностью. Они концентрировали стихийно складывающиеся представления о полезном и вредном для рода или племени и, в конечном счете, были связаны со становлением общественного труда. Целью таких норм было поддержание и сохранение кровнородственной семьи.
Родовые нормы содержали в зачаточном состоянии представление о добре и зле, так как они предусматривали правила взаимопомощи и взаимозащиты. Но в целом это были жесткие предписания, продиктованные необычно трудными условиями существования человека, примитивному сознанию которого противостояли суровые силы природы, необходимость обороняться от враждебных племен. Поэтому и правила первобытного общества как мононормы, в которых еще четко не проступают ни признаки морали, ни признаки религии, ни правовые свойства в силу синкретизма сознания первобытного человека, определяемого синкретизмом бытия, в наибольшей степени выражают их характер и социальное назначение - поддержание целостности общины, рода, орды.
Для мононорм характерным было то, что они никогда не давали преимуществ одному члену рода перед другим, т.е. закрепляли «первобытное равенство». Но суть этого равенства состояла в поглощении человека сообществом, в жесточайшей регламентации всей его деятельности, в консервативности и застойности форм, закрепляющих существующие связи и отношения. Эта т.н. нормативная избыточность, свойственна обществам с относительно бедной культурой, для которых важнейшей задачей является поддержание равновесия и общественного спокойствия.
Однако возникновение мононорм было свидетельством грандиозной эволюции человечества, вышедшего из животного царства. Сам факт появления норм - это признак сугубо человеческого бытия, его социальности. Через освоение мононорм культивировались формы поведения, которые были необходимы человеческому сообществу для дальнейшего прогресса. Ведь даже самые консервативные и жесткие социальные нормы пришли на смену стадным инстинктам и свидетельствовали об осознании человеческими сообществам особенности своего существования по отношению к остальном миру и необходимости поддержания и сохранения своей общности. В рамках первобытной морали, обычаев, традиций, ритуалов, выраставших из мононорм, происходило становление человеческой социальности. Люди на практическом опыте убеждались в полезности и целесообразности определенных правил, запретов, предписаний.
