ность ).
Полная дееспособность - способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять любые допускаемые законом имущественные и личные неимущественные права, принимать на себя и исполнять любые обязанности, то есть реализовать принадлежащую ему правоспособность в полном объеме. Такая дееспособность возникает с возрастом, причем границу этого возраста определяет закон.
В полном объеме гражданская дееспособность возникает с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении 18-летнего возраста, поскольку с этим возрастом в России связывается представление о полном психическом созревании человека. Полная дееспособность означает и совершенно самостоятельную имущественную ответственность гражданина . По ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключение имущества , на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Статья 25 ГК РФ закрепляет порядок имущественной ответственности гражданина - индивидуального предпринимателя в случае признания его судом несостоятельным ( банкротом).
Также , как говорилось уже ранее, полную дееспособность приобретает несовершеннолетний, вступивший в брак и несовершеннолетний, объявленный полностью дееспособным ( эмансипация ) порядок наступления этих случаев указывается в Гражданском кодексе РФ.
Признание гражданина недееспособным
При патологии развития психики, выражающейся в том, сто человек либо не понимает значение своих действий, либо понимает , но не может ими руководить, он может быть в судебном порядке признан недееспособным (ст. 29 ГК РФ ), даже если является совершеннолетним. Психическое растройство может быть результатом душевной болезни, слабоумия , употребления наркотических средств и т.п. Дело о признании гражданина недееспособным может быть начато по заявлению членов его семьи, прокурора , органа опеки и попечительства, психиатрического лечебного заведения и других лиц , указанных в статье 258 ГПК РФ. Для определения психического состояния гражданина суд назначает судебно-психиатрическую экспертизу. На основании заключения экспертизы и иных данных суд делает вывод о способности гражданина понимать значение своих действий или руководить ими ( например, наркоман, проникая в аптеку с целью похищения наркотических средств, понимает значение своих действий , но не может руководить ими).
Гражданин, признанный недееспособным, не может совершать никакие сделки, в том числе и мелкие бытовые. Над ним устанавливается опека, и сделки от его имени совершаются опекуном.
При выздоровлении данного лица, что констатируется повторной судебно-психиатрической экспертизой , суд принимает решение о признании гражданина дееспособным.
Существует отличающаяся точка зрения о признании гражданина недееспособным. Вот мнение автора статьи, в которой изложена нетрадиционная точка зрения. Признание гражданина полностью недееспособным предусмотрено статьей 29 ГК РФ. В качестве основания ее утраты фигурирует психическое расстройство, когда гражданин “ не может понимать значения своих действий или руководить ими“ . По сравнению с ранее действующим ГК РСФСР в нынешнем ГК РФ отсутствует такое основание признания гражданина недееспособным, как его слабоумие, а вместо термина “ душевная болезнь “ употребляется несколько иной -“ психическое расстройство”. Однако слабоумие таковым не является, имеет свою специфику, свои корни возникновения. Следовательно, статья 29 ГК РФ не распространяется на лиц с глубокой степенью слабоумия, когда в действиях и поступках человека полностью отсутствует разумное начало. Между тем, глубоко слабоумные лица - далеко не редкость, особенно для нашего времени и защитить их права и интересы с помощью статьи 29 ГК РФ сейчас практически не возможно. Вот почему эта правовая норма нуждается в изменении.
Особенность статьи 29 ГК РФ в том, что ее применение влечет за собой по сути дела гражданскую смерть. Лицо, утратившее свою дееспособность в полном объеме, перестает существовать как гражданин со всеми своими правами и обязанностями. Оно не может заключать никакой договор, в том числе трудовой , защитить свои жилищные права, вступить в брак в установленном законом порядке и т.д. Положение осложняется еще и тем, что далеко не всегда над лицом, признанным полностью недееспособным, может быть учреждена опека из-за отсутствия граждан, желающих принять на себя опекунские права и обязанности. А когда такие граждане находятся, подчас инициируются иски о признании больного полностью недееспособным, с чьим мнением никто не должен считаться. Не единичны также случаи назначения в качестве опекунов недееспособного медицинских работников, пользующихся полной беззащитностью своих подопечных. Вариантов нарушения его элементарных прав великое множество, на что обращается внимание в докладе Уполномоченного по правам человека “ О соблюдении прав граждан, страдающих психическими расстройствами “.
Острота проблемы, вызванной полной утратой дееспособности, усугубляется и тем обстоятельством, что количество психических больных постоянно растет. В упомянутом докладе говорится, что за последнее десятилетие число инвалидов вследствие психических расстройств возросло более чем на треть и составляет около 700 тысяч человек1. В их числе и те, кто не может разумно руководить своими действиями. Вот почему Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации подчеркивает необходимость укрепления правовых предпосылок защиты граждан, утративших свою дееспособность в установленном законом порядке, путем внесения “ в гражданское законодательство положения о временной и специальной, в том числе процессуальной, дееспособности”.2 В противном случае, во-перовых, конституционная идея о равенстве прав и
свобод всех граждан остается нереализованной , во-вторых, идея правовой защиты недееспособных лиц, так и остается декларацией, и наконец, в-третьих, случаи злоупотребления жизненно важными интересами тяжело психически больных и глубоко слабоумных граждан многократно возрастут со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Таким образом, острота проблемы более гибкого признания недееспособности физических лиц достигла своего предела, требует незамедлительного разрешения путем коренного изменения статьи 29 ГК РФ, где предстоит указать, что при утрате физическим лицом так называемой общей дееспособности следует сохранить его специальную дееспособность, трудовую, пенсионную, брачно-семейную, а также предусмотреть временную утрату дееспособности, чтобы в необходимых случаях существовали реальные предпосылки для ее автоматического восстановления.
Таково было мнение доктора юридических наук Нечаевой А.М.
Возможно, данная точка зрения повлияет на судьбу вышерассмотренной правовой нормы, уполномоченные на то лица примут ее во внимание. Посмотрим, изменится ли статья 29 ГК РФ через определенное время.
3. Ограничение правоспособности и дееспособности граждан
Правоспособность и дееспособности не отчуждены . Статья 22 “Недопустимость мнения и ограничения правоспособности и дееспособности гражданина ” может :
’’ 1. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе , как в случаях и в порядке , установленных законом .
2 . Несоблюдение , установленных законом , условий и порядка ограничения дееспособности граждан или их права заниматься предпринимательской либо иной деятельностью влечет недействительность акта государственного или иного органа , устанавливающего соответствующие ограничение.
3. Полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности и другие сделки , направленные на ограничение правоспособности или дееспособности , ничтожны , за исключением случае, когда такие сделки допускаются законом ’’.
Согласно п. 3 ст. 55 Конституции РФ ограничение гражданских прав возможно только на основании федерального закона и только в той мере , в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя , нравственности, здоровья . прав и законных интересов других лиц , обеспечения обороны страны и безопасности государства . Это положение воспроизведено в ст. 1 ГК.
В предусмотренных законом случаях и только по решению суда гражданин может быть в ряде своих прав ограничен (чаще на определенный срок ) . К таким ограничениям относятся меры уголовного наказания .
Семейный кодекс предусматривает возможность лишения ( ст. 68 )
и ограничения ( ст. 73 ) родительских прав , что автоматически влечет за собой лишение родителей права на воспитание ребенка и возможности быть его законным представителем .
3.1. Случаи возможного ограничения правоспособности
Государство гарантирует правоспособность граждан . Статья 22 ГК закрепляет , что никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности , как в случаях и в порядке установленных законом ; полный или частичный отказ гражданина от правоспособности и дееспособности и другие сделки , направленные на ограничение правоспособности и дееспособности, ничтожны , за исключением случаев , когда такие сделки допускаются законом .
Государство вправе ограничивать права и свободы граждан , если это необходимо для защиты основ конституционного строя , нравственности , здоровья и законных интересов других лиц , обеспечения обороны страны и безопасности государства , но только на уровне федерального закона
( п. Ст. 1 ГК ). Конституция РФ закрепляет возможность ограничения прав и свобод в условиях чрезвычайного положения с указанием пределов и срока действия такого ограничения , за исключением права на жизнь ,достоинство личности , неприкосновенности частной жизни , защиту своей чести и доброго имени , права на жилище , судебную защиту прав и свобод и некоторых других . Допускается ограничение правоспособности как мера наказания , установленная приговором либо определение суда по уголовному делу , в виде а) лишение права свободно передвигаться по территории страны ( ссылка и высылка ) , но только на определенный срок в пределах установленных законом ; б) лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью .
Принудительное ограничение правоспособности нельзя смешивать с лишением гражданина отдельных субъективных прав . Так , конфискация имущества по приговору означает лишение гражданина права собственности на определенные вещи и ценности , но не связанна с ограничением правоспособности .
Ограничение гражданской правоспособности иностранных граждан возможно по постановлению Правительства РФ в качестве ответной меры
( реторсии ) для граждан тех государств , в которых имеются специальные ограничения правоспособности российских граждан .
3.2. Случаи возможного ограничения дееспособности
Дееспособность , как и правоспособность , неотчуждаема . Никто не может быть ограничен в дееспособности иначе , как в случаях и в порядке , установленных законом .
Гражданский кодекс предусматривает возможность ограничения полной дееспособности несовершеннолетнего . При наличии достаточных оснований суд по ходатайству родителей , усыновителя или попечителя , либо органа опеки или попечительства может ограничить или лишить права самостоятельно распоряжаться своим заработком или стипендией или иными доходами , за исключением случаев , когда такой несовершеннолетний не приобрел дееспособности в полном объеме в связи с вступлением в брак или эмансипацией ( п.4 ст. 26 ГК ) Обоснованием такого ограничения являются , например , неразумное расходование заработка , употребление спиртных напитков и наркотических средств . При ограничении права несовершеннолетний может распоряжаться своим заработком только с согласия законных представителей , а при лишении права в интересах несовершеннолетнего распоряжаться заработком его законных представителей .1
К ограничению дееспособности следует приравнять утрату полной дееспособности несовершеннолетним супругом в случае признания брака недействительным , если суд одновременно принимает решение о возврате к частичной дееспособности этого супруга (п.2 ст.21 ГК ). Ограничение дееспособности несовершеннолетнего гражданина возможно только в судебном порядке и только в одном случае : если он в следствии злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое положение . Особенность ограничения состоит в том , что оно касается права получать и распоряжаться заработком , пенсией и иными доходами может совершать лишь с согласия попечителя .Однако он самостоятельно несет имущественную ответственность по совершенным им сделкам и за причиненный им вред .
Следует обратить внимание , что ограничение дееспособности не по самому факту злоупотребления спиртными напитками и наркотическими средствами , а в связи с тем , что гражданин ущемляет материальные интересы своей семьи . В случае прекращения существования основания ограничения дееспособности объем дееспособности данного гражданина восстанавливается в судебном порядке .
Заключение
Целью моей дипломной работы было подробное раскрытие важных моментов, касающихся правоспособности и дееспособности граждан.
Анализируя ранее раскрытые темы, хотелось бы остановиться на том, что все сказанное относительно правоспособности и дееспособности физических лиц позволяет заметить, что речь идет о взаимосвязанных и взаимозависимых понятиях. Каждое из этих понятий занимает свое место в процессе правового регулирования гражданских отношений физических лиц. И если правоспособность служит непременной предпосылкой наделения граждан правом, то дееспособность служит правовым инструментом претворения этого права в жизнь. К тому же по количеству ограничений дееспособности можно судить о степени свободы граждан в нашем обществе.
Делая выводы, хотелось бы акцентировать внимание на том, что между рассматриваемыми понятиями “правоспособность” и “дееспособность” нельзя поставить знак равенства, они не тождественны друг другу, поскольку находятся в разных измерениях. В процессе исследования данной темы мною были выделены следующие существенные различия:
1. правоспособность не связана с возрастом гражданина, а дееспособность находится в прямой от него зависимости;
2. на правоспособность не влияет состояние здоровья физического лица, а его дееспособность нередко предполагается серьезными отклонениями в состоянии здоровья субъекта права;
3. правоспособность относится к стабильным понятиям не
подлежащим изменению, в то время как дееспособность может
рассматриваться и, наоборот, сокращаться в своем объеме в случаях, предусмотренных законом;
4. правоспособность не предопределяется законом, она свойственна природе человека, а дееспособность основывается на законе.
Библиография
1. Конституция РФ.- М.:” Филинъ”, 1998.
2. Гражданский кодекс РФ - М.: “ Филинъ” , 1998.
3. Гражданский процессуальный кодекс РФ -М.: “Филинъ” ,1998.
4. Семейный кодекс РФ - М.: “ Филинъ” ,1998.
Литература
1. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.; “ Высшая школа” 1984.
2. Безбах В.В., Пучинский В.К. Основы Российского гражданского права. М.;
“Зерцало” 1995.
3. Волонец В.С. Гражданское право. Ростов н/Д.; “Феникс” 1994.
4. Калпин А.Г., Масляев А.И. Гражданское право. М.; “Факел” 1998.
5. Мицкевич А.В. Основы права. М.; “Норма” 1998.
6. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. М.; “Бек” 1996.
7. Суханов Е.А. Гражданское право. М.; “Бек”. 1996.
8. Цыбуленко З.И. Гражданское право. М.; “Юристъ”. 1996.
9. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Ростов н/Д.; ”Феникс”. 1995.
10. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. М.; “Инфра”. 1998.
11. Советское гражданское право. М.: “ Высшая школа “, 1986
12. // Государство и право. №5, 1998г., с.102
13. // Государство и право. №7, 1999г., с.56
14. // Государство и право. №2, 2001г., с.29
15. //Домашний адвокат. №3, 2000г., с.15
16. //Хозяйство и право. №9, 1997г., с.108
17. //Хозяйство и право. №1, 1999г., с. 56
18. //Юрист. №6 1998г., с. 25
[1] Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР.Л.,1973. С.120-121.Советское гражданское право. ч.1 M.;1982 С.83
2 Братусь С.Н. Субъекты гражданского права.С.5 и сл.; Материалы дискуссии по вопросам правосубъектности // Вестник Ленинградского ун-та. 1984.С.146
3 Советское гражданское право.Т.1 Саратов С.58
.
4 Иоффе О.С. Указ.соч.С.121
1 Алексеев С.С. Общая теория права Т.2 М.;1992 С.141
1 Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: 1984.С.6
1 Гражданский кодекс Российской Федерации. Комментарий. М.,1995.с.33.
1 Гражданское право. Т.1. М. 1994г.
1 Советское гражданское право. М.: 1986. Ч.1.С.82
2 Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Саратов. 1996.
1 Шестак А. Правовое регулирование миграции.-В.Рос. юстиция. 1998 г. № 9 с. 6
1 Советское гражданское право. М.,1986. Ч. 1. с. 94-95 : Гражданское право СПБ., 1996. Ч. 1.
С.95
1 Российская газета. 1999 г. 2 августа.
2 Там же.
1 Комментарии к Гражданскому Кодексу Российской Федерации .М.,1995 с.53
